這兩個黨打得很爽, 老百姓看得很無奈.
敢不敢直接修公投法, 將公投法(排除統獨, 國家定位議題)改成相對多數決.
將來無論是誰執政, 都要直接面臨民意的挑戰.
當年扁操作公投, 為的是選舉算計, 現在馬總統還來玩這一套.
直接修法, 直接面對民意挑戰, 兩黨都不用往自己臉上貼金說我才代表民意.

現在離相對多數決也沒多遠 25趴選票就過了

公投連50趴投票率都不到 好意思說自己是多數名意

照樓上這種說法, 那是不是所有選舉都需要加投票率才有代表?

講句難聽得 你不設門檻 憑啥讓少數人決定重大政策一般選舉很少有投票率不到五成的

像台灣這種均一高標的公投真的是反映民意?還是政黨操作的手段?

不一定 但一定比不到5成的還有代表性5成是很低標了

透過報導可以發現, 義大利與葡萄牙5成, 荷蘭是3成(投票率)

所以哩 柯柯

個人是認為拿掉投票率不夠=反對 這樣就能避免政黨操作

日本對於地方自治事項（包括核電廠), 40萬人以下是1/3公民

投票率不夠其實是無效 不是反對

全世界有其他國家主政者故意公投反對自己政策的嗎...

那個反對是政治操弄出來的

投票率不過 是不成案啊 幾時變成反對了??

所以多數國家還是有設定門檻 有的國家甚至沒有 ex:德國

台灣這兩個'黨真的要公投嗎? 我認為他們怕死了(包含DPP)

投票率不過其實是不成案，只是效果接近反對

由其是操弄根本不需公投的題目 結果不到5成被引申為反對真的笑死人

還有 公投代表的民意沒那麼高尚

取消門檻 比如離島建設條例那樣規定必須有充分理由

是沒那麼高尚, 但是事一種反應民意的方式

公投也是一人一票 和選總統一樣啊 總統選輸 可以喊

有品質的民主是討論出來的 不是靠公投

選贏了就是反應民意，選輸了就是無情的城市

七百多萬人的選擇 可以喊689 公投輸了 結果也一樣啦

呵呵, 台灣有辦法一步登天到有品質的民主嗎?

你讓公投門檻變那麼低 只會變成政黨互相攻擊的武器

沒有最低門檻如何反映民意

門檻降低的話，事事都公投，錢你要出嗎？

以後在野黨反對啥政策就丟公投 永無寧日

我們的兩個黨, 在野的時候都會要求討論,執政時是另一個方式

現在是癱瘓議會 以後就是丟給公投

是說 如果不用投票率門檻 那 好歹學現在的選舉來個保證金和補助金吧 省得有人成天亂提

要付保證金是吧？再來就是說有錢人的公投了

公投不需要獨立辦, 跟選舉合併辦

如果投票率不到多少 沒收保證金 有到 還你 每票補多少

不需要獨立辦，那請問一下，沒有選舉的時候該怎麼辦？

要保證金就是有錢人 那現在的直接選舉都是有錢人的了

未來地方選舉跟中央選舉間最長的空窗期長達2年

不過那個保證金倒會是很好的方式

保證金制度保證一堆NGO出來公幹

選個鄉長 都得要12萬的保證金了耶

現在的保證金制度都不是這幾年定的了，當然只能叫叫

上至總統 下至鄉長 被選舉人都要繳保證金 何況公投

又要動投票率 又不要保證金 去FB自己玩投票好了啦

現在台灣NGO提倡的公投制度可以去看看

台灣一堆NGO手上的財產 恐怕都比某些鄉鎮市還高咧

一堆窮得要命的鄉鎮 都快要破產了

公投設門檻本來就是避免民粹影響重大政策

像德國跟美國只有地方有公投，關於聯邦是沒有的

打完 晚上一起在去打