作者:
amperp (迷津慈航斬)
2013-08-04 12:32:40有一個真相:
軍法比民間司法嚴，因為民間司法與軍法是兩套完全不同的概念，民間司法是以避免
冤屈為主，以無罪推定為前題，所以刑度輕，懲戒範圍小；軍法則是恫赫軍人不可觸
犯，不僅刑度高，有連坐，還會影響直屬軍官的升遷考核。
如果廢除軍法軍司法，讓民間司法處理軍人犯罪，洪案的軍人多數會無罪，如果這是大
家要的，我也沒意見。假設是民間司法辦洪案，多數人都會不起訴，只有戒護士陳毅勳
會有「業務過失」致死罪，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之
人，因業務上之過失，犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下
罰金。
至於被媒體指為最大惡極的上士范佐憲，校級軍官何江忠等人，全部都會無罪，因為沒
有直接犯行。
那些呼籲要民間司法處理這案子的人，都沒想到這一點。
所有人都在喊真相，這就是真相！民間司法比軍法寬鬆太多了，只是各位願不願意面對
這個真相？
軍檢有問題不是法的問題 是辦案態度 之前草率結案太多
作者: furuuchi (宅心邪王) 2013-08-04 12:35:00
真相是口號, 打馬才真的.
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2013-08-04 12:36:00民間司法有太多輕判的例子 一堆無腦人還要交給民間檢調
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 12:37:00恐龍法官還是比軍方法官有用，對吧
作者:
viery (viery)
2013-08-04 12:37:00民間對證據得要求很嚴格的...
作者: i16i16 ( ) 2013-08-04 12:38:00
軍中司法連證據都可"製造"出來，詳見江國慶的衛生紙
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 12:38:00在判重罪前 大家都稱讚軍法的重罪
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2013-08-04 12:38:00民間檢調由於受白色恐怖影響 無論如何都是無罪推論
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 12:39:00再講，一般檢察官濫訴跟民眾認為草草帶過的情況也不少見
80分鐘錄影帶如果能起訴滅證五人幫 跟衛生紙沒差太多
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2013-08-04 12:40:00這篇才是正解 也可能才是騜不希望交給民間司法的原因
作者:
alexroc (吉娃娃大師)
2013-08-04 12:40:00因噎廢食
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 12:40:00馬不交給一般司法，主因還是法律規定吧
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 12:41:00馬是很標準的「依法行政」
作者:
viery (viery)
2013-08-04 12:41:0080分鐘錄影帶就算范出現在理面 也無法證明什麼...
作者:
viery (viery)
2013-08-04 12:42:00錄影沒有聲音 事要證明什麼
還有一個微小的可能性啦,如果范出現之後,陳對所有人的操課
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2013-08-04 12:43:00林家滅門血案屍骨未寒 洪家被軍方滅口也不是不可能
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 12:45:00有人說了 有差別待遇 但...
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 12:46:00因為洪的操練還是照sop走 只是分量大
作者:
viery (viery)
2013-08-04 12:46:00差別待遇是不讓他喝水? 如果只有這個很難成立
作者:
viery (viery)
2013-08-04 12:48:00人家說得不是判的重 是對證據的要求沒民間司法嚴格
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 12:49:00就是分量 但這樣怎認定....
作者:
viery (viery)
2013-08-04 12:50:00分量就看錄影 操課錄影就少80分而已
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 12:50:00就是難以認定，不然為何會認為難以定罪
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-08-04 12:50:00過嚴也有過嚴的問題 如果江國慶當初讓民間司法辦 江會死嗎?
作者:
kiddingsa (kiddingsa)
2013-08-04 12:50:00===================你講到重點了=====================
作者: i16i16 ( ) 2013-08-04 12:51:00
對啊，幹麼玩證據，反正"製造"證據又不是難事
都有人莫名其妙被以飲彈自殺偵結了 還在講證據判定喔?在開玩笑嗎?
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-08-04 12:51:00現在的軍法刑度其實也越來越往一般刑法靠攏了
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 12:51:00一般司法也不是沒有冤獄，在江案當時的社會氛圍，難講
作者:
kiddingsa (kiddingsa)
2013-08-04 12:51:00這種實際上沒有嚴重刑罰 連做 但卻容易消化的東西才真的是民眾要的
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 12:52:00飲彈自殺可能連軍檢都沒起訴，哪來的判定
現在社會要的是一個符合正義感的判決結果，才不是甚麼
正當法律程序那套；那麼不如就交給專門的軍審體系來做
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 12:53:00檢方要不要起訴，是檢方的認定不是院方的判定
讓軍審做出一個讓大家(不包含被告家屬)滿役的判決結果
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-08-04 12:54:00就是軍審體系過去太多奇怪的鎮定了 黃國章 雷子文....等認定
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 12:54:00誰來判定"感"
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 12:55:00那些很多是連起訴都沒有，哪來的審
怎麼感覺大家都認為軍審會偏袒被告，而不是想辦法栽贓
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 12:55:00定了一個新的東西 有心人士還是可以找到巧門
作者:
kiddingsa (kiddingsa)
2013-08-04 12:55:00如果給軍審體系弄到底 正好著民進黨的道
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-08-04 12:56:00軍審過去的不良紀錄太多 搞到大家不相信也怨不得人啊
作者:
kiddingsa (kiddingsa)
2013-08-04 12:56:00抗議完洪案 又可以回過頭來再抗議洪案引申出的新江案
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 12:56:00hmnc你提的有些根本沒有軍審..............
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 12:56:00簡單說一句 軍檢對於監視器的部分 就沒辦法做到桃檢的人為
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 12:56:00搓一搓就結束了....
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 12:57:00非故意 再加上其整個偵查過程 名嘴隨便抓隨便鞭 旁邊的律師
作者:
viery (viery)
2013-08-04 12:57:00那個監視器讓軍檢作就算作出同樣結果也沒人相信XD
作者:
viery (viery)
2013-08-04 12:58:00我是支持洪案讓民間司法辦 但法律規定不行
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 12:58:00這又錯大了 桃檢只能就他們拿到的證據 去作調查 請問案發近
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-08-04 12:58:00說到監視器..昨天看到有媒體說桃檢認為"小兵拔監視器插頭"造
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 12:59:00月 桃檢拿到的證據 能夠跟案發當初就拿到的證據沒有差別嗎
作者:
kiddingsa (kiddingsa)
2013-08-04 12:59:00正是因為這樣 所以要讓民意去使立委修法
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-08-04 12:59:00成監視器出包..."哪個小兵敢亂拔插頭 是想要飛嗎?"
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:00:00針對監視器與線路進行大修 怎麼看都是問題大
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:00:00那你得證明監視器的紀錄全部竄改過
作者:
kiddingsa (kiddingsa)
2013-08-04 13:00:00無論成敗 都可以合法的讓此事告一段落 是為最正確的做法
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 13:01:00一堆人都是罵桃檢的偵查結果，根本沒人在意過程
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:01:00這樣說好了 如果畫面是人為拔除 為何軍檢當初沒有約談小兵
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 13:01:00連外部查滅證的基礎都沒了 要往裡頭查 難阿
作者: xender (stupid bird) 2013-08-04 13:01:00
被告人權保障的重要性應該要高於嚇阻軍人犯法
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 13:02:00要軍方重視人權，緣木求魚吧
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:02:00而逕自對外宣稱 黑畫面是自然因素 這麼簡單抓小兵來問一下
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-08-04 13:02:00我很在乎啊 "哪個小兵敢為了手機充電亂拔監視器插頭"我超好奇
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:02:00樓上說得是理想 但軍法像來不是這樣
作者: i16i16 ( ) 2013-08-04 13:02:00
過程很重要嗎？反正符合你的期待就好了，開心吧
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 13:03:00hmnc說的，我覺得會有人想說反正不會被抓到，就試試.......
作者:
MrTexas (德州家康)
2013-08-04 13:03:00這篇文章真是令人嘆為觀止
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-08-04 13:03:00幹部不會交待哪些插頭不能拔?哪裡才能手機充電? 真這麼天兵?
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:03:00軍檢連黑畫面的原因都查不出來了 是要問啥
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:03:00怨不得別人 桃檢今天做出人為非故意 簡單說就是 找到人為證
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 13:04:00上頭下令，什麼都會照做嗎？
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:04:00據 但找不到蓄意證據 無罪推論 這是沒辦法的事情 但回頭看軍檢 當初監視器畫面消失時候的反覆 沒一個跟最後桃檢的偵
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:04:00黑畫面 可能是刪檔 可能是沒錄到 可能是斷電 很多種原因
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 13:05:00就好
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:05:00結結果吻合 軍檢怎麼看都有問題 實在不懂還能相信軍檢的人到底是看中軍檢哪個辦案步驟 真的有請見教
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:05:00我相信桃檢
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 13:05:00狀況證據太多 但您要找真的證據難 例如通聯
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:06:00至於小兵拔插頭這個 沒物證就是死無對證
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:06:00其實不管鄉民的正義最終是暴動還是被抹綠了 從目前來看
作者:
setzer (setzer)
2013-08-04 13:06:00軍檢說沒畫面 桃檢調查局把主機整個搞過依然是沒畫面 有什不吻合的地方?
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:07:00軍檢說的是自然因素導致沒畫面 還扯到了雷擊
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 13:07:00那不是軍檢定調的
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-08-04 13:07:00如果今天不是死人而是共諜入侵 我是共匪我就買通一個小兵去拔
簡單說,當初是媒體亂問亂下定語然後曹用當時證據說明
桃檢部份我個人有一點疑問是因為,有鄉民用同廠牌不同機型
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:08:00軍檢跟本沒定調
主機做實驗,斷電是不會讓整個檔案都不見的. 如果有人可以
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:09:00是阿 死亡證書從意外變成他為之後 當然沒辦法定調...
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:09:00你說的小兵拔插頭是調查完黑畫面原因後才得到的
作者:
setzer (setzer)
2013-08-04 13:09:00雷擊只是軍方說到有關機的特別規定 根本沒說就是這個原因
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:10:00所以軍檢對於黑畫面 根本沒有進行過任何調查的意思嗎?
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2013-08-04 13:10:00有氣象資料 7/1 7/3禁閉室當地沒雷擊 桃檢也沒提到
作者:
setzer (setzer)
2013-08-04 13:10:00之前就發現到 把很多新聞重新拿出來看過 會發現鄉民已經補到連當初新聞都偏離了
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:10:00軍檢沒請廠商協助調查 你說呢
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:11:00還有錄影就少了一段 又不是完全沒有
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:13:00沒辦法 軍檢就是被逼近一步退一步 從約談押人都慢了好幾步
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 13:13:00有部分新聞是故意引誘人腦補想要 好繼續操作
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:14:00整個事件 洪案按軍檢程序走 是會走到蔡媽媽那個地步 還是現
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 13:15:00在颱風前 很多人的態度都是存疑 問號
喔喔,我沒看到廠商解釋那個新聞,如果是這樣那就沒疑問
作者:
setzer (setzer)
2013-08-04 13:15:00另外 自為與他為 跟是不是意外是兩回事
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:15:00在這個地步 我想大多數人應該已經有了答案了
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:15:00那照MARKOO的說法 也不用查了 反正證據都滅光了
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 13:16:00要感謝范曹兩人
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:16:00想定四大惡人的罪 只剩刑求了
作者:
setzer (setzer)
2013-08-04 13:16:00是啊...每天被新聞轟炸 看了今天可能忘了前幾週提到的小線
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:16:00我也很好奇 法醫說他為就是他殺 但軍中顯然有另外一套見解
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:17:00法醫那說法在法律上是不對的
作者:
setzer (setzer)
2013-08-04 13:17:00軍中有什麼另一套見解? 軍檢一開始有說是自殺或自為嗎?
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:17:00這才讓人悲哀 案發後幾天 那四人密集的通聯紀錄 的確是早串完了 整個調查程序 漏洞百出 光程序就夠人罵了不是
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2013-08-04 13:18:00他為 他殺還是有分別的吧 不是犯意嗎
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:18:00請問 凌虐致死是不是意外?
作者:
setzer (setzer)
2013-08-04 13:18:00結果串完了他們有怎樣脫罪嗎?
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 13:18:00所已又成為各自解讀了
作者:
payeah (大佐)
2013-08-04 13:18:00這事件最有可能的結果就是各自解讀阿
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:19:00軍檢如果有臉說出自殺或自為我也很佩服 不知道你怎麼想到的不過很遺憾 軍檢說的是 他為包含意外 不過如果解剖法醫覺得他為就是他殺 那麼我想問 如果是法醫法律上的誤解 那現在寫
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:19:00法醫那本來就是過度解釋了
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-04 13:20:00律師團能否查到關鍵性證據 才會翻盤
作者:
setzer (setzer)
2013-08-04 13:20:00訴書?
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:20:00他殺 那為何不直接改他殺呢 反正解剖的人說了算不是嗎
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:20:00死亡 除了自然死亡 還有自殺 意外(包含他殺與他為)]
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:21:00說到脫罪 之前聽節目 有說 542旅與269旅 分兩案在兩個不同
作者:
setzer (setzer)
2013-08-04 13:21:00因為軍中的系統只有[自為]跟[他為]兩種選項 並沒有他為還會另外分是不是[他殺]這種東西
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:21:00軍檢一開始還沒解剖 寫意外有啥不對
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:22:00層級的法院審理 那麼兩案之間的關聯就被切割開了
作者:
setzer (setzer)
2013-08-04 13:23:00簡單講... 律師沒有你想的那麼蠢
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:23:00軍官跟士官本來就是不同法院...
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:23:00沒解剖寫意外...你覺得OK就OK囉
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:24:00這我就不知道了
作者:
setzer (setzer)
2013-08-04 13:25:00就算是現在已經證據 確定不是意外了嗎?
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:25:00那你還說那麼多XD
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:25:00當然律師沒那麼蠢 但我也不覺得律師有能力到跟軍事系統對幹
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:27:00因為我只是想說 所有沒解剖的都寫意外嗎 單純好奇而已
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:28:00如果有明顯外傷(比如一支刀插在胸口) 當然不會這麼寫
作者:
viery (viery)
2013-08-04 13:29:00但沒有明顯傷口 意外是最中性的用詞
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:32:00也是 所以在這樣的情況下 家屬如果沒想到要解剖 也就沒事了所以大概現在能鞭的只能是軍檢的調查時間太慢了
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 13:35:00然後就是起訴書對照洪案曝光畫面的時間兜不攏這些小細節了
作者:
setzer (setzer)
2013-08-04 13:55:00所以問題在於[小細節]是否把所謂的真相給全然蓋住
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 14:50:00但其實這些小細節也挽回不了 就變成信者恆信 不信者恆不信
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-04 14:51:00羅生門大概就跑不掉了 不過真相之外 軍法改革算是意外吧
作者:
f22 (天道劍邪)
2013-08-04 18:29:00沒直接犯行不成罪？我快笑死了。共同正犯的行為分擔沒聽過嗎？
作者:
fox999 (fox)
2013-08-04 20:09:00八卦是軍法院本來就是違憲的
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-08-04 21:03:00推這篇 不懂軍方辦事的笨蛋才會想廢
作者:
RX110 (我難過)
2013-08-04 21:27:00完全沒抓到重點