你為什麼不反過來問

民進黨的好酸淋本來就一點都不值得期待 盡是跳樑小丑

不是這樣，是選民結構，本來就是藍大綠小

藍不分裂，綠的得票就是差不多那樣

DPP晚一點執政 藍綠版圖可能可以拉得更近...阿扁8年一直搞二分法 把DPP推進死胡同

為什麼推給選民結構好像選民都笨蛋？我不覺得自己是笨蛋ㄚ

以前某黨說：選民的智商只有13歲。難怪選民結構偏小..

換個說來說 如果不是民進黨 或許國民黨在 198x 199x就垮台了 但是因為成立了民進黨 種種瘋狂的作法 反倒保障國民黨的存在和勝選

當年新黨分出去的時候 國民黨當時是多大的危機啊

當年共產黨也講得很好聽啊 結果上台搞成啥模樣

選民的智商當然比較低啊 比社會大眾低多了你看有多少在專業領域做的多麼好的專家學者

一講到政治就完全換了腦袋 邏輯完全不通都可以講的口沫橫飛還有的是為了政治 連自己的專業都在那邊踩的也大有人在

也是

你想想，不管藍的民意調查是高還是低，綠營得票有超過一半過嗎？ 應該沒有吧！不管藍營是好還是壞，只要他

代表全台灣有一半以上的人不信任民進黨，這是事實。

不分裂，選票的基本盤是很足夠當選的。

基本盤？一個政黨支持如果選輸就推給「支持對方的比較多！！」，這叫把事實重述一次而已

事實上就是這樣啊

對呀，事實上就是除了2004之外，民進黨得不到人民支持

然後這個民進黨不試著去獲得更多人民支持，反而冀望「祇要對方分裂我們才有機會」

阿扁連任時有過半，這是鐵一般的事實

這些不支持民進黨的選民因為被攻擊，會改支持民進黨？那大概是天生的抖M吧。

我不太喜歡阿扁個人，但他真的是台灣的選舉戰神，這方面比馬還厲害

不然這樣說好了，你覺得不看藍綠，只看政見來決定

一軍隊整天痛罵"為什麼對面的砲管比我們大" 而不去想辦

民進黨在全台灣跟台北市都還沒有人可以拿到阿扁的票數

沒想到T董也會來政黑

投票的選舉人大概佔多少？通常那些人越多，才有空間

跟什麼不看藍綠無關，現在就是民進黨跟其信徒拿不出料於是到關鍵時刻，例如2012/01/14前一晚

可以運作，其他人就算是基本盤吧，那是不能動的。

什麼叫「基本盤不能動」？

就是不管如何，我就是投綠，或者我就是投籃的人

哪有這種還沒選就「對方票比我們多，不用講了」的啊

剛剛沒打完，2012/01/14前一晚，看看兩邊的蔡色？

結果就是689比609，然後這689從此開始被污衊被攻擊

坦白說，我也希望不問藍綠只管政見的選舉人多一點，但

所以呢？未戰先敗「反正對方基本盤比較多又挖不動」？如果是用這種心態來談，那民進黨永無翻身之日。

你好像搞錯啥了，我沒有支持綠，我只是說我的感覺

槍都還沒開就想好輸掉的理由了「反正基本盤blahblah」

阿扁那時拿了647萬票，請問這些人怎麼2008跟2012沒投?連宋拿了644萬票，基本盤？

對喔。2004年的確過半一點點

他第三行就說了前提是藍不分裂啊..

每個講基本盤的人，都會忘了八年遺毒，尤其是2004

不然a大以為2004年陳水扁怎麼連任的= =

請告訴我，2004的第三組候選人是哪組...還是因為2004是八年遺毒，不能提？

看錯，抱歉，看成2000，請無視

647萬票這個數字，民進黨到現在還跨不過。

可除此之外還有嗎？有綠營總得票多於藍營的例子？

而2004~2012，台灣選舉人數多了一百五十萬人喔。有啊，五都大選不是2>3喊得很爽。

377萬對336萬，國民黨輸了

國民黨去打南高的人選.跟民進黨打雙北人選的落差太大要看門道才是

五都不能用來舉例吧~~畢竟那次選舉很多縣市都沒有投票啊~~

他祇是問「綠營總得票多於藍營的例子」啊，別加條件嘛

如果當時其他縣市也有一起投票，可能就不是綠>藍了

五都+縣市長還是民進黨多啊

你把2009的「其他縣市」加進去看看377+198 >>> 336+209

2009跟2010當時還分兩次，2014就是一次來了。

另外多的150萬人，是指這些人不是基本盤嗎？

整天基本盤基本盤，結果2004、2009~2010都忽略不談XDD

眼裡祇有689，看到的也就祇有689。加油，好嗎？

藍本來就大於綠 這有人懷疑嗎?只有吱吱會以為曾經綠大於藍..

不是大家多喜歡馬 是另外一邊爛到大家投不下去

正常人應該會投票給正常人，不是投給正常的猴子