[黑特] 同樣一個法有各種不同見解 sunnyandsea PTT批踢踢實業坊

[黑特] 同樣一個法有各種不同見解

作者: sunnyandsea (好咖壞咖都是咖) 2013-08-21 20:59:48

吵死了!
一個大埔案吵的這樣子!!!
阿是有那麼難喔!?一直搞不定
一個法律,有那麼多不一樣的見解,靠!
怎麼現在一都人都變專家了!?
是可以結束了沒!??是真的沒辦法補助那些被拆的人喔
政府養那麼多人是在幹嘛的...難怪有人說要拆政府
幹,那些花那麼多時間準備且考上的公務員們
拜託~快點解決這個問題吧!!!!!
這個問題不應該是無解吧!!!!!!!!
幹

作者: welly0923 ( N NN N) 2013-08-21 21:00:00

到底是誰說沒補助的???還有法早就有結論了阿

作者: askemm 2013-08-21 21:00:00

已經解了啊，不過可以阻吱崩潰嗎?不能嘛。

作者: welly0923 ( N NN N) 2013-08-21 21:02:00

從頭到尾遵守法的只有一方.但是從沒人在乎

作者: viery (viery) 2013-08-21 21:02:00

大埔啥時是補助的問題...

作者: viery (viery) 2013-08-21 21:03:00

對堅持財產權神聖的人來說我不想賣就是無價

作者: ubs2000110 (動靜皆宜) 2013-08-21 21:10:00

崩潰文無誤~

作者: LionRafale (文包) 2013-08-21 21:12:00

縣府該給的都給了. 是張家故意全部不收張家已經被收編或是自願收編(可能本來就綠的)

作者: as3c112 (BELIEVE OR NOT) 2013-08-21 21:13:00

唐湘龍說四戶中有一戶已經拿補助也無人居住是真的嗎

作者: askemm 2013-08-21 21:15:00

比較精確的說，是那一戶的另一個土地持有人拿了補助。

作者: mornlunar (Hav-A-Tampa) 2013-08-21 21:21:00

損失的牆面廣告收入縣府又沒賠償

作者: as3c112 (BELIEVE OR NOT) 2013-08-21 21:35:00

既然都拿補助了拆有錯嗎? 至於是誰拿他們家的事吧!

作者: askemm 2013-08-21 21:37:00

話是這樣說，可崩潰吱還是可以另外崩啊XD

作者: AnimalFarm (動物農莊) 2013-08-21 22:08:00

有解啊，臺中高等行政法院102/7/12裁定駁回停止執行的聲請，所以102/7/18縣府才把張藥局拆除，不是偷拆其實沒啥爭議，看你願不願意吱道而已

作者: duck60402 (呆鴨) 2013-08-21 22:12:00

法律面早就判了還是有人鴕鳥心態不敢面對

作者: aksnap (莫忘初衷) 2013-08-21 22:15:00

張家有錢可能不希罕補償吧，廣告牆比較值錢，頓失收入阿！

作者: stanhui 2013-08-22 00:51:00

應該是想再凹政府一份補助金吧,如果想花錢消災的話

繼續閱讀

[黑特] 閒聊noonee [轉錄] 范佐憲愛打怪沒簽賭！桃檢：他似乎被過chasswow0413 [轉錄] 「不要再鬧了」　陳為廷挺大埔遭店家痛罵ufo15526368 [轉錄] 政治塗鴉之革命美學MikaHakkinen [轉錄] 大埔抗議案劉政鴻：有心人在顛覆政府ufo15526368 [討論] 王丹讚「拆政府」激出保守派嘴臉ufo15526368 [討論] 王丹讚「拆政府」激出保守派嘴臉olg [討論] 竹南反劉份子齊聚地竹南咖啡店被砸ufo15526368 [轉錄] 賴清德痛批李鴻源對不起台灣yeh67 [轉錄] 與馬總統談核安Alvitr