吵死了!
一個大埔案吵的這樣子!!!
阿是有那麼難喔!?一直搞不定
一個法律,有那麼多不一樣的見解,靠!
怎麼現在一都人都變專家了!?
是可以結束了沒!??是真的沒辦法補助那些被拆的人喔
政府養那麼多人是在幹嘛的...難怪有人說要拆政府
幹,那些花那麼多時間準備且考上的公務員們
拜託~快點解決這個問題吧!!!!!
這個問題不應該是無解吧!!!!!!!!
幹
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-08-21 21:00:00到底是誰說沒補助的???還有法早就有結論了阿
作者:
askemm 2013-08-21 21:00:00已經解了啊，不過可以阻吱崩潰嗎?不能嘛。
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-08-21 21:02:00從頭到尾遵守法的只有一方.但是從沒人在乎
作者:
viery (viery)
2013-08-21 21:02:00大埔啥時是補助的問題...
作者:
viery (viery)
2013-08-21 21:03:00對堅持財產權神聖的人來說 我不想賣就是無價
縣府該給的都給了. 是張家故意全部不收張家已經被收編或是自願收編(可能本來就綠的)
作者:
as3c112 (BELIEVE OR NOT)
2013-08-21 21:13:00唐湘龍說 四戶中有一戶已經拿補助也無人居住 是真的嗎
作者:
askemm 2013-08-21 21:15:00比較精確的說，是那一戶的另一個土地持有人拿了補助。
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-08-21 21:21:00損失的牆面廣告收入縣府又沒賠償
作者:
as3c112 (BELIEVE OR NOT)
2013-08-21 21:35:00既然都拿補助了 拆有錯嗎? 至於是誰拿他們家的事吧!
作者:
askemm 2013-08-21 21:37:00話是這樣說，可崩潰吱還是可以另外崩啊XD
有解啊，臺中高等行政法院102/7/12裁定駁回停止執行的聲請，所以102/7/18縣府才把張藥局拆除，不是偷拆其實沒啥爭議，看你願不願意吱道而已
作者: aksnap (莫忘初衷) 2013-08-21 22:15:00
張家有錢可能不希罕補償吧，廣告牆比較值錢，頓失收入阿！
作者: stanhui 2013-08-22 00:51:00
應該是想再凹政府一份補助金吧,如果想花錢消災的話