馬政府真的以為凍基本工資,壓低工資,就能促進投資,經濟就會好嗎?
過去兩蔣時期這種措施事後證明反而壓抑經濟成長,
因為中產以下消費力起不來,還會讓貧富差距擴大,
今天有房地產業者明明賺爆,還只願給人22K
我看你馬英九就算知情也是睜隻眼閉隻眼吧

先問自己有沒有22K的條件 現在一堆小屁孩連資格都沒有

要漲個工業用電..政府說請落實上下班打卡.老闆們就說會影響競爭力 嫌政府管太多找碴..這樣的老闆

科科

一樓以後肯定是完美慣老闆!!

蔣時期這種措施事後證明反而壓抑經濟成長?

慣老板不是這樣子

小蔣死後那幾年反而經濟成長更快.消費力更大因為老李上任後把工會鬆綁..而非小蔣嚴格控管與打壓

這有趣~用這種證明法

整個80年代成長最速期是後期時...也就小蔣過世後那幾年

我都忘了~80年代之前臺灣的財團在哪?

@itt經濟學不及格 不知道有政策延遲性

台塑.和信..遠東....這些難道不是?

不過有點倒是說對了 當年小蔣確實有漲薪資帶動經濟發展

現在發展走下坡則是老李時代政策開始作用造成的

有漲.但小蔣對於薪資漲幅與工會控管十分嚴格...

但那時漲的倍率可能是最高

可如果扣物價指數又如何? 小蔣時期物價漲幅相當大

原本承諾軍公教漲三倍 實際漲了七八倍

18%就是蔣孫時期過關的..

那時反而便宜吧 一碗麵二十塊 基層薪水一個月都近萬了

更別說那時軍公教基層收入算是少的

軍公教是高底薪低獎金..一般民間是低底薪高獎金景氣好民間是有可能比較多.但也僅止於過往黃金時期

當然你要說更早還有一碗麵五塊 但那時基層一個月也就領七八百吧那時民間誰還領七八百的

現在也是

現在民間加獎金還是不少高過基層軍公教

一堆野雞學校屁孩打混摸魚蹺課要不就上街抗議 哪來22K的價值

不只公家.還有國營.你有沒聽過一個資深銀行櫃員年領120萬以上

而且沒有業績壓力的..? 有沒聽過連清潔工都可能年收百萬的

國營怎說也是公司 跟軍公教差別很大

別浪費時間跟在台協會說教，他跳針跳了幾百次還是重複

那一套，永遠沒有長進，跟他辯論根本是浪費時間

炒作股票的權貴突然關心起22k

過往的台汽在老宋未變革前.1993年司機光底薪就有40000..

當年民營的一個月爆肝拼命跑也拿不到4000040000外加獎金.一個月可以拿到60000-65000.甚至更高.

只是當年台汽赤字嚴重.後來老宋幹省長後就要求大變革

資退.併路線.外加薪資重新檢討...

最好是1993民間沒有40000的啦

該年統聯司機一般來說待遇只有台汽60%.且工時長過台汽台汽那年頭還有個問題便是用人浮濫

噗 結果那個司機出來 乾脆拿打工的來比算了

一個玩金錢遊戲錢滾錢的人對基本薪資高談闊論 噗茲

那些小屁孩到澳洲就有價值了哦 @@?

520前:阿扁害死台灣年輕人 520後:小屁孩自己沒價值

同義, 聯集, 交集 沒搞懂全部混在一起做雞精就是這樣.

喔..一群沒政治經濟背景的在高談政治經濟 鋪雌

一樓在苗栗板被婊爆 來這取暖喔

如果基本工資很重要 那馬政府執政的調漲已超越扁朝 看起來KMT政府政績就是比DPP政績優秀而如果基本工資如當年吱吱護航扁六年不漲那般不重要 現在我

也不曉得成天在哭什麼鬼的 XD

馬政府執政的基本工資調漲速度跟不上物價調漲的速度

扁政府物價也不是沒漲 基本工資聞風不動還是一堆吱在護航啊這是什麼問題嗎? XD

一堆吱在護航那是護航吱的問題 你要承認跟它們同樣水準?如果是這樣那還真是沒甚麼問題

當初護航吱在這個版上說打工可以買重機還被酸爆咧 現在?

有些人精神錯亂到支持扁朝的政策了XD

沒人說怎樣 扁朝我沒拿基本工資沒漲去罵扁 所以現在我也覺

得這是假議題有問題嗎? XDDDD

我只是要婊有某群人現在狂酸基本工資不漲的是在雙重標準為什麼有人會覺得刺刺的 怪我哩? XD

你覺得這是假議題就沒啥好說的了 大概打工也可以買重機

就假議題而已是要說幾次？用時薪制去算月薪，再倒回來說月

薪太低，然後原文再叫一個打工的，去說月薪不夠是那招？

當初這邊是有用這種白痴算法去修理扁朝薪資問題嗎？是你自己要嗆啥重機和wii才被笑的好不好。

雙s又合體惹

被打臉辯不過開始扯什麼合體呀？

來點論述行不行呀？好久沒用這個議題欺負小朋友了。

http://www.coolloud.org.tw/node/75403 打臉?

先弄清楚怎麼算的好嗎

算？你老兄要不要回去看原文呀？一萬九千多是怎麼被轉成109的呀？

文章代碼(AID): #1I73sYGn (HatePolitics)的推文我已經算一

次了，不要讓我用同一招顏射第二次。

"月薪漲到2萬2639元、時薪133元才夠"有沒有注意到你連勞團訴求的數字都看錯了?

顏射留著回去自己用吧 好嗎

要說月薪制就你好好的說月薪制，要說時薪制就好好的說時薪

制，不要用月薪換算成時薪(兩者時數根本不一樣)，再來說這笑話，何況我還沒問你台灣領19047的人是多少？又要跟我扯很

看錯數字就要有勇氣承認啊 不要拿勞團沒訴求的數字打臉

勞團沒訴求的數字，不就是這篇文的最初始論述基礎？閣下才很難看吧，自己看錯，扯到我這來咧，科科。

現況是如此 至於現況怎麼會變這麼畸形請去問政府

呵呵，你老兄自己論述錯誤，一把就推去政府啦？

用錯勞團訴求的數字就不要再大聲了 去配副眼鏡吧

真的 我也搞不懂引用錯勞團訴求數字批勞團的可以這麼輕

我看你配眼鏡也沒的救了。

我連結都貼給你看了 訴求根本就不是19開頭 再凹啊

勞團是算錯，而你是列錯，怪我喔？你那個苦勞網的笑料是怎樣你回去仔細看好嗎？

基本工資月薪現為1萬9047元，時薪為109元<---希望有些人不要再跳針了，非常的悲哀，因為你的眼鏡哭了。

無法面對的22,639 繼續跳針19047科科

現在是閣下在無法面對咧！那兩萬多是再算過一次的。別人在講啥你在講啥呀？真好笑呀哈哈

落實人權公約，基本工資應調至22,639元

"月薪漲到2萬2639元、時薪133元才夠，調幅約2成"

勞團訴求22639 你拿19047批勞團 科科

第一勞團算錯，即然勞團算錯，就不會是<<<調幅約2成>>>很難懂的樣子？

我只看見你拿19047算了算 然後就很開心了

因為勞團說的19047根本不是19047了嗎？

承認自己沒看到22639很難嗎 Y

其實勞團的算法很有趣 你是一個領基本工資的可憐人 還需要

22639算錯 科科

有沒有連自己都快餵不飽還可以先想要成家養活大大小小的八卦?

#1I73sYGn 由這篇的新聞裡就說了勞團是用19047算出22639

22639怎麼出來的連結寫很清楚了啦 還在扯跟19047有關你看新聞寫甚麼就信甚麼喔 怪我囉

工時多少小時然後直接除也只是個笑話

那奇怪了，你看到新聞寫什麼就信什麼也怪我呀？

全國產業總工會網站都寫得很清楚怎麼算的了 還要凹

不去信發言者 要去信請教發言者的媒體 科科

→ ssnlee:因為22639是用19047算出來的。

全國產業總工會等"勞團"今上午到勞委會前抗議<--------自己剛都說勞團算錯了，現在打臉啦？

全國產業總工會等"勞團"今上午到勞委會前抗議，認為基本工資應以最低生活費和撫養人口計算，月薪漲到2萬2639元、時薪133元才夠，調幅約2成。所謂"調幅"約兩成是怎麼算出來的？

你上篇文章哪句推文提到22639了? 請教一下?

19047x1.2不就差不多比22639多一些嗎？開始跳針啦？哈哈哈~~~

不過今年四月調漲基本工資時 好像吱吱也沒屁幾聲 XD

ssnlee:其二：你把19047這個數字怎麼變成108？

那19047算錯的話兩成可就不是那個數字了

你自己拿現行值批勞團 勞團訴求根本就不是這兩個值

耍天的到底是誰?

19047是月薪先回去練好再來好嗎？耍天的就你呀還有誰？

不過現在回頭看起來 洪案事件會講什麼話的人政治立場是怎樣真是不意外啊 (茶)

勞團是用現行值加約兩成算出22639，是要無視多久？

19047是現行值 根本就不是勞團訴求值 面對一下這現實吧

一下這個約兩成是用那個值當基礎算出來的？請問一下這個約兩成是用那個值當基礎算出來的？不敢回答嗎？

22/17 約等於1.29 很難理解嗎?

22/17<-------------------------------哈哈哈哈哈19047你是怎麼當成17的呀？

搞了半天原來是這樣呀，太好笑了這個。newfolder:22/17 約等於1.29 很難理解嗎? <*----說真的19k

怎變17的我實在不好理解。

22/19 約等於1.15 兩成還真是太誇張了 勞團只要漲一成五

啊 科科:→ ssnlee:因為22639是用19047算出來的經典語錄 大家共同見證

回去計算機按一下好嗎？22639/19047=18.8....%真的是經典語錄打你臉打到爆

18%有沒有近兩成 科科自己質疑的自己打臉喔 那就不用我出手了

到底是29%比較接近20%，還是18.8%比較接近？跳針喔？

這種無視技術還真是超強，更讓我們見識到想罵真的不必理由就算數字擺在那給他看。

真的 就像勞團訴求22639 一樣有人可以用19047罵得爽快然後始終不願承認自己誤用數字一樣 科科

，認為『基本工資』應以最低生活費和撫養人口計算，月薪漲到2萬2639元、時薪133元才夠，調幅約2成。

你這種被我打臉的實在是很好笑。

→ ssnlee:因為22639是用19047算出來的你不覺得自己被打臉才會覺得我被你打臉啊

newfolder:22/17 約等於1.29 很難理解嗎?<---這啥

因為根本就不是用19047算出來的 完全不是

ssn的說說法昨天就有了 你怎麼今天才跳出來新聞是錯的?

不然解釋一下那句『約兩成』是什麼意思嘛。

"其二：你把19047這個數字怎麼變成108？"解釋一下拿這句批勞團是甚麼意思?y

繼續跳，網路上的崩潰大大真是傷不起呀．什麼意思我該篇就寫的很清楚了。

一直重覆讓我打臉，你是腫到沒感覺，我是覺得很麻煩。

很清楚的看到你誤用了數字 勞團訴求根本不是19047

就有人要用畸形的現行值批勞團數學算錯 科科

月薪制根本不能拿時薪制來比較，因為每月天數不對等，這是要我說幾次？你時薪遇到放假就沒了，月薪還是有咧！這解釋是很難懂嗎？

好笑的是你嘴裡所謂畸形的現行值就是勞團拿出來算出約兩成的基礎值。

你這講法根本是倒因為果 22639自己有自己算法

基礎值都錯了，結果會對喔？

那你那個自己的玩法也是一種倒果為因，耍天嗎？

哪來的沒有因果關係 推導方法就已經寫得很清楚跟1947無

推導的方式就倒果為因，我罵勞團算錯有何不可？何況真的算的就是錯，硬要說月薪制和時薪常攪和在一起也是個笑話。

就算給你時薪133你時薪制的就一定能到的了22639嗎？

用屁股想就知道『未必』，一開始用月薪扯時薪制就很好笑了

耶~~吵架了XD

你真的有看推導的方式嗎....

bg00004:記得...他們是商人..不是慈善事業...<---資方打手閃遠點，這裡可是勞工大本營唷~~科科

每月最低生活費標*勞工撫養比 = 22639 哪來的倒果為因?

哈哈XDDD商人本來就不是慈善事業啊XDDD

沒看嗎？那玩意根本就不能這樣算好嗎？月薪和時薪混在一起?

這不是倒果為因嗎？

真是令人同情XD

22639這個值是合理的最低限度月收入 哪來的倒果為因?

我也真的很同情呢XDDD真是好天真XD

何謂合理？只是用月薪制倒推回時薪制該是133，這還不倒果為因？

你要講19047跟哪個有關? 最低生活費標準? 勞工扶養比?

我也只能說你高興就好呀，每次出來都被那句話糗回去。是要講幾次？倒果為因把月薪的結果當時薪因根本就黑白算。

每次看到某S出來跳 就覺得令人同情

→ ssnlee:因為22639是用19047算出來的

x到底哪一項是用19047算出來的 說明一下好嗎?

你該同情你自己呀bg兄，每次都想報仇但都報不到超悲的。

別這樣..等等崩崩了怎麼辦?

我知道你崩潰擒bg兄，每次那句話一上場你就要暴走了閣下根本為了罵而罵搞錯方向了，還在生活費標準？

我說的事實話為什麼要報復呢?而且..???哪裡報復了?

22639根本就不是用兩成算出來的 怎麼有人講這麼大聲?y

勞工扶養比？扯那些算出來的結果倒推回去時薪該是133頗呵

事實上商人本來就不是慈善事業

別爆走崩潰啊~科科

我當然知道不是慈善事業，只是有人雙重標準很好笑而已。

漲時薪受惠不少勞工，人力銀行滿滿的派遣工和公司強迫休無薪

閣下跳起來不要提醒我呀。

台灣商人不是慈善事業大陸商人亦同 第三方的政府難道是商人XDDD

好了乖乖洗洗睡XD

22639根本就是和19047比較出來的兩成，我也不曉得有人在大聲啥勞團算對就是了。呵呵，有人對大陸人就是給你吃住就不錯了，怎麼回頭對台灣

漲基本工資倒不去調加班計算公式 那個才是直接受惠派遣人員

人就是崩潰暴走？這種雙重標準真的不好呀bg兄，這麼早就想被洗洗睡呀？我倒是看到有人每次看到那句話就崩潰不知道是剌傷了他那bg00004:記得...他們是商人..不是慈善事業...<---這話是有

什麼殺傷力，害bg大暴走了n年還在暴走？

哎呀~ssnlee 弟乖!別天真了XDDD

不少派遣幾乎都是110/115 加班多10元 根本沒所謂的1.33~2倍

公式都列給你看不是從19047出來的了 跳阿跳阿跳

只有你認為有殺傷力吧..正常人都知道他們不是慈善事業

雖然很多公司正職都用全薪除240..下去算加班費的XD

對呀跳呀跳的閣下就是不肯面對月薪回推時薪的問題呀。

沒有殺傷力bg兄你幹嘛突然暴走呀？

好可憐~~拍拍

時薪回推回去通常會比較高無誤 但是連月薪都達不成了

怎麼會是我呢XDD 認真的回應他吧(笑)

我記得派遣還是有用勞基本的公式算加班

現在的時薪依正常工時是有到22639嗎

我也是看到你想說逗一下看你會不會接下來暴走，可見歷史的傷口還沒好呀。話說難道都沒有嗎？

我看到了，想趁機報仇結果被反打的鬧劇，就說過別太勉強吱己的哪XD

這就是所謂的自我感覺良好嗎XDDD 真令人同情

你給一個22639時薪133能達成的有幾呀？

這個要看是直接從公司近來派遣做起 還是外面的人力派遣進來的

你也知道你自我感覺太良好呀bg兄。

通常公司直接進來的有走勞基法 但外面進來的都被凹很大

依勞基法工時 + 時薪109 根本不可能達成月拿22639

難道都沒有嗎 對啊 依最低工資來算是沒有啊

那你也知道到不了嘛，那到不了該怎辦呢？

???真不知道哪來的傷口XD

派遣應該都是外面的吧 很少聽到有公司自己在搞派遣

聽聽？不知道是那裡來的傷口，結果那句話一出就開始狂跳頗呵。

不然你覺得要推多少才合理?

恩?因為商人真的不是慈善事業啊

不是我推多少才合理，是拜託不要用月薪去推時薪，這只會讓人覺得你勞團真他媽的很外行。

最低生活費 依法定工時回去推時薪 這樣算很蠢對吧

時薪就該時薪制，月薪就該月薪，不要把兩者混在一起很難？

最低生活費/法定上限 = 要求最低時薪 原來這很蠢

????這個就很怪了...我怎麼看都是以為ssnlee在暴走

你難道認為商人是慈善事業嗎???

商人不是慈善事業 這句話被聖光看到可能又要被他說資方

因為你在暴走這很明顯，就在我找出那句話後閣下就開始推文了，一開始還都沒看到你這麼激動咧。

我認為商人不是慈善事業，只是有人雙重標準很好笑。

不少哦，套用在以前是試用期，現在則是搞半年一簽的派遣

看一下2F的推文 再對一下商人不是慈善事業的推文 真的很有喜感

不是月薪制多少除回去工作時數你就該是時薪多少。

會很有喜感嗎? S政府應該不是商人吧?

喔 那第二步呢 既然這超蠢應該隨便都有比較好的方法吧

kepf 但是那個派遣的公司還是外部派遣人員

我知道你為什麼認為勞團很白癡了 我想知道你有何高見

時薪制根本不該有所謂的單月最低多少，因為時數是變動的，

先學會把文推清楚再來吧 XD

這個我就有遇過 他說原公司半年後不繼聘他們也會安排別

亂入到被打臉 真的很好笑 哈哈~

值就好了，至於該多少我算一算現在差不多120+-5是是標準。

過程?

按造你說法沒錯，那是我認知錯誤，只是每家公司玩法不同

勞團就算蠢還有個推導過程 想聽聽所謂合理推導過程

算出來的標準不必符合最低工資，這根本是白痴，至於你要什

麼過程？時薪制的有做就有沒有就沒有這種事還要啥過程？

何需推導的過程？時薪制做多少完全決定在你不是嗎？

120+-5是怎麼出來的? 何以他比直接除工時更有說服力?

肖為嗎？為什麼比直接除更具說服力，我前面就說過了，每個月工作天

數就像bg兄的標準一樣變來變去，你根本抓不準，即然連時薪制的最基本精神『時數』都沒辦法抓準了，你如何說公平？

所以規定『時數』這個基本值多少不就是最簡單的？比直接除的更具說服力這點根本不需爭議，至於120是怎算出來

的，很簡單，人一天要吃三餐你覺得合理吧？以一個便當六十

來說(別跟我說做計時的還要給我多高級)，讓你在前兩個工作時數賺足你一天的需求，這個道理你懂嗎？接下來的時數就是

計時的還是要遵守勞基法的基本工資吧

你的收入，不要把時薪和月薪混為一談，因為月薪綁死你了，

說句實在話 我去查貧窮線好像也沒那個數字?

取得能過活的生活費 好讓勞工可以空時間或多賺錢帶動經

工時要尊守勞基法(基本沒錯)，我那知道你八小時做完又給我

但是時薪和月薪的性質本來就不一樣了不是嗎?

你說這又錯了，時薪制這玩意我給你做你不願做也不能怪我呀

時薪的工作一般都是比較彈性的..月薪就是綁死了

那是他願意多做四小時啊 其他地方做四小時是勞工的問題

但基本薪資定義就是要在八小時內讓勞工能賺到過活費用

10244如用硬要用時薪來算你十個工作天就賺足了，你一個月還剩二十天a

每位勞工的薪資需要扶養2.21人（含勞工本人）10,244元×2.21 = 22639

所以120塊讓你花前四分之一的時間賺足一天所需換算回來你大概只花了7.5個工作天，120算高了。

何況這是硬要算的，實際情況根本不是如此。你要做幾天是你的事，時薪制沒辦法綁死員工，你總不能說這要怪資方沒給足你快樂和希望吧？

你要做七天半吃飽就好，那也是你的事不是嗎？這關國家屁事?

如果你的目的只是吃飽就好，就算國家把時薪提到240，你也只做三四天就不做了，這誰限制的了你？

沒有人限制的了因為他就是一個小時一個小時的算 你有做就給

我看行政院的講法跟苦勞網的講法好像有明顯的代溝，行政院的說法就是用現行的基本工資去調整，而苦勞網卻拿

貧窮線去算，他們不是有開會討論要怎麼調整?怎麼新聞出

如果照正常工時算 兩周工時基礎上限為84小時

兩撥人根本搞不清楚自己在幹嘛。

大哥呀，168小時那是休兩天呀。

我以為這沒有爭議啊...ssnlee是一般理解的

六早上兩個小時差不多是隔周休了。

沒錯啊 休兩天

newfolder:一個月就讓你休兩天<---你說一個月休兩天a

這樣算起來 168*109 =18312 很明顯是偏低的...

我已經是用比較寬鬆的算法去算了 這也是勞基法列的標準

以計時人員來說，周休二日一萬八千多普普了。

把時薪調高 其實我認為這樣也是好的..最好可以調到

通篇看下來 這ss 真好笑

這樣也能悲憤我真拜服樓上這位天兵了。