作者:
wapi (a4AC5u)
2013-09-11 00:24:49監聽柯，偶然聽到王和柯的對話
所以知道有關說
現在吱吱要求拿出王跟曾的對話錄音
但是并沒有監聽王，如何拿出王跟曾的錄音呢
這不是逼啞巴說話嘛
拿不出王跟曾的錄音，關說就不成立么？
... -.- 你沒證據 頂多如上面人所講..王跟曾行為有問題 但是這不代表就是關說吧= =
作者:
wapi (a4AC5u)
2013-09-11 00:32:00電話譯文的證據已經足夠強有力了。關說是一個行為，取消上訴是關說的后果。關說行為已經被電話
作者:
wapi (a4AC5u)
2013-09-11 00:33:00譯文證明了。至于王跟曾，因為無合法錄音，所以無法取證
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-11 01:58:00監聽這種東西就這樣，因為監聽柯，所以柯和王通聯對話被順
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-11 01:59:00道記錄，那你真的以為檢調是白痴？我即然知道你要幹嘛.....我不會對照一下結果是什麼？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-11 02:01:00叫你不上訴你就真的不上訴？而且還無罪，真湊巧咧厚~
作者:
aniesway (jownshown)
2013-09-11 07:16:00這樣看來，對照上面有篇"賣個破綻"的話，搞不好是王賣給馬 然後馬吃下去了