: 但按照法治國家精神，以及立法目的
: 他到底有沒有關說應該是由 "法院" 判決出來的
: 如果王有關說，即使沒有對價關係，林姓法官也是 "犯法" 的
: 我這樣說應該是沒錯吧
: 然而馬總統卻直接跳過了任何 "法治" 程序
: 直說公開在媒體表達 王 有關說
: 並利用 "總統府"(行政組織) 發言 "建議" "國民黨"(政黨組織喔)
: 撤銷黨籍，令王院長在失去任何在 "體制" 下申辯極有可能喪失立法院長職務
: 所以今天馬總統的做法幾乎就等於是專制國家的做法
: 擁有絕對權力的人說了算，沒有人可以制衡他，包含法律
: 我想這才是讓人深表遺憾的
昨天才有人在版上說，馬無權定調王是關說，馬是未審先判
結果今天又遇到一模一樣的主張了...
馬當然有權力定調這是關說，這是言論自由
法律責任和政治責任是兩回事，馬為關說定調是在政治責任
自然沒有未審先判的問題，馬述諸的場域是考紀會，不是法院
拿尼克森水門案來說，尼克森完全沒有被審判過，沒審判前就被赦免了，
也就是說，所有人對尼克森的指控都是「未審先判」
馬定調王關說、紅衫軍定調扁貪污、人民立委定調總統不適任要進行罷免，
通通都是「未審先判」
政治責任有責推定，法律責任無罪推定，各有功能
馬英九定調，就是個人言論自由
國民黨考紀會定調，則有權撤銷黨籍
監察院定調，就是彈劾
法院定調，就是去坐牢
眾人定調，就是輿論
從來沒有誰沒資格定調這回事，這是言論自由
差別只在定調後的效力不同而已