[討論] 政府能不能對財經有所動作?

作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 09:08:37
樓上有篇文章
提到
"
什麼彌補虧損基金一年要找民眾拿兩百億
拜託,軍公教不公不義的年終慰問金不就一年花兩百多億
"
我並沒有研究過所謂 '年終慰問金' 這個問題
但有個很明顯的事實,軍公教佔總預算的比例 真的是偏高
平均每10元的稅收裡面 就有6.8 元要交給軍公教
在某種程度上,我著實認為真的不合理,我知道軍人保衛國家有功
但不論如何我們都必需正視一個很大的問題 國家財政是會被
這筆預算給拖垮的!!!!! 單看現在欠債7兆 潛在負債為20兆...
靠夭,某名嘴說的沒錯,只要不正視這個問題,無論2016誰上台
他都將是最窮的總統!
我不能諒解的是,為何這種時間點還要拿錢去做外交? 幫別的國家
蓋橋鋪路? 這些錢拿來補助勞健保破洞都不夠了,
你卻還要拿去幫別人? 別國的橋,和自家人民的福趾,熟輕熟重?
去年陳沖那一刀,砍了很多軍公教人員年終,被國民黨人罵的要死
但是相對的,陳沖得到很多民間的支持,我自己是給他的態度和決心
感到肯定,因為這一刀下去刀刀見血....
陳沖的刀,砍的很無奈,而且只有一刀,我們沒法子看到後續..
但陳沖會不會砍的急了點? 已經有許多的軍公教人員,規劃好他們
的退休生活,規劃好他們的錢該怎麼使用,這一刀下去,也許有些
人將因此生活大改,這不得不考量,不要說軍公教領錢那麼多,砍了也沒事
有,就是有人會出事,這些還是要考量的﹕
但國家財政惡化的原因就擺在這裡啊,你要人怎麼改革??? 這種黑洞
有誰能碰? 難道就沒有比較 '婉轉' 或者 '折衷' 的方式來漸近改革嗎?
例如像軍公教 '借'? 又或者政府發行某種債卷,鼓勵軍公教買?
或者強迫買? 拿著這些轉折來的錢,先做該做的,例如產業轉型
找出台灣出口的新新方向,以因應日本安倍財經的衝擊?
當然我並不是財經專家,所以自然是發文請教,想要一次砍掉18%
或者是直接一刀把軍公教砍的頭破血流,這都是不可能的事,
但難道真的沒有所謂 '婉轉' 或 '折衷' 的方式來漸近改革嗎?
還是政府就打算放著讓他爛到2016? 反正馬囧下台了,也沒責任了..
至少,有財經改革的動作,能夠讓人民對國家有所期待,也比較不會讓人覺得
'不公不義' 的事情,不斷的發生 看看原PO..
著實建議馬囧,多找些財經背景相關的人手,少搞內鬥,
作者: newfolder (囧)   2013-09-21 09:12:00
退休金的坑太大了 產業轉型就算有新利潤也很難填完...
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2013-09-21 09:14:00
多找些財經背景相關的人手???多找幾個布魯斯威利比較實在啦台灣十大迷思之一就是好像以為專家萬能,真的找專家來
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2013-09-21 09:15:00
了,又處處嫌專家獨斷不夠親民云云
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2013-09-21 09:15:00
學吱吱黨粉飾太平不就好了? 台灣現在流行理盲 看不到問題 所以問題就不存在
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2013-09-21 09:16:00
結果就是專家(專業)被民粹糟蹋罷了所以還是找鑽洞專家挖石油看看比較實在
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2013-09-21 09:16:00
冰凍三尺非一日之寒 扁朝八年減多少稅賣多少國產?吱吱成天喊要砍18% 扁朝八年是砍了沒?
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2013-09-21 09:17:00
台灣挖出石油或礦藏,保證現在一切政經問題至少消失七成以上
作者: k5678 (印度咖哩)   2013-09-21 09:17:00
看看那幾個上任的財經內閣 多少個是被dpp鬥下來
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 09:17:00
樓上..靠夭. 找石油喔?
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 09:18:00
不如政府集資去美國買樂透(誤)
作者: askemm   2013-09-21 09:18:00
專家說要通過服貿,吱吱還不是堅持崩潰
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2013-09-21 09:18:00
叫布魯斯威利來,不挖石油難到埋核彈炸了鬼島嗎? =w=
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 09:19:00
我認為把陳沖逼下去的不是DPP.
作者: askemm   2013-09-21 09:19:00
專家說要蓋核四,編故事哥還不是造謠說救國團包核四工程
作者: newfolder (囧)   2013-09-21 09:19:00
還好意思講 阿扁當年送的十八趴改革法案 不知道是被哪兩
作者: zxcvbbb ( )   2013-09-21 09:19:00
馬政府只會搞鬥爭 監聽
作者: askemm   2013-09-21 09:20:00
是說讓小央可以領到快全滿那樣的封殺嗎XD吱吱的崩潰真是有笑點。
作者: newfolder (囧)   2013-09-21 09:21:00
專家也有反服貿的啊 認真來講這議題的爭議本來就很大還是支持的就是專家 反對的就是顏色錯了?
作者: askemm   2013-09-21 09:21:00
服貿本來就沒啥爭議啊,爭議也不過是吱吱堅持崩潰出來的
作者: askemm   2013-09-21 09:22:00
連DPP都想概括承受的東西,反對的可不是顏色問題XD
作者: newfolder (囧)   2013-09-21 09:23:00
http://0rz.tw/0O2oY 為了封殺連凍結銓敘部預算都來了啊
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2013-09-21 09:23:00
YO~阿扁又會尊重立院了喔? 核四不是一句話就停建了?
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2013-09-21 09:23:00
反貿服專家? 是指什麼鎧的,什麼秀的,什麼勃志的那幾個專家嗎?? =w=
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2013-09-21 09:24:00
18%卻不能說砍就砍? 是真的想砍還是做做樣子? >_^
作者: askemm   2013-09-21 09:24:00
不要再拿舊吱料惹,最後如果沒有過,小央又是怎麼可以領18趴領到快全滿的呢XD
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2013-09-21 09:25:00
吱吱都沒法自圓其說 畢竟吱吱自己也領18%嘛當然做做樣子
作者: newfolder (囧)   2013-09-21 09:25:00
當然是從頭到尾都是國會多數的黨說了算 不然英九怎麼會
作者: newfolder (囧)   2013-09-21 09:26:00
聲聲呼籲要完全執政呢 ^.<
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2013-09-21 09:26:00
多數黨說了算? 國+親兩黨都反對停建核四怎麼阿扁不鳥?你講個理我由聽聽看呀? 阿扁一下鳥一下不鳥立院是為啥?
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2013-09-21 09:27:00
這就叫有進有出,九淺一深
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2013-09-21 09:27:00
國+親兩黨反對正名 阿扁不是照幹? 阿扁有在鳥的嗎?
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2013-09-21 09:28:00
所以阿扁想廢18%是假的 想要選票才是真的 懂了嗎? >_^
作者: k5678 (印度咖哩)   2013-09-21 09:28:00
完全執政咧 現在都碼搞政黨協商搓湯圓
作者: newfolder (囧)   2013-09-21 09:29:00
啊不就是硬幹過一次核四結果發現最後沒用嗎XD
作者: askemm   2013-09-21 09:30:00
後來繼續硬幹公投正名啊、超有用的XD
作者: newfolder (囧)   2013-09-21 09:30:00
最後一樣被大法官+立法院逼到要續建啊 硬幹都已經被打過一次臉了 18%還要送一次臉去給人打的是笨蛋XD
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2013-09-21 09:31:00
阿扁想幹就幹才不鳥立院的 講什麼都多餘
作者: askemm   2013-09-21 09:31:00
不過沒有被打啊,18%改革案真的過了,讓小央可以領到快
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2013-09-21 09:32:00
阿扁被逼復建核四是因為股市跌到3900 不然他才不鳥立院
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2013-09-21 09:33:00
你天真的以為阿扁講民主嗎? 世界大笑話
作者: newfolder (囧)   2013-09-21 09:33:00
姚嘉文的版本被廢止囉 過的是國親黨團認同的版本看來有人連債主是誰都搞不清楚 XD
作者: k5678 (印度咖哩)   2013-09-21 09:33:00
吱:阿扁一定會砍18%(高潮)
作者: newfolder (囧)   2013-09-21 09:34:00
現在再來怪砍太輕阿扁要負責 XDDD
作者: askemm   2013-09-21 09:34:00
好可憐、真的崩惹。
作者: askemm   2013-09-21 09:35:00
看來9.2趴崩潰崩不下去、對吱吱的打擊好像蠻重的XD
作者: k5678 (印度咖哩)   2013-09-21 09:35:00
吱:馬狗又在炒作 軍公教鐵票他怎麼會砍 這種嘴臉有夠噁心
作者: newfolder (囧)   2013-09-21 09:36:00
沒有辦法解釋只好說對方崩了 這自我保護心理機制我懂的
作者: hikki82119   2013-09-21 09:37:00
姚嘉文的版本為什麼沒通過?有新聞?
作者: askemm   2013-09-21 09:37:00
嗯,原來你開始想說對方崩啦,可惜正常人類不會崩。所以您還是專心崩吧。
作者: hikki82119   2013-09-21 09:38:00
是他們自己縮掉還是被KMT擋掉要說明吧?
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2013-09-21 09:38:00
阿扁:嘸挖好運作總統 嘸哩愛安抓??
作者: k5678 (印度咖哩)   2013-09-21 09:40:00
看到h大推文就知道已經挖好坑了XDDD
作者: HelloLadies (HelloLadies)   2013-09-21 10:47:00
神力造"X"大神又來開講啦 這次是要說救國團怎麼包工程
作者: HelloLadies (HelloLadies)   2013-09-21 10:48:00
我不是說你不能討論 只是你所謂的討論可信度又剩多少
作者: HelloLadies (HelloLadies)   2013-09-21 10:49:00
EX:10元稅收有6.8要交給軍公教 因為你過去空手說白話的例子是在是很多 不知道你在飲用這些數據的時候方不方便列出一下來源 還是這又是你自我的腦內補完 可以說
作者: HelloLadies (HelloLadies)   2013-09-21 10:50:00
明一下呢?
作者: HelloLadies (HelloLadies)   2013-09-21 10:51:00
本座再強調一次 不是說你不能PO文 不過你PO文每每被戳
作者: HelloLadies (HelloLadies)   2013-09-21 10:52:00
破的信度 實在是在看到你的文章必須要質疑一下可信度
作者: killyou (xxx)   2013-09-21 10:54:00
可能軍事預算公共預算教育預算都算軍公教吧(有說是人嗎?)
作者: HelloLadies (HelloLadies)   2013-09-21 10:56:00
不然呢 歲收都應該拿來當老人年金給政府當散財童子?
作者: Suppan ( )   2013-09-21 11:01:00
能力分兩層,作對的事跟用對的手法做事
作者: Suppan ( )   2013-09-21 11:02:00
滅王滅成這樣就知道馬皇有多無能
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 16:09:00
致helloladies. 我喜歡你的ID...
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 16:10:00
我相信你會很驚訝 軍公教之成長比例
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 16:12:00
另致HelloLadies.我的話基本上其來一定有自我只是忽略了能不能證實 以及能不能拿來說嘴
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 16:13:00
這些事, 就當我失言吧.而且我也被罰了 這樣還有任何疑問嗎?
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 16:14:00
另外,似乎都一直沒有人要去正視財政這一塊
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 16:15:00
不清楚是為何. 也不清楚為何在野黨不抓著打
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 16:18:00
樓上麻煩檢查一下連結謝謝...
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 16:20:00
再來...要是對公司營運有點概念的話...人事成本比例會有
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 16:21:00
多重應該會有概念...尤其政府大部分應該算是賣服務的?
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 16:23:00
當然概念可能有點稍微簡化了...但財政好像每年吵不完喔
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 16:31:00
irvinyuan 謝指正 我仍覺得6.8偏高.尤其未來
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 16:32:00
可能要高到佔總稅收75%時. 真的有點.太誇張
作者: adsldns (愛的索迪恩斯)   2013-09-21 18:17:00
不知道其他各國人力成本占稅收比率是多少齁有沒有人能夠神出來 不然6.8到底高還低也說不准
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 18:46:00
樓上. 這6.8.只有軍公教喔.不是所有
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 19:01:00
總算看了個大概...我想先問6.8是怎麼來的...連結的文章
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 19:03:00
本身沒提到...拿他舉例的101年中央總預算來看
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 19:04:00
光政府總支出比去年增加7趴就先打槍一次...連結報告書
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 19:05:00
有數字...直接拿前一年*1.08都不夠當年用是怎樣......
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 19:06:00
再說到經常性花費...那裏面含的東西多了...不然您要把
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 19:07:00
預算書裡面的人事經費都加一加算比例嗎...我是懶了啦XD
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 19:10:00
本來還以為後面還有地方可以算...多看幾次發現看錯了XD
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 19:12:00
不過個人意見...您引用的連結連數學都不太好...卻說引用了一堆東西...實在是對他的專業度抱不了太大信心說...
作者: ntitgavin (硬昨天)   2013-09-21 19:30:00
還好意思向軍公教借喔!!!不是很瞧不起
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 19:57:00
越看越覺得那位作者的理論比拼裝車還拼裝...一整個怪阿
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 20:46:00
哈哈. 我是真的不意外.會有您的反應出現
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 20:47:00
質疑是好事 但問題是有一個很明顯的事實一樣擺在那軍公教的佔總預算的比例.著實過高而未來只會更高.
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 20:48:00
質疑數據來源OK 但沒有一定把握.這種文章不能亂寫背後表達的意思.最好能請馬政府重視
作者: godispower (親愛的 .別鬧了)   2013-09-21 20:49:00
我也是聽了某名嘴在facetoface這樣說才去查找資料
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 20:52:00
原文引用的部分也只有說到18趴會越來越高而已喔XD
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 20:53:00
而且沒記錯~~~過個幾年就到高點後開始下降...要說軍公教
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 20:54:00
會更高只有全募兵影響的可能性最大...但是誰造成的?並且您注意看原始內文了嗎...那傢伙寫的還不亂的話...
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 20:55:00
要一個個指出哪裡有問題嗎...您聽得進去嗎...
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 21:03:00
對了...會有反應是因為有東西值得一看就了解一下...否則
作者: IrvinYuan (惡文遠)   2013-09-21 21:05:00
到時候只把自己弄髒就枉費呆伯特的教導了...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com