有人講王金平的案子接近許舒博，真的接近嗎? 有比較過嗎?
許舒博假處份通過的原因，是法院採定「許舒博應適用八十七年間的黨章，不該以九
十七年修改後的黨章為處分標準」
為了這個，國民黨修改黨章「各種處分，經被處分人或原檢舉人提出申訴，在未經上
級黨部變更前仍依照本章相關規定執行之」。
這就是許舒博條款。也是當時地院裁定出來前，媒體各界普遍認為會被駁回的原因。
結果台北地方法院裁定就完全不講國民黨黨章了，改以「黨權是屬於私權，該受保障」
為理由。
只要說「私權該受保障」為由就可以裁定假處份，那當時邱彰怎麼沒得到這樣處份?
以後所有的政黨也不能開除黨員，企業也不能資遣員工，甚至學校也不能21學生了，
因為學生也可主張主張「學籍是否存在，悠關學生身份享有權力」。
總言之，民眾對司法的期待也許真的是「有關說就沒關係，沒關說就有關係」。