有人講王金平的案子接近許舒博,真的接近嗎? 有比較過嗎?
許舒博假處份通過的原因,是法院採定「許舒博應適用八十七年間的黨章,不該以九
十七年修改後的黨章為處分標準」
為了這個,國民黨修改黨章「各種處分,經被處分人或原檢舉人提出申訴,在未經上
級黨部變更前仍依照本章相關規定執行之」。
這就是許舒博條款。也是當時地院裁定出來前,媒體各界普遍認為會被駁回的原因。
結果台北地方法院裁定就完全不講國民黨黨章了,改以「黨權是屬於私權,該受保障」
為理由。
只要說「私權該受保障」為由就可以裁定假處份,那當時邱彰怎麼沒得到這樣處份?
以後所有的政黨也不能開除黨員,企業也不能資遣員工,甚至學校也不能21學生了,
因為學生也可主張主張「學籍是否存在,悠關學生身份享有權力」。
總言之,民眾對司法的期待也許真的是「有關說就沒關係,沒關說就有關係」。