有人講王金平的案子接近許舒博，真的接近嗎?　有比較過嗎?
許舒博假處份通過的原因，是法院採定「許舒博應適用八十七年間的黨章，不該以九
十七年修改後的黨章為處分標準」
為了這個，國民黨修改黨章「各種處分，經被處分人或原檢舉人提出申訴，在未經上
級黨部變更前仍依照本章相關規定執行之」。
這就是許舒博條款。也是當時地院裁定出來前，媒體各界普遍認為會被駁回的原因。
結果台北地方法院裁定就完全不講國民黨黨章了，改以「黨權是屬於私權，該受保障」
為理由。
只要說「私權該受保障」為由就可以裁定假處份，那當時邱彰怎麼沒得到這樣處份?
以後所有的政黨也不能開除黨員，企業也不能資遣員工，甚至學校也不能21學生了，
因為學生也可主張主張「學籍是否存在，悠關學生身份享有權力」。
總言之，民眾對司法的期待也許真的是「有關說就沒關係，沒關說就有關係」。

學生若被退學，可循行政訴訟程序尋求救濟

行政訴訟亦有聲請假處分之相關規定

司法上次說不干涉政治，這次心情好又想要干涉了

人家有拿錢出來假處分咩～

938萬表示

那學生被開除申請假處份成功之後,就說我不申訴啦,學校沒辦法?那不就假處份吊在那裏等到學校打完官司喔

這招好像已經一堆學生做過 還有個彈吉他搞自救會弄網宣的反正窮人沒錢沒閒搞這個幾乎是一定的