https://www.facebook.com/stormmedia/posts/205403902974661
政府禁雇派遣工，拜託公務員老爺，多作點事吧！2013.10.9
立委與勞工團體召開記者會，痛批政府帶頭雇用派遣勞工，要求3年內政府就要停用；
當然，政府的反應是「不行」，否則會影響政務。不過，較之政府雇用派遣勞工更重要的
議題是，勞委會正草擬的「派遣勞工保護法」草案；這可能影響、甚至決定未來年輕人，
是有一個較有保障的工作環境，還是成為逐水草而居的遊牧勞工。
一般企業因應業務發展而需要人力時，最傳統的方式當然是增加雇用員工、專責其事。
但有些業務其實屬短期且非該企業專業，例如，企業建構ＩＴ，非其專業與核心業務，大
部份都不需要雇一批ＩＴ人員，這時，委外就是最好的選擇。但委外畢竟是「公司對公司
」的運作，有許多短期工作，必須融入公司工作（如生產線勞工、甚至祕書等工作），這
時，派遣勞工就應運而生了。
理論上，派遣勞工應該是短期工作，且正常勞工該享受的權益都該有，但，老闆永遠不
忘苛扣勞工，派遣勞工變成許多企業節省人事成本、規避對勞工責任的捷徑。日本終生雇
用制破產後，派遣勞工就直線上升到超過300萬人，占總勞動人數的5%。
台灣的「非典型雇用勞工」（包含派遣勞工、臨時工、部份工時員工等）也直線上升到
超過70萬人，派遣勞工超過10萬人。而且，許多企業用一年一聘方式雇用派遣勞工，天長
地久、連聘數年。坦白說，明顯違反派遣勞工屬短期需求的原則。相較之下，守法的德國
人，雇用1周到3個月的派遣勞工占4成多，才是較合理的運用。
既然派遣勞工對勞工而言，不是一個好的「解答」，但對企業運作而言，又有實際需求
，怎麼辦？只好規範、並壓制其成長，勞委會草擬的「派遣勞工保護法」草案就是這個目
的。草案中規定的同工同酬、要派企業負連帶責任等，是可壓制、減少企業使用派遣勞工
的誘因，但恐怖的是，對是否規定企業雇用派遣勞工與外勞的上限，勞委會是傾向「不定
上限」。
草案中訂的上限是40%，勞委會傾向不訂上限的說法是避免企業競相比較，要把能夠雇用
的比例用到上限，反而增加派員勞工。這個說法似是而非。如果草案中訂的同工同酬等的
規定，確實有執行到位，勞委會有查核能力，企業競相增雇派遣勞工的情況不會出現，因
為派員勞工比重過高確定對企業有不良影響。
但，重點是：同工同酬的「宣示」效果恐遠大於落實執行結果。企業仍有可把派遣員工
當廉價勞工用，從而有增雇的誘因。此時，訂個明確的上限，就有其必要與意義了；而且
，40%的比例是否過高，也再討論。
至於政府雇用一萬多名派遣勞工，且有二成實質上成為長期員工的作法，當然不合理，
更該禁絕。那些政府單位說：「如取消派遣人力，又不能增加員額，職員負擔加重，將影
響行政效率。」
坦白說，這些話聽了就氣人。台灣可憐的納稅人，要養的公務員已夠多了，員額是萬萬
不該、也不能增加。但，咱們的公務員都很忙、工作負擔都很重了嗎？為何不能在公務體
系內作好人力調度，別再搞那種「一人累死，九人閒慌」的場面。更何況，行政效率低落
，多半與公家體制、公務員心態與工作態度有關，不是人力不夠吧？（呂紹煒）
－－－－
紹煒ｂｒｏｔｈｅｒ這篇評論著實不錯，我想關於派遣工的問題，還有勞委會的做法，
都牽涉到年輕人未來的工作情況，甚至牽動一國之人力和經濟，希望各位ｂｒｏｔｈｅｒ
能花點心神看看．