quote:
「如果不規定一夫一妻 試想看看會有什麼情
很多女生都會想嫁給有財力的人 而造就一堆羅漢腳
人口的發展的質和量都會遲緩 造成國力衰弱
所以法律上才禁止重婚
基於同樣的道理 在法律上
推定一夫一妻組合會生育 而生育影響人口發展
所以才特別去規範 讓他們法律上的關係確定 亦是為了社會秩序
因此 婚姻根本不是什麼基本權
用平等原則去爭取同志也要比照像夫妻那樣的婚姻認同
根本不懂婚姻之所以納入法制的原因」

以公益來講，其實同性戀也不會因為法律規定去跟異性戀結婚啦（早年有這種案例，現代社會應該比較少了

所以王老先生有幾房?

推

你根本沒搞懂吧 現在根本沒打壓同性婚姻 也沒禁止只是沒有登記而已 搞清楚一點再說

你不知道登記是婚姻的要件嗎?沒登記叫結婚嗎?

你才搞不清楚 現在結婚沒登記根本不會生效

那只是形式上的婚姻證記 實質上的婚姻生活是兩人共創的

法律上不給你保障，這不叫打壓，那什麼是打壓?

#1IVN3Gn7 這篇有教你 在法律上怎麼保障

"形式上"? 搞笑?

錯更大，婚姻的要件形式與實質都重視，沒有說實質就好

以前結婚也沒在登記 照樣是結 你可以參考以前民法

登記只不過是別人可以登記 你妄想沒登記不平等 吵糖吃而已我很不屑

所以舊法被改掉啦，儀式婚的缺點剛好就是登記婚的優點況且儀式婚也沒有保障同性婚阿?根本不是形式要件的問題好嗎

上具講錯了，應該是，就算採儀式婚，也沒有允許同性婚

現在的戶政機關就是不給同性婚登記，儀式婚也不承認同性婚不然你說看看現行法制哪一點可以做為同性婚的基礎?

法律上根本就是排除同性婚的任何可能，這才是議題的重點!

to dakkk: 所以我跟女朋友同居 每天生活在一起 可以說我們

已經結婚了嗎？ 其他人會認同我們有婚姻關係嗎？ 如果我發生意外死了 我女友有繼承我財產的權利嗎？

基本上從古至今的結婚 指的就是一男一女

民法或行政法對位的結婚 也都是一男一女

同性要進行相仿的婚姻制度 直接適用民法諦約即可大家都吵著要特別法 普通法是不是可以廢了

就算你拿基本權來說 婚結權也是定義為一男一女因為結婚是一種傳統留下的約定成俗之法並不是給你們爭取無謂的性平特用的

自古至今結婚就是一男一女定義問題 不是可以吵一吵就變的

「自古結婚就是一男一女」XD這定義百年前都不一定成立阿

結婚好像都是新詞 古時叫成親吧

只有你可以吃糖 別人想爭取就會被不屑 真是了不起的心態啊

以前還沒有投票權哩，少在那邊扯自古至今...

中國古代就是三妻四妾了

陳進興案死掉的員警,原本要和未婚妻完婚,人一死準公婆就不認帳,要討撫卹金養遺腹子還得上法院...

替代役跟在家自學怎麼不廢一廢？原住民政策怎麼不廢一廢？