由於這個板不能推文所以我還是再發一篇文問一下好了
有些學生在以前的聯考制度下，考不到前幾趴(我知道以前錄取率低)
但他們又不至於像指考考10幾分還想上大學的那些人一樣程度差
雖然以過去聯考的競爭程度，這些人考不上大學
但他們尚具備接受大學知識的能力
那麼稍微增設一點大學的容量給他們唸有什麼關係呢?

現在不是稍微增設一點吧...

稍微增設一點基本上50％就該是上限了

原本營養不良,結果成了百斤胖子

為什麼說50趴，因為『前一半』是個起碼的鑑別度標準超過一半以後，其實70或100趴都沒啥差別了人家只會開始限縮搜尋條件，因為『大學』這個搜尋條件

沒匙麼指標性了，連篩選『前50趴』的能力都沒有而大學錄取率從什麼時候開始超過一半呢？恭喜，1996年十幾二十年來一般認為台灣這個叫徹底民主化

所以增設一點點應該在可以接受的範圍

但現在來看，倒是有點『公主化』的fu，不是嗎？

原po你先說說你的稍微是多少？

增加太多了吧

喔，以往大學錄取率約落在30趴，增加到50趴就不能說是稍微增加了。何況96年後一爆不復返

我認為大學的數量由現在的148家少到90家以內就可以了

拿不到六十分的也接著說 你都開了 再多開一點點有什麼關係?

不能推文? shift,capslock,x剛好都壞掉了嗎?

因為文憑現在真的一毛錢不值了，呵呵

以前考不上的 就會用心技職 準備就業 現在混一點都能上

roxi大，那我覺得增加至35~40趴還算可以的範圍

現在錄取率已經破百了吧

很可惜，好日子一去不復返了

出來卻什麼都沒學會學通

研究所大學化再在李朝後期就有人在說了

那現在錄取率破百是誰的責任?

民主化的責任，我剛剛不是說了

叫做民主化，但事實上是公主化，整個社會得了公主病打不得罵不得還不可已在升學中受到刺激於是上下交相賊的把我們高等教育搞成張宗昌打籃球

小孩一定是選爽的路走，小孩也沒有做決定的權力做決定的，是1996年以後家裡有人在唸書要考試那些家長以及這些家長選出來的立委、官員

所以不應該民主化嗎?

高中本來可以留級的現在也變成學分制了，大學二一也少了還不說現在聽說還可以假處分幹嘛的

r大是說不該公主化 不是民主化

其實我覺得現在小孩好幸福,我的時代北聯錄取率只有25%

你的意思是繼續戒嚴嗎?當然我承認戒嚴也有他的好處

奇怪，每次講民主化產生的弊病為什麼總是會有人問說『難道不要民主化』嗎？光譜只有兩端？

還是說民主化過程中形成的那種浪潮，不是我們教育制度公主化的主要肇因者？

可是民主化是一種趨勢，誰也很難阻擋

妥協了，然後產生什麼結果？『公主化』

如果要怪，那要怪教育制度的制定者

也沒必要把民主說成絕對的好 這制度只是相對讓多人接受

金正恩:我家 好像有點強.

更別說這也不過是西方國家的一種政治手段

台灣民主化的過程就是太過著重魚『打破威權』『解構威權

反對威權時代下所有的東西，然後新興的法律人還會為這些打破解構的行為提供一篇篇完美華麗令人讀之泫然淚下的精彩文章當作說帖，然後呢，十幾二十年後來看呢？

事實上發生的事，把威權世代的東西打破解構倒是完成了如前所述，真的打破了文憑主義

我們真的是完美的踐行了所有叫民主化的程序沒錯，完美

但是所謂的公主化我覺得有一點是可取的

民主(ㄘㄨㄟˋ)

這股風潮，先從民選政府開始，然後蔓延到軍隊，接著進入教育體系，全部都完美的程序正義了結果呢？產出的軍隊跟學生比之1990年那批如何？一綱多本有什麼好？

讓中小學生提早體會到大學法律系學生的痛苦很好嗎？

我可以說明一綱多本好在哪裡

講是講一本書主義，看一本就好，請問家長學生放心嗎？

一綱多本反而減少學生閱讀課外書的時間...

書商表示:賺到了. 補習班表示:爽到了.

因此沒背課本就不會。可是一綱多本即使我不看過課本

這種基礎東西就真得一字不漏從課本出來又如何

去年指考數甲還考92分

我覺得沒關係啊。

一綱一本就行了。看課外書有其必要。

我『背課本』可以就不會什麼

我記得當年要聯考 學校也是天天讓我們寫考卷 寫到我最後

只寫考題就考好，那只是應付考試吧

數學物理這種著重「原理」的還好說，國文、歷史、地理

我認為一份正正當當的考卷，是沒看過課本的外國人也

寫考古題就能考好 真的沒什麼好說嘴的

煤都是____, 鐵都是____. A:黑的,硬的.

重點是家長自已的心態吧。

為什麼一綱多本，家長就非得要小孩讀那麼多本。

對付高中我討厭的半死的中西文化史我就是用『做題目做到麻痺』的方式處理的，撐過聯考一字不漏全忘了

噗...沒讀過本國歷史是要怎麼寫？世界歷史統一啦？

roxi大，那你覺得恢復到以前的聯考時代好不好

基本上，就跟法律系學生林山田看完還會去看黃榮堅一樣

努力用功認真是很重要。但是經濟學有邊際效用遞減的現

說實話，我93退伍考指考還真的只有用補習班教材，課本完

能考上台大法律系就很了不起了，不需要第1名考進去

公費大學

1.中華大勝日本,2.中華大敗日本, 誰贏了?

聯考或許不是怎麼好的評鑑制度 但還是比今日的好多了...

還有甘添貴、蔡敦銘...

天下沒有那麼多『特殊天分』的學生需要拉著全部學生

再怎麼改，家長不改都沒用啦

還有就是學校的教學方式...現在回頭看教育節目真的有些哭

roxi大，我也認同恢復聯考，但開放一絲絲的保送名額

給特殊能力的人

台大：追求卓越

考前說我都沒念沒看書考出來高分的...

制度本身沒錯這句話用來描述以前聯考制度也是可以的誰說了聯考升學班就一定要什麼課都不上只上智能課？我國中的教務主任可不是這麼做的家政音樂體育工藝沒一樣欠的

不過我討厭上家政音樂阿 老師超機車 還不如寫考卷

如果人人都可以跟那位教務主任一樣，還怕埋沒了誰？

roxi大，那你支持廢除指考嗎?

*******找李遠哲阿******* 勿忘我

本質上，一定要有一個統一的考試制度存在

想廢的，我會罵的很大聲這是唯一讓各種背景的學生武器公平競爭的地方

roxi 好像女生名 XD

公平是很重要。但是菁英發展也很重要。

roxin拉辛 客觀歸責理論大師

ufo大，李遠哲怎麼了?

畢竟世界各國都在競爭。太過牽就弱勢，偏左派的政策

其實就因材施教阿 所以我反對常態編班

再說了跟以前一樣強迫分流有什麼不好

有爭議的話，就參考美日歐美的現狀來調整就行了

念技職體系的國中小同學現在賺的比我多的大有人在

能讀會讀 就讓他們讀 不愛讀就讓他們學學技能 有啥不好

讓那些技術天才跟我一起甲說乙說隨便說才是浪費人才....

廣設大學 就是李遠哲搞的阿~~~~~~~~~~~不然有誰?

這篇應該跟我就有關了,當年差幾分沒上第二年重考上大砲

google 李遠哲 教改 道歉 <<<<<

制度這種事也不能只怪一人 民主國家大家都有份

司法官沒他們賺得多是因為1不貪汙2政府有低估高級公務

員薪水的作法。包括部長級的薪水我都覺得太低了。

教改會只是提出建議的機構

李遠哲剛愎自用呢~~http://ppt.cc/7LQh 看下面-fb留言

我是升學率開始要升的那幾年上的,當年50%不到

ufo大，李遠哲沒有說要廣設大學，是廣設高中

教授結論是:我後面升學率開始飆升後的學生一屆比一屆爛

一綱多本根本沒差 反正補習班會幫你全部都整理好XDDD

對面的人,因為李遠哲是支持大學科大狂設,吳京是支持雙

李最好沒主張廣設大學啦= =

李遠哲我也很不爽 但如果當初家長們的心態不是也多相同傾

軌制提高科大跟大學互轉的難度,黃榮村是完全反對升科大

李遠哲是說增加大學招生容量，沒說廣設大學

結果黃榮村當了部長升了一堆科大然後現在跑出來跟當年

http://ppt.cc/yFt0 <<<<< 自己看吧~~about廣設大學

李遠哲當年的光環可大了 不要用現在的眼光

增加大學招生容量跟廣設大學差不了多少

那時也很多"家長們"紛紛要求常態編班 我那時還擔心我們要被拆班了

ufo大，裡面沒有說廣設大學啊

紓解升學壓力最快的方法就是廣設大學沒錯XD

Ms大，光環大不代表要為教育部的政策負責

其實說來 這也是台灣人的劣根性"見不得人家好"所搞出來的

簡單說,現在教改的路是照李遠哲走的

好的就他的 不好的就別人的 哈

不是當初教改會中黃榮村的提案也不是吳京的提案

哪有照著李遠哲走?

吳京也沒有說要大設科大,提案的是技職與大學雙軌制黃榮村則是從頭到尾的會議記錄中都是反對設科大

政策評估是政務官的義務，不是李遠哲的義務

其實當年趨勢就是如此 誰當上部長都得跟著民粹走

所有的教改方案李遠哲都有過目並且點頭，那才敢過關

黃榮村照李遠哲的路走然後在遺忘的八年後跟李遠哲跑出來

至於誰是這民粹的頭? 大家都知道

結果現在李遠哲推得一乾二淨

哈哈 李遠哲是教改召集人 最好有人比他大啦

geo大，沒有這回事

教改會召集人沒有權力

明明沒什麼問題的東西 也不知吃飽太閒改什麼

升科大的前兩名部長:黃榮村+莊國榮

權力不是只有政務官才有 老兄 幫幫忙好嗎

那請問李遠哲是政務官還是事務官?

明的權力或許沒有 但架著人走的權力可不小

請問黃榮村這個跑出來跟李遠哲一起罵政府的人是政務官

還是事務官?

架著人走的權力?我覺得很小啊

哪裡小了= =

難道教改會開假的? 教改會的決議教育部當屁那還開幹嗎?

我認為他的聲望沒有高到需要為政策負責

傻傻的 很多外面擺個我們常看的部長 但裡面還有個裡部長

教改召集人沒權力？根本就是太上皇，所有人都要看他臉色

依據憲法，最高權力的教育機構是教育部

好啦 就算不用負責 但也沒那個資格事後出來放砲

他離開教改會後的確沒有法定權力.但是他身邊的可是照著

走的黃榮村跟dpp以下一列教育部長呢

教改會這種根國是會議的性質根本差不了多少好不好

你覺得所有教改方案決策李遠哲都沒有過目置喙過？

照著他的提案走,這可真是"好負責"啊不知道黃榮村可以多看看他當年在教改會跟李遠哲的對話還有他在部長期間的"表現"

geo大，有過目和置喙不代表要負責

最好只是過目跟置喙啦 哈

蔡英文:當年我在WTO會議中提議把米酒列酒類造成米酒高價

michaeljim90，李遠哲不是不知道一堆搞教改的用他的名器

李不是政務官和事務官也不是政治人物，他不用負責

問一句 你該不會認為當年高等教育所有校長都是教育部全權

李這種沒正式職位的才爽 權力最大出了事不用負責

任命? 如果你真認為 那真的就太不懂黑暗面了

民主社會最重要的一點就在於"你要為你自己的言論負責"

李又沒有權力，是反對者自己意見被滅了

就算假設m某的言論正確,那跟李遠哲站在一起的黃榮村"前教育部長"要不要為了實行李遠哲的政策負責?

（笑）什麼叫沒權力？李遠哲讓他的名器被用，這就要負責

民主社會講究權責相符

沒有職位就沒有權力...小朋友還是早點洗洗睡吧

對,因為權責相符,你也要為了你的言論負責

那以後中華民國境內發生任何事，就叫總統負責

民主社會照樣一堆有權無責的怪事兒

錯,照m某的言論,中華民國發生任何才會變成叫總統負責

李要為他的言論負責不代表他要為政策成敗負責

中華民國境內發生任何事，就叫總統負責=>目前是這樣沒錯

李遠哲當初一番向上提升的談話讓扁玩了八年，有責任嗎？

世界上 馬囧 (無誤)

所以照m某的言論,台灣變成獨裁國家

李遠哲沒有權力，因此不必盡義務

因為"總統權力最大所以負責一切事務變成大權在握的獨裁"

就說李遠哲這種靠聲望發揮影響力的最爽 權力最大卻不用負責有影響力的就有權力 這是基本常識

靠聲望的很難歸咎他的責任

m某一直想把"法定權力"跟"實質權力"混再一起說

誰跟你說有法定職務的才有權力 哈

哈，無限制亂使用光環出了禍事卻沒責任，這還真的是真糟糕

p大，實質權力沒有明確性

爭這個幹嘛，馬英九下台，蔡英文上台，問題就解決了

看看高雄的例子，幸福城市一旦變成幸福台灣，你們在

實質權力不一定要法定,但是可以界定

你說有的話，我尊重

今天教改成功 李一定會被當最大功臣 信不信XD

你要活在自己的世界 請便

而是實質權力的展現

蔡英文上台，柯總召變柯院長守護台灣民主，才有希望

那照這個邏輯，美國總統要為地球上的所有事情負責

當民主社會都有這些地位與權責相符的言論時,還在堅持

在這邊爭不如2016投蔡英文一票，救救台灣，打倒馬英九

李遠哲都自認自己很有影響力了 有人居然說他啥都不是XD

因為"權責相符".米帝總統擁有全球最大的權力

但是現在的米帝不是,他們為了他們的行為負責,為了總統的言論負責,而不是"因為歐巴馬權力最大而負責"

說起某人他真的沒什麼權力,頂多就是讓自己退休月領多50萬

今天問題是大學沒自主權辦學，入學考試又改成黑箱作業

但我覺得真正問題是產業結構關係台灣社會很看重大學文憑

(也跟傳統唯有讀書高有關) 不然當技術人員高中職學歷就夠了 其他就靠在職進修

廣設大學的問題我覺得在於讓許多不適合唸大學的年輕人也得到大學文憑然後突然就以大學生自詡而眼高手低了

不在大學入學門檻上競爭，畢業以後就在求職上擠破頭，好在哪裡