扁政府從來不會監聽立法院總機
至於對個人的監聽
如果是合法的範圍內
其實沒什麼關係
法務部長羅瑩雪表示：監控立法院總機從2007年開始
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-01-14 16:49:00那你要不要先幫明朝的錦衣衛道歉?
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-01-14 16:50:00不然你先替清朝的黏竿處道歉也可以, 我們再來討論.
那以後dpp執政，也派一個法務部長來說嘴就可以囉?
你怎麼會以為 你比他有可信度阿...誰教你的阿...怎麼這麼好笑阿...
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-01-14 16:51:00不然你去告他造謠啊?
一個路人鄉民的發言 VS 一個法務部長的發言怎麼這麼好笑阿...
作者:
peteref (Falcon)
2014-01-14 16:53:00法務部長講錯就等著被立委諸公們洗臉…鄉民講錯？
作者:
geosys (流星)
2014-01-14 16:53:00媽媽呀，不做功課的又來了！！！！！
就算是嘴砲 法務部長的嘴砲也比路人鄉民的嘴砲值錢阿
作者:
pilibobo (努力存錢中)
2014-01-14 16:56:00鄉民隨便作作夢就能爆,出事了只要刪文就好,多棒啊~~
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-01-14 16:59:00證據又不是給你看的 沒證據怎麼沒被立委電爆?
作者:
geosys (流星)
2014-01-14 17:04:00michaeljim90:不管是凡夫走卒還是權貴，講話要有證據不是嗎扁政府從來不會監聽立法院總機？？請問你證據哪裡來的？扁政府從來不會監聽立法院總機？？請問你證據哪裡來的？
作者:
geosys (流星)
2014-01-14 17:05:00扁政府從來不會監聽立法院總機？？請問你證據哪裡來的？
作者:
geosys (流星)
2014-01-14 17:06:00michaeljim90:不管是凡夫走卒還是權貴，講話要有證據不是嗎來來來來，給個證據吧
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2014-01-14 17:11:00michaeljim90:不管是凡夫走卒還是權貴，講話要有證據不
作者:
geosys (流星)
2014-01-14 17:13:00人咧？
作者:
geosys (流星)
2014-01-14 17:15:00michaeljim90你的證據咧？
作者:
geosys (流星)
2014-01-14 17:16:00賣摳邏輯：沒有證據證明羅瑩雪說謊，當然羅瑩雪說的是事實
作者:
geosys (流星)
2014-01-14 17:17:00賣摳邏輯：沒有證據證明羅瑩雪說謊，當然羅瑩雪說的是事實賣摳邏輯：沒有證據證明羅瑩雪說謊，當然羅瑩雪說的是事實michaeljim90你的邏輯哪裡學來的？？？
法務部長的嘴砲比較偉大在於如果有監督者(立委之類的)
幹 太好笑了 我VM直接關掉 忘了CODE有沒有存檔 幹幹
作者:
geosys (流星)
2014-01-14 17:18:00沒證據證明michaeljim90不是甲甲，所以michaeljim90是甲甲
法務部長就得提出證據(除非有更高位階的規定不得提出,例
如機密之類的) 但是路人鄉民(包括我)所嘴砲的,就算別人要求證據,也沒任何強制力要我們提供(除非牽涉法律問題)
作者:
geosys (流星)
2014-01-14 17:20:00作者:
geosys (流星)
2014-01-14 17:21:00他底下的幕僚手裡一定都有所有的法律文件，電信通聯資料
軍情局前高官爆料 扁監聽連宋 2010年09月03日
作者:
geosys (流星)
2014-01-14 17:23:00政務官所有的一言一行都要負行政責任，那能胡扯？
相不相信是你的事,但概論而言,政務官的說詞跟一般鄉民
作者:
geosys (流星)
2014-01-14 17:25:00XDDDDDDDDDDDDDDDDDD 你的選擇性相信是沒有辦法隱藏的
作者:
peteref (Falcon)
2014-01-14 17:26:00說不定連你老爸也會晃點你啊，你信不信你老爸啊
應該說理論上政務官的說詞都有其本,若政務官唬爛,那自然
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-01-14 17:34:00(哈欠)又來崩潰了嗎
作者: f78 (現實真是可怕) 2014-01-14 17:37:00
我覺得是固定能量釋放,老是固定時間會有幾個ID就廢文連發
有違法嗎? 連監聽票都不用. 一次聽到飽才厲害阿~