[轉錄] 謹致成大王文霞教授 Ting1024 PTT批踢踢實業坊

[轉錄] 謹致成大王文霞教授

作者: Ting1024 (無) 2014-01-17 00:27:48

剛剛把這篇文章仔細的看了一下，
這件事情成大教授是不對的，因為他裡面提到什麼自殺
就是違反自由民主，聽他放PI。
和平革命很少見，不合作運動也不見得有效，
他歷史念到牆壁上去了。
所以被鞭活該。
至於鄭先生，他有拒捕與否尚未考證，自焚跟拒捕之間是否有
因果關係，也需要考證，暫且不予評論。

作者: ssnlee (來治猩猩的我) 2014-01-17 00:28:00

都事實還在考證！有沒有小屁孩都特別愛死撐的八卦呀？

作者: Ting1024 (無) 2014-01-17 00:29:00

給點時間查一下嘛。奇怪咧，實事求是阿。

作者: ssnlee (來治猩猩的我) 2014-01-17 00:29:00

自由時報：鄭南榕拒捕自焚身亡，奉命拘提，十九員警遭汽油彈灼傷。連最愛台灣的豬油都寫拒捕了，你還來呀

作者: Amontillako (ä¿ºã¯æ€’ã£ãŸãž!ãƒ•ãƒªãƒ¼ã‚¶!) 2014-01-17 00:30:00

裏八百式，大蛇薙!http://youtu.be/NUkw4TLpKis

作者: setzer (setzer) 2014-01-17 00:30:00

有人大概連逐字稿都不會看 XDD

作者: ssnlee (來治猩猩的我) 2014-01-17 00:30:00

馬的十年前我就知道他是拒捕了，你多花了十年還要我給你時間是那招？

作者: noruas (酪乳) 2014-01-17 00:32:00

當時只有自由時報敢放頭版報導..其他黨報都不敢報的

作者: ssnlee (來治猩猩的我) 2014-01-17 00:33:00

樓上又在幻覺了。

作者: ssnlee (來治猩猩的我) 2014-01-17 00:34:00

聯合報：鄭南榕抗拒拘提，擲汽油彈，火警中喪生。中時晚報：抗拒拘提，鄭南榕自焚，在自宅投擲五枚汽油彈，，起火燃燒喪命。

作者: antiabian (強勢回歸─比企谷八幡) 2014-01-17 00:34:00

有他癌末的消息嗎?對他不利的連結變超少

作者: setzer (setzer) 2014-01-17 00:35:00

有人繼續被瘋狂打臉 XDDDDD

作者: ssnlee (來治猩猩的我) 2014-01-17 00:35:00

聯合晚報：據市警局高級官員表示，鄭南榕在引燃汽油彈後，似瘋狂狀態，除向警方攻擊外也對當時在場的時代雜誌其他同

作者: akaihuang (天之驕子) 2014-01-17 00:35:00

鄭的確是拒補維基有寫，不過自焚原因就是謎了...

作者: ntitgavin (硬昨天) 2014-01-17 00:35:00

好好去骨板PO文吧

作者: yuriaki (百合秋) 2014-01-17 00:36:00

當時有那些"黨報"? 搞不好連中央日報都有報了XDDD

作者: ssnlee (來治猩猩的我) 2014-01-17 00:36:00

到底誰在扯謊呀？

作者: noruas (酪乳) 2014-01-17 00:38:00

有些報紙很偏頗...明眼人一看就知

作者: Ting1024 (無) 2014-01-17 00:38:00

我對版上抹黑台灣自由烈士的行為，感到相當遺憾。台灣人不該因為意識型態而抹黑歷史。

作者: noruas (酪乳) 2014-01-17 00:39:00

以前媒體也不像現在很多新聞都是警察故意餵的

作者: setzer (setzer) 2014-01-17 00:41:00

真好笑所有的新聞都提到了[汽油彈] 然後有人還在堅信一定是火柴或是被警察怎樣講得好像自己看過live秀 XD

作者: noruas (酪乳) 2014-01-17 00:44:00

鄭南榕的死符合廣義自焚的定義

作者: setzer (setzer) 2014-01-17 00:47:00

[廣義] XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

作者: Ting1024 (無) 2014-01-17 00:47:00

是。結果呢？被抹黑成「不小心燒死的」。天殺的。

作者: setzer (setzer) 2014-01-17 00:49:00

是啊... 在熊熊烈火的雜誌社中鄭先生死意甚堅拿著小火祡成就自焚行動以明志.. 噗庛

作者: f78 (現實真是可怕) 2014-01-17 00:50:00

基本上股市大戶說的起碼有幾百萬人同意

作者: f78 (現實真是可怕) 2014-01-17 00:51:00

反正歷史要改就改就跟wiki依樣,我就一直改就贏了

作者: peteref (Falcon) 2014-01-17 01:22:00

http://mypaper.pchome.com.tw/fld/post/4130123ting不看看現場記者2003年寫的文章？

作者: akaihuang (天之驕子) 2014-01-17 01:29:00

沒有什麼抹黑，鄭自焚理由不足，有所懷疑是正常的

作者: akaihuang (天之驕子) 2014-01-17 01:32:00

重點是他自焚時員工包括女兒可能都在房子內。這實在有違

作者: akaihuang (天之驕子) 2014-01-17 01:34:00

常理。比如越南的自焚是在一個空曠地方，一是避免燒到別

作者: akaihuang (天之驕子) 2014-01-17 01:35:00

人。二是讓更多人看到自焚。鄭這種方式比較少見...

作者: akaihuang (天之驕子) 2014-01-17 01:38:00

而且老實講關於你也不能排除某些人誇大，神化鄭的可能性

作者: akaihuang (天之驕子) 2014-01-17 01:45:00

對了還有一點：鄭沒留下遺書，這也是有點怪的地方

作者: rottenrotter (trash) 2014-01-17 01:52:00

依據范立達文章,陳元芬:起火中華日報:投擲汽油彈引發火災，于火警中喪生

作者: rottenrotter (trash) 2014-01-17 01:53:00

聯合報:擲汽油彈，火警中喪生;調查局的朋友:自焚結果還是各說各話...

作者: peteref (Falcon) 2014-01-17 01:56:00

范立達的文章明明就有寫汽油彈吧…哈囉你有看完嗎？

作者: rottenrotter (trash) 2014-01-17 02:24:00

您是指汽油彈攻擊警方部份?在下是整理文內各方對鄭死

作者: rottenrotter (trash) 2014-01-17 02:25:00

過程的描寫.並未言及無汽油彈攻擊...

作者: rottenrotter (trash) 2014-01-17 02:26:00

另外范立達是鄭死之後才到現場,他也用自焚形容,但不

作者: rottenrotter (trash) 2014-01-17 02:27:00

知范的依據為何.或許是調查局友人.

作者: rottenrotter (trash) 2014-01-17 02:28:00

補某路人:警察放火燒死.

作者: Ting1024 (無) 2014-01-17 02:31:00

peteref大的文章，令人省思。感動，真的令人動容到睡不著。

作者: rottenrotter (trash) 2014-01-17 02:46:00

1024莫菲在看美股?要不要說說感動點?文筆?

作者: ssnlee (來治猩猩的我) 2014-01-17 12:51:00

現在是惡性重大造成火災，鄭南榕沒種想逃逃不掉被燒死，被

作者: ssnlee (來治猩猩的我) 2014-01-17 12:52:00

你抹黑成自焚才對。

繼續閱讀

[討論] 成大歷史系教授王文霞發言逐字稿ssnlee [討論] 成大歷史系教授王文霞發言逐字稿tosay [轉錄] 藍綠聯手通過修法實價登錄變虛價linhsiuwei [轉錄] 藍綠聯手通過修法實價登錄變虛價dakkk [轉錄] 通保法拍板基層警員以前忙死現在閒死dakkk [轉錄] 謹致成大王文霞教授antiabian [討論] 台灣現在不是獨立了嗎?a000209898 [黑特] 阿輝伯「釣魚台是日本的領土!」 erikaptt [轉錄] 謹致成大王文霞教授sukishiori [討論] 有關我國對於日本的侵略michaeljim90