※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1IxGWpbC ]
作者: Xropteran (夜行性動物) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 黑箱大改的臺灣史課綱，為何非抵制不行？
時間: Sat Feb 1 22:43:58 2014
轉自臉書周婉窈老師的文章 http://tinyurl.com/k6ragja
應該有掛，文章非常長：（部分老師提的連結為了閱讀方便我有幫忙縮短）
- - -
過年前，我在臉書呼籲大家一起用公民不服從的方式拒絕大幅「微調」後的臺灣史課綱，
貼文引起注意，很多人轉連結，在此對關心這件事的朋友說聲：謝謝！
一月29日臺南市長賴清德先生首先以地方首長身分表示不接受新課綱，明白說：臺南市
四所市立高中將繼續使用現行課綱。賴市長舉出的理由，有大有小、有理念有實際，非
常清楚，在這裡恕不加引述。賴市長此言一出，即刻引來教育部王作臺主秘的反擊（超
級有效率），用「違法」來恐嚇我們。他說：新課綱頒布之後，繼續使用舊課綱，就是
違法。那麼，讓我們看看誰先違法，誰讓政治力進來掌控課綱修訂？我不是學法律的，
但憑常識來看，「法」上應該還有個道理在，我們就講一般的程序正義和一般的道理。
真要談到「憲法」，到底誰違憲還不一定呢。
「公民不服從」來自英文的civil disobedience，香港一般翻譯為「公民抗命」，所以
賴市長現在是「地方抗命」喔。在臺灣，中央力量超強，地方抗命若要成功，一定要有
市民堅定的支持。那麼，我們來了解這個現行課綱怎麼來的，怎麼又「微調」了。了解
這個過程，有助於我們決定要不要抗命。
教科書的事很細瑣，一般人不會知道，也無從知道。我若不是有所參與，也一樣不清楚。
以下要寫的，有點繁瑣，我盡量寫清楚，懇請臉書朋友耐心看。簡單來說：課綱是由專
家學者和教師經過一定的程序與過程訂定的，訂定後經過教育部最後的總確認（23科一
起），通過後就會公布，公布後，出版社開始請人撰寫教科書。教科書完成後，有個審
查過程，也是由教育組成委員會審查（正式名稱叫「審定」）。審查一來一往若干次，
通過後出版社取得執照，就可印行教科書了。我們現在是一綱多本，也就是課綱只有一
個，由民間編寫教科書，然後，學校再從多本教科書中採選。這過程都需要時間，所以
一個課綱頒布之後，通常要留充分的時間讓出版社編寫教科書。
課綱是「課程綱要」的簡稱，既然是「綱要」當然就不是教科書本身，而且越簡明越好。
課綱提到的，一定要寫，但沒提到的也可以寫入（寫顏思齊實際上也可以啊）。我沒在
教科書審查委員會待過，據說工作非常繁雜，而且無奇不有，例如，有中國史的教科書
完全抄自那個現在規定要稱「中國大陸」的國家的教科書，只是把簡體字轉過來，名詞
和解釋框架都沒變。
我們以前的歷史沒有臺灣史，88課綱才有四章專講臺灣，是放在中國史中講的。一直要
到95暫綱，臺灣史才獨立成冊，也就是說：脫離中國史，自成一冊。不過要注意：它不
叫「臺灣史」，仍然叫做「歷史」，只是冊數不同。所謂88、95指這個課綱要實施的年
度，所以88課綱是1999年秋天開始啟用；95是2006年秋天開始啟用。也就是說，高中歷
史單獨用一個學期來教臺灣歷史，從2006年開始，到現在不過滿八年而已。95是暫綱
（詳情省略），98課綱才是正式的。98歷史課綱針對95暫綱，在臺灣史、中國史、世界
史方面都根據95暫綱的問題做了修訂。這邊還要補充提一下，課綱修訂過程都會舉辦公
聽會，但沒有像這次給學校的通知這麼慢，有學校收到時，報名日期已過了；而且，兩
天連開北中南三場公聽會！舉個生活的例子來說，如果你要舉行結婚典禮，能兩天前才
通知親友，然後期待大家都來嗎？親友不痛罵你才怪呢。
請大家注意，98課綱其實被殺死，從來沒有機會編成教科書。取代它的是現行的 101課
綱，也就是說，95一直用到2012年秋天以前。明明98比95好，卻被拉下來，為什麼？
話說2008年總統選舉，馬英九大幅勝選，當上總統，520就職。 98課綱這時候都已經走
完全部程序，只差一關，也就是我們前面提到的大會，這一般其實只是個過程，通過後，
全部23科課綱就會在2009年九月啟用。誰會想到在2008年10月27日開會時，新任教育部
長鄭瑞城先生史無前例地突然喊停：國文和歷史兩科有問題，要再檢討。這背後當然是
政治力。很希望有記者小姐先生心血來潮，再去追這段故事。我個人一直很好奇：為何
鄭部長同意這樣做？何方神聖可以給中華民國自由地區教育部長這樣的壓力？而且讓我
們勞民傷財（詳下），至少應該捐點錢出來救濟貧民。
然後，為了修改歷史課綱，教育部組了「研商普通高級中學歷史科課程綱要專案」，在
此簡稱「專案小組」，國文也一樣成立了一個專案小組，主要目的是提高文言文比例，
刪減和臺灣有關的選文，原本98課綱四十篇選文有八篇臺灣題材， 101課綱三十篇選文
只有三篇臺灣題材，也就是從 1/5降到1/10；但不管怎麼調，連橫的〈臺灣通史序〉永
遠都在（http://chincenter.fg.tp.edu.tw/cerc/download/news/20110425/w01.doc）。
這次微調再度提高文言文比例，好像在完成「未竟之業」；臺灣史的這次的微調，看來
也是「未竟之業」的階段任務。如果我們了解整個事情的來龍，就可預測去脈了。
先來看看這個夭折的98是哪些學者擬定的。課綱委員以該學科學者為主力，加上一位學
教育的，和若干位高中老師。98成員是：
周樑楷（召集人）、廖隆盛、楊肅献、蔡錦堂、吳學明、金仕起、周愚文（代表教育學
界），以及七位高中老師：黃春木、張百廷、林桂玲、黃大展、許全義、戴麗桑、林惠
源。
各位可以去打探看看，這個陣容如何？至少委員中的學者都是歷史學出身。那麼，我們
來看看要修訂98的這個小組，是哪些人？他們是：
吳文星（召集人）、王曉波、廖隆盛、呂芳上、黃秀政、周婉窈、王文霞、孫若怡、翁
嘉聲、周愚文，以及五位高中老師：李彥龍、藍朝金、林桂玲、伍少俠、林秀蓉。（黃
秀政中途退出、呂春盛加入）
我誤打誤撞去出席第一次會議，讓我很吃驚的是：王曉波先生赫然在場，而且來勢洶洶，
開口閉口98違反憲法。之後的開會情況就省略，我那時候每次開會都非常焦慮，還不敢
輕易請假，擔心人若不去，不知會發生什麼事。我的焦慮來自於：修訂的「最高」目標
是要把臺灣史塞回88課綱，也就是臺灣史放在中國史中教。我在那個會議認識了幾位教
授和幾位高中老師，我們都很緊張，為了防止臺灣史被取消，費盡力氣苦擋。那真的很
辛苦，因為感受到強大的政治力在逼迫臺灣史──我們很擔心萬一撐不過，到時候新課
綱公布出來，臺灣史沒了，我們還是背書的課綱委員！但若退出，就保證讓對方整盤端
過去了。
我們的聘期是一年一聘，2010年過完年，我得知小組大換血──換掉兩位，增聘九位！
廖隆盛教授、王文霞教授、林秀蓉老師和我還繼續被聘，但一起奮戰的呂春盛教授和林
桂玲老師卻被排除了。然後，聘進好幾位中研院的中國史學者，他們赫赫有名，但未必
同情臺灣史的處境（新聘：汪榮祖、林滿紅、陳永發、黃克武、許雪姬、張勝彥、陳正
國、楊國賜、張曉英）。而這一切，外界都不清楚。如果臺灣史被88了，那我們怎麼辦？
當時，我決定退出，然後將「黑箱」修訂的內情公開出來。為此，我至少兩度和廖隆盛
教授長談，他當然很希望我留下來繼續奮鬥，因為我們只剩四個人，我一退出，就只剩
他、王文霞教授和林老師，也不敢寄望新成員有堅定的共識來捍衛臺灣史，並且阻擋不
合理的大幅度的修改。但是，我認為若不跳出來講，我們很可能撐不過，萬一被88了，
怎麼對臺灣社會說明？生米一旦煮成熟飯，還能怎樣？我說，我若跳出來講，說不定社
會會支持我們，若社會不支持，也沒辦法，但必須賭一睹。而且為了不落人把柄，我一
定必須先辭委員才能對外講。廖教授後來同意我的作法，而我也了解繼續留在裡頭奮鬥，
其實更難。
為了把事情講出來，而且必須講清楚，我寫了一篇長文，但要登在哪裡呢？報紙不可能
登那麼長的文章，但這件事情不是可以簡單講的，後來還好有《南方電子報》願意刊登。
文章曝光之後，引起社會的高度注意，而且那時候，有立委補選，在立法院的質詢中
（2010/2/26），行政院長吳敦義保證臺灣史維持獨立成冊，不會改
（http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=233853）。所以這件事就告
一段落。各位朋友，不要小看自己，也不要小看選舉，當你手上握有選票還是很有用的。
（臺灣減少選舉頻率，省錢是省錢，卻大大削弱人民定期監督政府的力量。上面提到的
立委補選，臺灣才幾個補選名額喔。）
接下來的故事暫時比較簡單：因為確定臺灣史維持一冊，新修訂小組只能就既有的98課
綱修改臺灣史部分。據說由於幾位大咖學者不是照單全收，所以王曉波代表的修訂方向
只取得局部勝利，倒是強勢的學者對臺灣史的看法（尤其戰後部分）卻大幅度納進來。
這個問題留給以後的碩論去分析，總之，臺灣史部分改得還不算多，真正受影響的是中
國史和世界史，以及高三課程，其實蠻嚴重的，在此略去不談。
兩屆的「專案小組」足足弄了二年，歷史課綱終於公布了。接下來，進入出版社編寫教
科書、送審的階段。在這期間，又有兩件大事發生。 2012年5月，教育部突然發給歷史
教科用書審定委員一份「民眾建議意見書」，分三級：必要修正、強烈修正、積極修正，
顯然要委員們遵循，這是從來沒有過的事情； 6月，審定委員會開會時，突然空降一位
政治系教授；歷史教科書干政治學何事？這也是史無前例。
（參考影音連結：http://www.youtube.com/watch?v=IDkS9Ocsx7g；民眾意見和審查委
員會的決議表，見：http://tinyurl.com/ldjfr58），引發五千人連署反對。再來，等
臺灣史教科書（歷史第一冊）都審查完畢，突然接到三本新編臺灣史教科書，按照規定
必須再組小組審查，於是又生出一連串的問題。去年7月因為該出版社堅持用「日據」，
透過立委質詢，上了新聞；過不久，「上面」定調「日治」、「日據」皆可用。教科書
審定委員會召集人黃克武先生表示：內部經過重重機制好不容易達成的共識是「日治」，
教育部卻裁量兩者皆可，不表贊同（連結：http://tinyurl.com/n87ht9j）。此事牽涉
到的，恐怕不只是名詞問題，據說審查小組的三位臺灣史教授受不了政治力干預，都請
辭。好奇的記者或許應該去追：是否有此事？為何要請辭？從報社看，這或許不是什麼
大新聞，卻是我們了解這一連串「消滅臺灣史」的攻勢中的一環。
這些事情一波一波地發生，然後，就是剛剛強度關山的「微調」事件。新近曝光的五位
「微調」委員王曉波、謝大寧、朱雲鵬、潘朝陽、吳連賞，沒有一位是歷史學者，遑論
臺灣史學者了。寫這麼長，想讓大家了解的是：拉下98課綱，不是因為98課綱有什麼學
理上、教育上的問題（這個被殺死的課綱，專家的評價還不錯喔），而且當時新課綱是
受到與會人士「一致支持」的（歷史科召集人周樑楷教授公開信：
http://lkchou3.blogspot.tw/2008/10/blog-post_29.html），卻只因一小群人無法接
受臺灣史獨立成冊的課程安排，靠政治力拉它下來；就算無法取消臺灣史，也要修改到
他們要的樣子。這個「拉下」的動作純粹靠行政暴力。然後，修改不順時，又來個大換
血；要不是黑箱修訂曝光，在社會壓力下，「上面」承諾臺灣史維持一冊，不知道結果
會是如何。各位朋友：為了一小群人不滿98課綱，在毫無正當性之下，連召開兩屆修訂
小組，前後長達二年，花了我們人民多少錢？有改得比較好嗎？可以這樣做嗎？
然後，明明兩屆修訂小組都通不過的「實質內容」，竟然可以用「微調」方式放進來，
而且有些地方還「加倍奉還」！簡單來講，連教育部找「上面」放心的學者專家來組修
訂小組，都通不過的東西，竟然要我們吞下去。臺語俗話說；「軟土深掘」，從2008年
到2014年，政治力干涉教育，一次比一次力道更強，我們可以再繼續吞忍下去嗎？這次
「微調」，已有網友做出詳細的對照表（連結：http://tinyurl.com/m72f8rr）；改得
最嚴重的是第四單元（戰後臺灣史），字數增加56％，一半以上喔。按照這個新課綱，
寫出來的會是完全不一樣的臺灣史！而且，再講一次：這是教育部費盡力氣，組了兩次
修訂小組，開了無數次會，都無法通過的東西！
這期間，有網友說，管他教科書怎麼改，現在網路這麼發達，洗腦哪那麼容易。固然有
理，但是，國家教育用的是社會的資源，我們的老師、學生花時間在教、在學的東西，
如果是扭曲的、沒有學理根據，那麼，那不是浪費，又是什麼？而且，年輕人的時間就
是青春，為什麼要浪費他們的青春？為什麼他們不能堂堂正正在學校學習基礎知識，又
要回到以前我們那種「學一套、做一套」的反教育？這樣的教育，我們都還深受其害，
只是很少人用學術的方法去評估黨國教育對臺灣當前與未來的影響。
現在是考試領導教學，很不理想；歷史變成「背誦」之學，這我了解，但即使要用背的，
也要背些有營養的東西。舉個比喻，我們都必須背「九九乘法表」，如果有人提供一套
山寨版「乘法表」要你背（例如7865之類的），你會接受嗎？你會要你的小孩背嗎？
最後，值得注意的是：未來很可能我們會看到針對臺灣史的「一條鞭法」。這個「微調」
是否是十二年國教歷史教育的前哨戰？臺灣史是否會被擠壓、甚至納入中國史？「微調」
後教科書的審查委員會，會是怎樣的組成，是否也像「微調」一樣，事後大家才恍然大
悟：原來是某某人、某某人！若有人將相關人士的言論和主張，彙整起來和歷史課綱五
年來被修改的情況比對，相信更一目了然。
朋友，軟土深掘已經掘到島嶼的命脈了，還能再吞忍嗎？
- - -
給直接end的人，有網友整理摘要：
1.臺灣史成為一個學期的歷史課程，是始自2006年（依95暫綱），98課綱則是經公聽會等透明專業程序，由95暫綱改善而來，原預計可在2009年上路，卻被馬政府給胎死腹中。
2.101課綱和98課綱不同處：
(1)國文科方面，臺灣題材選文從二成降至一成，文言文比例也提高。
(2)歷史科方面，修改臺灣史課綱階段，中國史與臺灣史學者有所消長，到了教科書送審階段，臺灣史學者則受政治壓力而紛紛請辭。
(3)有送審教科書之中國史抄自中國，連名詞與解釋框架都沒變動。
3.最新課綱和101課綱不同處：
(1)由教育部所「放心」的學者所訂定的歷史科101課綱，最後還是由五名非歷史學者給推翻掉，即目前所言的「微調」。
(2)經上述微調，臺灣史部份變動甚大，戰後部份甚至高達56%（添加字數相對於原本字數的比例）。
看完真的覺得這些學者這樣搞
對台灣以後的學生真的好嗎??