我必須要指出，這裡引用的網友整理內容很不錯，而且相當持平，值得一看他的分
析內容。
http://alberttzeng.wordpress.com/2014/01/29/history_curriculum_dispute/
不過....很有趣（苦笑），當綠營在拿這個網友整理的資料來作宣傳時，他們同樣
搞了因為政治的目的，而刻意選擇性地引用他結論的方式。
以下是他原本的結論：
1. 重新用懷舊、凸顯中國正統性、並帶有價值歌頌意味的「光復」，取代中
性的「接收」。
2. 原本課綱九成以上內容保留，只是重組。唯移除「經濟發展帶來的社會環
保問題」，造成經濟發展（起飛）敘事更為正面。而原本第四節「文化發
展」的多數內容也遭移除，造成「重政經、輕文化」的格局。
3. 新版課綱比現行版增加了56%字數，對許多原課綱的指導性綱領，做出具體
內容規範，反映了一種更為介入的權力意志。
4. 新增內容最大宗者，旨在強調政府作為（政體能動性），如經濟發展上強
調了「土地改革、匯率改革、加工出口區、十大建設、科學園區」等等。
政治民主化部分，也比現行課綱更強調「地方自治、開放黨禁、解嚴、改
選國會等」。甚至連社會文化部分，也在「語言」後面加上「政策」二字
。
5. 次大宗者，是對台灣地位與兩岸關係，（重新）加入合乎執政黨史觀的介
說。
6. 值得注意的是，新版課綱也將「二二八事件」與「白色恐怖」提升到課綱
「重點」，前者更予以專節介紹，要求說明「二二八事件發生的背景、過
程與影響。」
這六項中的兩項（第二與第六）被刻意地忽略，並且用扭曲的方式來解釋第三項結
論（(2)經上述微調，臺灣史部份變動甚大，戰後部份甚至高達56%（添加字數相對於
原本字數的比例）：這種解釋並沒有告訴你，這些添加字數並沒有改變原本課綱的內
容。同時數學也是有問題的，添加了56%的文字，絕對不是變動了56%。）。而且這種
懶人包也沒告訴你，原始課綱九成被保留下來，被移除的部分不是政治考量，而顯示
出更多「重經濟、輕文化」的邏輯。
一些小整理，讓大家參考一下。