http://newtalk.tw/news/2014/02/10/44266.html
數10團體反課綱微調 學者要求公開辯論
新頭殼的標題下的不好..
實際上要求的還是程序爭議..
還有手段的粗糙..
節錄:
大直高中公民老師黃益中也痛批公聽會程序草率，他說公聽會通常會有10天報名時間，
但這次台南的老師14日收到公聽會訊息，而報名截止日期竟然也是14日，
只有短短3小時就要決定是否報名，而且當時還是學校段考時間，老師最忙的時候。
另外,現在有很奇怪的氛圍,好像出來抗議的團體都會被說成是綠色外圍組織
全國教師工會總聯合會 總不會是綠色外圍組織了吧?
這次微調除了歷史課綱 其實公民課綱也一樣..
原有的白色恐怖跟國家暴力的相關課程,在這次的公民課綱調整中全數刪除..
只是卻少有媒體針對公民課綱來討論..

猴子除了辯論和坐下想想外還會什麼?

可以先指出，修訂後的課綱哪裡違反了史實嗎？

其實我覺得辯論是好主意。

哪天變成數百團體也不奇怪

問題是猴子每次都翻桌不認帳啊

為什麼我完全看不到修訂新課綱違反史實的指控，只看到一堆

程序有問題、去台灣化的無聊指控呢？

從馬狗第一次當選後猴子就這樣拖住了國家的發展

但我們可以留下資料回嗆他們。就像蛆蛆擅長做的那樣。

什麼都要辯 辯輸了又翻桌不認繼續歡 國家就這樣被玩完了然後最後再被美國打臉

等到國家被玩完再來說馬狗獨裁不顧民生 也不想想國家從李後期開始就這樣被虛耗沒建設

哈哈，你是說得對。但我還是支持辯論。至少有發言稿。不然非專業人士都會被吱吱謠言矇蔽！

所以我說新頭殼的標題下的不好.._A_全國教師工會總聯合會 也出來抗議了..他們也是猴子?

重點根本不是辯論或課綱內容 仔細看他們的訴求

全教總從來都是民進黨的獨派外圍團體，這有問題嘛？

我一直都說這是程序問題..今天國民黨可以用程序搞 明天民進黨也可以用程序搞這才是問題所在..

我認為他們指出的五大缺失和要求一直很好懂，就是拖延新

去皇民化史觀本來就會讓台獨份子不滿意 完全不需要去理會他們

課綱的實施時程，看能不能拖到2016政黨輪替

不用提什麼程序問題，要嘛你們就指出來不合史實的地方

是說時間真的太短，公聽會沒有公信力，這我倒同意是個瑕疵。

教育部最近動作都超快的，也不知道是在趕什麼?

剛剛看新聞，教育部說高中畢業學分又突然是說要減少，看不懂教育部和教改學者在演哪齣。

http://tinyurl.com/m7n69fq 這裡有不一樣說法

推學、教界共同對教育部宣戰

民進黨連有法律規定的都可以亂搞了 詳見中華郵政和中正紀念堂

樓上連結的那些教師為何帶著面具不敢以真面目示人?

不要說什麼國民黨亂搞所以民進黨以後也可以亂搞

民進黨亂搞不守法時這些人有用看待國民黨的標準來看民進黨嗎?

不戴面具隔天就消波塊了 誰敢

http://tinyurl.com/momwhup 另外公聽會不是聽證會

公聽會的結論並無任何拘束力，對教育部來說公聽會只是個

公布訊息合作意見溝通的管道，你們在抗議公聽會不符程序

關於違反史實的證據自己去historia板看 都M起來了

理不直、氣不壯，當然帶面具，就沒種兩個字

很明顯的就是找個理由來鬧，因為公聽會完全沒拘束力

大概是吱吱發現要比事實很難贏 只好打程序問題 這個律師們很強

不少鳥案都是因為程序問題判輸贏 完全不論事實

謝謝geo提供資訊

去皇民史觀讓猴群跳腳到只能打程序問題？呵呵

再說這也不叫微調 這叫正本清源 何為本 憲法是本 本是不能亂變的

http://tinyurl.com/luer88w 聽證會公聽會公說會的區別

去historia看了，批評微調課綱的未必是說新課綱不符史實

而是新課綱調整了時間軸，加減了一些歷史事件，加強了與

中國歷史上的連結，這並不代表扭曲

#1IvpzZEc 郭懷一事件是「編造」「虛假」抗暴故事

這就是不符史實 編造的鐵證

先說濱田彌兵衛事件，這是一個來台灣做貿易的日本商人，

卻被賦予日本人來台經營已久的印記，這算啥？漢人都住一堆在島上了，這也可以看出95課綱搞濱田彌兵衛要講什麼史綱

那是你個人的看法 不是史學界公認的史實

有「史學界」公認過的「事實」嘛？呵呵

另外#1IvpzZEc也沒講郭懷一是編造！

郭懷一是捏造的虛假抗暴事件 足證反對方有論據說新課綱不符史實

當然 你要認為「編造」「虛假」不是「捏造」是你的定義

郭懷一事件也許美化，但是荷蘭人的記載都有這件事

我想拿東印度公司的報告來看這件事，那才叫不夠客觀

把一介犯民(陳進興之流)扭曲成抗暴不就是捏造?

陳進興可以糾集4-5000個漢人共同起事嘛？

東印度公司的報告都寫了，殺了10800人耶

4-5000個強暴犯就不是強暴犯了?4-5000個殺人犯同樣是殺人犯

XDDDDDDDD 你要反串你自己去玩啦

反串是一回事 無法論破我當然也同樣無法論破seafood及其同志 以及板主與推文的背書

「歷史學界」就在那一面倒的氛圍之中

我不覺得很難論破，但是在這些讀過一堆史料的人面前

的確很難說真的論破什麼，比如濱田彌兵衛事件，他就硬加上

二二八該去的地方是歷史課 不是公民課

依據日本經營已久，這個根本完全無法說服人，也很容易看懂他出來討論的目的何在

這議題有很重要嗎 畢業十年後 誰還記得課本寫啥了

當然重要，猴子們處心積慮要切斷歷史和中國的連結，建立

親日史觀，這個努力要被馬英九和他的黨羽歸零了

如果要針對內容的話,我覺得公民課綱把白色恐怖跟228刪除,是比歷史課綱更應該關注的..

還有關於國家暴力的討論,也被刪除了..

樓上 沒有刪除 是到歷史課去論述

為什麼公民裡一定要放白色恐怖跟228？

那地理是不是講到基隆港就要提一遍國民黨運兵船開機關槍？

228干公民屁事 228又不是和平運動 暴民亂搞還想裝聖賢

228是殺台共 我認為提一提很好阿

能夠請某人不要把ptt上的幾個id等同於「歷史學界」好嗎

每次講到這個話題，就開始跳針歷史學界怎樣怎樣

學術藉只有兩種聲音:反對教育部的聲音與默認反對的聲音這就是歷史學界

如果歷史學界有不同的聲音 先發出來吧 否則發聲者當然等同學界全體

原來默認贊同被(biii~~~~)了

這種9.2%以外就是dpp支持者的論調還真是用不膩

有贊同教育部的聲音啊，只是這些人不會像那些反對者一

樣，到處寫社論，他們頂多就在fb或閒聊時會講到

是有一個被趕出師大的文化大學叫獸出來吠啦 徹底被無視XD

說什麼發聲者等同全體學界這種笑話

台灣喜歡玩搞黑kmt的戲碼,很多都會誤傷自己人

自打嘴巴了，學術界明明就有第三種聲音，贊同微調

什麼地方都會有極少數無理取鬧的無視剛好的瘋狗聲音不夠多不夠大被當瘋狗無視剛好而已

每次講這種話都會讓我想起當初反國光石化的關鍵點

然後，因為立場不同，連前輩學者都沒在尊重

所以文林怨同意是建商走狗 大埔同意戶是DORORO不出聲就別怨被無視

然後反國光的主力軍居然是kmt的幕僚軍團.

簡單說,今天出來吠的都是瘋狗,重點還是在默默的簽字

以課綱來說，很多的出聲都是在你看不到的地方

那邊可以看得到啊? 教育部內部機密文件????

還是非專業王曉波的抽屜裡面?

這不是用看的，是用聽的

不要拿幾個id或社論就在那邊洋洋得意自以為代表整個學界，只會讓人看笑話

笑話? 再讓一面倒的言論繼續坐大才會出現如文林怨大埔笑話

PTT的歷史板面討論一直都是有專業深度現在是一言堂

看我一竿打全船言論不爽就出來發聲啊 發聲讓旁觀者不再只

見到一言堂啊 現在有那些有重量的學者發聲了? 愛國同心高中生?

那你就繼續ptt看天下吧

吱吱就最喜歡這套 看看精美的台灣人民決議書 也沒公投啊

http://tinyurl.com/momwhup 台灣有舉辦過聽證會嗎?

贊同政治部分調到歷史去,現在的歷史課居然都不教新黨?太扯!

歷史學界，要扯出這方面的好歹也請出曹永和、吳文星、尹章

義、許雪姬這些人吧。現在就個周婉窈加幾個PTT的ID在大聲

至於說一言堂，現在不就有人提出舊課綱東寧國的問題了

曹永和已經被宣告除了夷洲爭議外反對新課綱

你都知道是被宣告了，那就是說曹永和根本沒對課綱表示過意

見，都是他人在講，就像王仲孚拿了曹永和就代表曹永和支持嗎?

幾乎都是DPP外圍團體

王曉波也爆料102課綱委員會裡的歷史學者了：汪榮祖、陳永

發、林滿紅、黃克武，陳、黃是近代史，林是台灣史，至於汪

在歷史界的地位是眾所公認的