作者:
hutiger (我不是神經病)
2014-03-09 23:47:47這個案子判決出來後 依社會的期盼來說 是輕判了
所以就有一種聲音出來 證據能滅的都滅了 法官也只能這樣拚了
現在所說的證物被滅 應該指的都是那消失的黑畫面
但我忽然想到 當時禁閉室不是還有其他戒護生
戒護生總能還原八九成事件的當時情形吧
記得新聞炒得正熱的時候 不是還有號稱是在裡面的戒護生上節目或電話訪談
怎麼不給水喝 巴拉巴拉的都能鉅細靡遺的描繪出來
如果是真的很嚴重的凌虐 戒護生的供詞應該可以成為很有利的證據吧
以上是我剛想到的盲點 請各板友指引
作者:
payeah (大佐)
2014-03-09 23:48:00戒護生也是被告吧(?)
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-09 23:49:00我記得法院有傳其他禁閉生作證？偽證罪是七年以下，應該不會
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-09 23:50:00為這個去揹
作者:
geosys (流星)
2014-03-09 23:50:00戒護士有被告，戒護生是一起被關禁閉的其他學員
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-09 23:51:00原來如此…
作者:
geosys (流星)
2014-03-09 23:51:00我記得是有傳戒護生去作證
作者:
payeah (大佐)
2014-03-09 23:52:00我把戒護士當戒護生了(攤)
作者:
payeah (大佐)
2014-03-09 23:53:00而且戒護生沒必要作偽證吧，事情鬧這麼大............
作者:
geosys (流星)
2014-03-09 23:57:00但是還是得說，沒有戒護生這個名詞，都叫禁閉生
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2014-03-09 23:58:00所以連在場的禁閉生也沒不認為洪有被施暴囉?
作者:
payeah (大佐)
2014-03-09 23:59:00我才想說被關禁閉的人為何叫戒護生，又不負責戒護工作
作者:
hutiger (我不是神經病)
2014-03-10 00:00:00感謝geosys糾正 的確叫禁閉生比較正確
作者:
payeah (大佐)
2014-03-10 00:01:00所以我搞混是正常的(再貪)
作者:
payeah (大佐)
2014-03-10 00:02:00攤
作者:
alexroc (吉娃娃大師)
2014-03-10 04:12:00反正說洪家和鄉民不想聽的就是國防部打手 =.=
當初歷歷在目，結果沒人敢作這樣的證詞，到底是有還是沒應該是很清楚了吧？
當然，這一定是狗黨的陰毛，威脅利誘下把禁閉生的嘴堵起來的!
作者:
goetze (異教神)
2014-03-10 09:36:00其實之前就有同期戒護生跳出來說話~
作者:
goetze (異教神)
2014-03-10 09:37:00作者:
goetze (異教神)
2014-03-10 09:38:00你也可以看到新聞裡"律師：「我們都已經懷疑證詞是串好的
作者:
goetze (異教神)
2014-03-10 09:39:00只是我在想，義務役士兵應該不需要陪軍隊玩那麼大
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
2014-03-10 09:56:00要報復不是趁機剛好