這個案子判決出來後 依社會的期盼來說 是輕判了
所以就有一種聲音出來 證據能滅的都滅了 法官也只能這樣拚了
現在所說的證物被滅 應該指的都是那消失的黑畫面
但我忽然想到 當時禁閉室不是還有其他戒護生
戒護生總能還原八九成事件的當時情形吧
記得新聞炒得正熱的時候 不是還有號稱是在裡面的戒護生上節目或電話訪談
怎麼不給水喝 巴拉巴拉的都能鉅細靡遺的描繪出來
如果是真的很嚴重的凌虐 戒護生的供詞應該可以成為很有利的證據吧
以上是我剛想到的盲點 請各板友指引

戒護生也是被告吧(?)

我記得法院有傳其他禁閉生作證？偽證罪是七年以下，應該不會

為這個去揹

戒護士有被告，戒護生是一起被關禁閉的其他學員

原來如此…

我記得是有傳戒護生去作證

我把戒護士當戒護生了(攤)

而且戒護生沒必要作偽證吧，事情鬧這麼大............

但是還是得說，沒有戒護生這個名詞，都叫禁閉生

所以連在場的禁閉生也沒不認為洪有被施暴囉?

我才想說被關禁閉的人為何叫戒護生，又不負責戒護工作

感謝geosys糾正 的確叫禁閉生比較正確

所以我搞混是正常的(再貪)

攤

不知道耶，一定是政府的黑手在威脅禁閉生。

是重判

反正說洪家和鄉民不想聽的就是國防部打手 =.=

當初歷歷在目，結果沒人敢作這樣的證詞，到底是有還是沒應該是很清楚了吧？

當然，這一定是狗黨的陰毛，威脅利誘下把禁閉生的嘴堵起來的!

其實之前就有同期戒護生跳出來說話~

你也可以看到新聞裡"律師：「我們都已經懷疑證詞是串好的

只是我在想，義務役士兵應該不需要陪軍隊玩那麼大

要報復不是趁機剛好