近來看到洪仲丘事件和士林王家，回想二十一世紀台灣的社會運動，或許只是個利
益競技場，各人究竟所為何來？難道真是為了改善體制伸張正義、建立一個更好的社會
？還是只是各謀其利，為了彼此的需求而互相利用，最終的成敗根本不重要？
思考之後有感而發，故撰此文。
社會運動的利益究竟在哪裡？
一、大學生
大學的選課與學分制度使得大學生（特別是大三以上的）相較於其他人士，平日有
很多自由與閒暇的時間，加上年輕人血氣方剛，個性衝動好利用，只要抗爭理由套上反
體制、反階級、反財團的大帽，再以言詞稍加煽動就很容易被說服，花上大把青春投入
抗爭行列，義無反顧地當第一線衝鋒者。
抗爭若是小有所成，或可增加自己的經歷與知名度，日後對找工作有幫助，甚至可
考慮投入政界或演藝圈；即便失敗，拍拍屁股走人，也不會有人過於追究，尤其社會運
動推動的改革曠日費時，看苗頭不對早早閃人，對個人很難有所牽連。
二、反對黨
社會運動多半想塑造政治中立的形象，本質如何暫且不論，但既然反現有體制，那
議題多半就是針對執政者，反對黨在此就能有台面下的操作空間，例如「以個人身分」
參加遊行助其聲勢（甚至還能獲邀上台演講）、私下協助宣傳與動員（例如議員臉書）
、提供少許資源（例如「志工」），甚至在報章雜誌和電子網路傳媒撰寫專文宣揚舊制
度的缺陷，並與執政黨的無能與腐敗連結，藉此可以從中取利，而由於上頭有「中立、
無黨派」的大旗，因此就算社會運動失敗，也不必負任何政治責任。
三、社會
大學生投入社會運動，其實對社會有安定的力量，因為大學生基本可分三種：第一
種享受知識洗禮，認真於課業與學術研究，充分吸收自己想要的知識，同時也參加健康
的戶外活動，維持良好的人際關係；第二種終日無所事事，躲在家裡跟宿舍上網、打電
玩，或者遊戲人間不務正業；第三種一樣同樣對課業毫不在意，反而對社會與政治議題
過度關心，總覺得自己生而為人，必定要趁年輕時做一番大事業，這種人若被外界將其
美化做第一種人，那就是講好聽點，叫做知識分子、有識之士，但事實上講難聽點就叫
做「憤青」。
憤青投入社會運動，起碼有其標的，試想若是沒有社會運動供其發洩，使其無法達
成遠大的抱負，持續抑鬱的結果，可能使憤青變為第二種人，再者若是被不良的勢力所
運用，對個人與國家社會的發展也未必合適，因此社會運動不失為一個大學生的發洩正
道。
四、媒體
社會運動通常是由弱勢的團體發起，起初理念宣傳和募款極依賴媒體宣傳的力量，
而媒體為了製造新聞，對社運團體也有所需求，以方便透過社會的矛盾與對立來製造新
聞，兩相利用之下，社運團體得到知名度與財源，媒體則降低採訪成本並得到收視率，
可謂雙贏。
五、執政者
執政者或執政黨常是被反對的目標，聲望和形象多半有損，但是如果恰當運用，有
時反而是一種助力，例如樂生療養院案，過去一直是捷運新莊線無法全面通車的關鍵所
在，「樂青」的強烈抗爭亦造成新北市（台北縣）政府與捷運局施政困難，最後新北市
政府反而透過中正路交通黑暗期延長，成功運作了新莊市民的遊行，硬是將樂青的聲勢
壓了下去，新莊機廠也才能在183天停工後重新動工，而新莊目前也逐漸藍化。
六、當事人
當事人或團體透過社會運動來達成想要的訴求，利用大學生和媒體，乃至反對黨來
組織力量反抗體制，一旦成功，那就是得償所願，但是就算失敗，也未必全然無利可圖
，士林王家就算官司十一連敗，但補償費還是照拿，豪宅還是照住，甚至募款一千七百
萬也未必非還不可，可見只要有心要做且運用得宜，社會運動的成敗或許根本就不重要
，最後還是能取得相對滿意的結果。