最近看到的文章 希望對您有幫助
http://www.youtube.com/watch?v=zCeVMbufeAk
http://big5.qstheory.cn/hqwg/2014/201405/201403/t20140307_328201.htm
美國夢的困境與中國夢的前景
2014.03.07 15:39
來源： 《紅旗文稿》 期號： 2014/05 作者： 張維為
在廣泛討論中國夢的今天，人們經常提及美國夢。美國夢可以在兩個層次上探討，一個是
狹義的、生活版的美國夢，也就是美國社會長期以來構建的一種想像乃至信仰，即一個人
只要遵守規則，努力工作，不論其出生和背景，最終都可能獲得成功。另一個是廣義的、
政治版的美國夢，它更多地強調美國的政治制度安排，包括美國人自己界定的民主、自由
、人權等。
美國夢最早的表述者、歷史學家詹姆斯‧亞當斯在《美國史詩》中也是把兩種美國夢
結合在一起論述的。他認為 “在這片土地上，每個人的生活都可以變得更好，更富足，
每個人都能以他的努力和成就找到自己的機會。”但同時他也説，這是“一個關於社會秩
序的夢”，強調美國的制度安排是實現個人幸福的好制度。從國際關係的實踐來看，政治
版的美國夢也是美國對外輸出的一個主要産品。
中國夢其實也可以在這兩個層面進行討論。在狹義的生活層面，中國夢與美國夢的差
別不大，大多數中國人也相信通過自己的誠實勞動，自己的生活可以變得更美好，過去30
多年中，至少已有超過美國人口總數的中國人實踐了這樣的夢。我們今天常説的“每個人
都有人生出彩的機會”，亦可用來描述生活層面的中國夢和美國夢。但在政治層面，中國
夢和美國夢存有相當的差別。美國夢強調的是美國政治制度的安排，特別是美國人自己界
定的民主、自由、人權等保證了生活版美國夢的實現，而政治版的中國夢則強調“國家富
強、民族振興、人民幸福”的整體觀，強調中國特色社會主義是實現中國夢的最佳途徑。
問題是今天生活版和政治版的美國夢都遇到了麻煩和挑戰。最簡單的事實是過去10來
年裏，美國多數人的收入不是增加了，而是減少了，多數人的資産也出現了貶值，這使許
多美國人開始質疑美國政治制度存在的弊端。如果以2000年1月的100為基數來計算，到
2011年美國家庭實際收入的中位數只有89.4，換言之，美國中産階級的收入10年間減少了
一成以上。美國的貧富差距拉大了。富人上交的稅金從1980年開始日益減少，從平均收入
的47.9%降到2007年的19.8%。相比之下，從2000年到2011年，1％的少數人收入增加了18
％，佔有社會財富的40％。（唐納德‧巴利特、詹姆斯‧斯蒂爾：《被出賣的美國夢》）
美國人的退休金也蒙受了巨大損失。過去20來年裏，美國傳統的退休金制度被401K個
人退休儲蓄所替代，與傳統的退休金制度相比，公司的貢獻大為減少，而401K的表現與公
司股票和共同基金的表現密切相連，一場金融危機襲來，多少美國人的退休金大幅縮水，
甚至被洗劫一空。所以美國一些有識之士開始質疑：誰出賣了美國夢？幾乎都將矛頭指向
美國的政客、政府、富人、大公司。認為他們的權錢交易動搖了美國夢的基礎，使得普通
美國人成功的機會越來越少。美國政府替富人減稅，用的理由是富人和他們的大公司能給
美國創造更多的就業機會，但這種局面基本沒有出現。富人和大公司不熱心把利潤匯回美
國國內，而是更多地把錢財轉移到開曼群島、巴哈馬群島、盧森堡、瑞士等逃稅天堂；富
人與政客勾結，左右了美國許多智庫的報告和媒體宣傳，使政府大幅度放鬆管制，結果在
短短的20年內，美國中産階級所享有的許多經濟利益都受到了不同程度的損害。
這也印證了諾貝爾經濟學獎獲得者約瑟夫‧斯蒂格利茨2013年2月在《紐約時報》發
表的文章所説：“一項又一項的研究揭示，‘美國是機會之地’的説法只是個神話。美國
自稱‘機會之地’或者至少機會比其他地區多，這在100年前也許是恰當的。但是，至少
20多年來的情況不是這樣”。
與美國夢一路下滑相比，中國夢則展現出了強勁上升的勢頭。就筆者的觀察而言，中
國夢已經比美國夢更加精彩，而且這個趨勢還可能繼續下去。僅就物質生活而言，過去20
年，多數美國中産階級的收入沒有增加，而家庭資産減少者不在少數。這與中國的情況正
好相反，在這段時間裏，多數中國人事實上經歷了一場財富革命，中國已經形成了一個與
美國人口相當的發達板塊。如果生活在這個板塊的中國人，過去10年或15年內移民美國的
話，今天他再回到家鄉，他會強烈地感受到中美兩國命運的巨變，真是三十年河東，三十
年河西呵！
這就涉及一個更大的問題，即政治版的美國夢出了什麼問題？筆者以為，美國與其天
天不厭其煩地向全世界推銷自己的政治模式，還不如好好反省一下自己政治體制的問題。
對美國政治制度有一定了解的人都知道：美國的民主制度，基本上已經被各種充分組織和
動員起來的利益集團所綁架，美國人曾引以自豪的“三權分立”今天幾乎成了政府“無能
為力”甚至“政治癱瘓”的代名詞。
美國“三權分立”制度困境在於：從一個更大的範圍看，它無法擺脫資本勢力的控制
。換言之，“三權分立”僅僅是一種局限于政治領域的制度安排，而在政治領域之外，強
大的資本力量似乎可以左右美國的許多制度安排。一個良好的現代政治制度應該能夠確保
在一個更大的範圍內，實現政治力量、社會力量、資本力量之間的平衡。這三股力量之間
嚴重失衡，資本力量獨大，這大概就是美國夢被“出賣”的主要原因。正是在這個意義上
，中國人的眼光已經超出了美國模式，中國人今天進行的政治探索意義深遠。
改革開放30多年來，隨著中國的迅速崛起，經濟和社會力量都有了長足的發展，已經
形成了政治力量、社會力量和資本力量的一種平衡。我們不妨比較一下這三種力量格局在
中美兩個國家的巨大差異。在美國，相比政治力量和社會力量，資本力量形成了明顯的優
勢。資本力量已充分組織起來了，影響著政治力量。在強大的資本力量下，美國的政治力
量缺少必要的獨立性和中立性，幾乎只能順著資本力量的要求走。同樣，美國的資本力量
也在很大程度上完成了對社會力量的滲透，特別是對主流媒體的控制、對社會議題的設置
等。
歷史上，美國資本力量和社會力量可以對美國政治力量形成某種制約，美國法律甚至
規定過，為了防止富人操縱選舉，個人向總統競選人的捐款上線不得超過2500美元。但近
30年來，特別是從裏根時代開始，美國資本力量躍升，其能量顯然壓到了政治力量和社會
力量。美國資本力量一家獨大的標誌性事件就是2010年美國聯邦最高法院的裁決：對公司
和團體支援競選的捐款不設上限。許多美國的有識之士都驚呼：這個裁決似乎證實了中國
人對美國民主的批評，既美國民主是富人的遊戲（見哈羅德‧邁耶森：“存在缺陷的美國
政治模式幫助了中國”，2010年3月21日《華盛頓郵報》）。
再看中國，歷史上，中國政治力量總是處於相對比較強勢的地位，也處於相對比較中
立的地位。這個傳統延續至今，雖然中國的社會力量和資本力量的影響也在迅速擴大，但
中國的政治力量總體上保持了自己的獨立性和中立性。資本力量的長處在於它可以創造效
率和財富。過去60多年的歷史表明，前30年間，中國對資本力量壓制過多，導致了經濟活
力嚴重不足，民生改善進程過慢；隨著改革開放，資本的力量迸發了，中國人創造了財富
增長的世界奇跡。但資本力量也帶來自己的副作用，如果沒有其他制約力量的話，資本逐
利的特點會導致社會高度兩極分化乃至金融危機、經濟危機。
在中國，資本力量總體上受到了政治力量和社會力量的某種制約。即使在貧富差距明
顯擴大的今天，中國政治力量還是保證了弱勢群體生活水準的大幅提高。中國社會力量延
續中國平民主義的傳統，社會主流幾乎也一直傾向於節制資本。三種力量的這種動態平衡
格局應該是中國得以避免美國式金融危機和經濟危機的主要原因，這可能也是普通百姓中
國夢的前景可能比美國夢的前景更為精彩的主要原因。
隨著經濟發展，中國社會力量迅猛發展，改變了中國人的生活和參政方式。前30年間
，中國社會力量過於單薄，這導致了許多問題，包括社會生活缺乏活力，資訊反饋嚴重失
靈等，這也是為什麼當政治力量過強，導致了像大躍進和文革這樣的悲劇時，社會力量無
法實現及時有效的反饋和反制。
隨著中國經濟和網際網路的興起，隨著中國中産階層的擴大，中國社會力量已經開始
影響中國政治生活的方方面面。對許多公共政策問題和政治問題的討論從未像今天這樣開
放，這種討論已經成了中國社會生活的一個重要組成部分，中國人的言論自由也從來沒有
像今天這樣廣泛。但社會力量也有盲目的一面，特別是追求福利最大化和民粹主義的趨勢
也需要警惕。好在中國的政治力量已經注意到了這種情況，開始更多地對社會力量進行引
導甚至糾偏。最近強調建立“更加公平和可持續的社會保障制度”以及對網上謠言的治理
就是很好的例子，説明中國的政治力量頭腦清醒。這種糾偏代表了國家和人民的長遠和整
體利益，值得肯定。
總之，美國夢的主要困境源於資本力量過大，制約了美國政治力量，也在很大程度上
左右了美國社會力量，結果造成了資本力量過分追逐自己的利益而損害了美國多數民眾的
利益。如果美國不能及時調整這三種力量的關係，美國夢的困境估計還會繼續下去。相比
之下，中國模式下政治力量、社會力量、資本力量的動態平衡，特別是中國政治力量的相
對強勢和中立，在受到社會力量和資本力量必要制約的同時，大致維持了自己規範和引領
資本力量和社會力量的能力。這應該是中國過去30多年崛起比較順利的一個重要原因，這
也是多數中國百姓夢想成真比較順利的一個重要原因。我們也可由此而推論：如果中美兩
國的政治體制安排都繼續按現在的邏輯發展下去的話，中國夢實現的前景應比美國夢的前
景更為光明和精彩。
（作者：復旦大學中國發展模式研究中心主任、上海社科院中國學研究所所長）
http://newtalk.tw/news/2014/03/14/45248.html
譚慎格：臺灣需回答 是否不要成為中國的一部分？
新頭殼newtalk2014.03.14 林朝億/台北報導
美國知名中國問題專家譚慎格（John Tkacik Jr.）今（14）日出席民進黨「台灣關係法
35週年」座談會時表示，馬政府採取扈從戰略、朝向中國，而非積極主動配合美國重返亞
洲的大戰略，形成外界的印象是第3次國共合作。台灣必須回答一個很嚴肅的問題，未來
20年，台灣到底要成為中國的一部分嗎？
譚慎格表示，現在是台灣關係法制訂35周年，也是中國制訂反分裂國家去9周年。但他必
須說，1979年的情境與2014年的亞太情勢有很大的不同。1979年時，美國在亞太地區是唯
一的軍事經濟強權，2014年，中國的經濟己後來居上，軍事擴張不容置疑，CIA資料顯示
，中國軍費占國民生產總毛額的4.3%，加上在南海海權擴張，都為這個區帶來不可預測性
。
譚慎格說，2004年時台灣在美國亞太布局確實占重要地位，但10來台灣對美國愈來愈不是
重點，兩岸關係不再讓美國那麼擔心。2010年開始，中國如法炮製對日本騷動，中國與印
度的關係也在2010年開始緊張，所以從2010年開始，中國成為美國在亞太地區的重點，導
致歐巴馬政府宣布轉向亞洲，也就是亞太戰略再平衡。
他說，美國重新把外交戰略轉向亞洲，但三不五時，因其他外交議題轉移專注力，例如敘
利亞問題、烏克蘭危機以及美國內部的經濟狀況不太景氣，而且國防預算減少，轉向亞洲
的政策很難具體實現。
譚慎格指出，當亞太地區發生衝突時，美國利用優異的海空戰力介入時，也希望盟邦日本
的地面部隊配合，台灣也應該配合。但是很遺憾，日本與菲律賓都在強化國防預算，特別
是提升海軍戰力，但台灣卻做的不足。
譚慎格進一步說，馬政府採扈從戰略，而非積極主動配合美國重返亞洲的大戰略，尤其，
台灣朝向中國，形成外界的印象是第3次國共合作。「台灣必須回答一個很嚴肅的問題，
未來20年，台灣到底要成為中國的一部分、事事扈從中國的想法，還是台灣要強化獨立政
治的現狀，這一點台灣要謹慎思考」。
https://plus.google.com/101450036645888494294/posts/VhVsaGo9uvq
http://www.c-span.org/video/?318304-1/hearing-ustaiwan-relations
美國是否應該改變一中政策，美國是否應該採取一中一台政策？