作者:
guest001 (guest001)
2014-03-18 21:18:24看到DPP抗議服貿的新聞我只在意一個點：你DPP有沒有種說我選上後把服貿/ECFA廢除
沒說這句話，很抱歉我就是認為DPP反假的
只能從直航，ECFA到服貿，為什麼DPP支持者即使拼死拼活裝中立也要力挺XD
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 21:23:00「不開不開不能開，你是大野狼，不讓你進來~」
就跟美牛一樣啊~當初一付美牛進來台灣會亡國滅種的樣子
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 21:24:00「不過既然進來了，就別急著走呀」
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 21:25:00說得直航就跟申裝ADSL一樣，結果還搶著去升級光世代
然後南部DPP首長拼命要大陸包機南進南出,喂喂喂~不是木馬屠城嗎??讓26在南部跑來跑去真的好嗎?
作者: JFET 2014-03-18 21:29:00
民進黨最讓人看不起的就是這種口嫌體正直的行為
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 21:36:00看看陽信，想想服貿
作者:
SonicMax (只要XX手上有槍...)
2014-03-18 21:47:00他們要的是那一種將對方當凱子削 搞剝皮酒店的那種我全
作者:
SonicMax (只要XX手上有槍...)
2014-03-18 21:48:00都要 好處全拿的那種心態很多人看服冒都是用這種基準來衡量的
要好處 不要壞處 本來就很不實際 你又不是什麼大國
作者:
SonicMax (只要XX手上有槍...)
2014-03-18 21:49:00如果要做這種剝皮酒店式的生意 先去師法俄國老吧
作者:
SonicMax (只要XX手上有槍...)
2014-03-18 21:50:00俄國佬是有本錢搞這種剝皮酒店貿易的本錢
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 21:52:00拜請拜請,大仙王爺公,細仙王爺仔,我係假樣請,來挖得給了餅
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 21:54:00
傻了，只是要求逐條審議而已，這個很困難嗎?
作者:
SonicMax (只要XX手上有槍...)
2014-03-18 21:55:00問題現在就一面反
作者:
SonicMax (只要XX手上有槍...)
2014-03-18 21:56:00以前就有宣導過了 偏偏多數人都看壞的一面
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 21:56:00說逐條審議的，服貿哪條好的你說說看啊，不好就否決還逐條審
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 21:57:00否決很難嗎？
最大的例子 就是2012馬win 這都是他當初說要做的
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 21:57:00
審議是可以有修改的空間吧，所謂的民主不是應該要有討論的
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 21:58:00
空間?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 21:58:00民主何時是討論了？民主明明是關門上鎖丟鞋吃紙
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 21:59:00民主何時在討論？不就是包圍主席台鼓譟丟東西打人還打不傷
今天早上上班沒看到人,晚上六點多下班也沒幾隻...
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 22:00:00看不懂是在演戲哭哭: 都是狗黨太邪惡
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:00:00逐條討論那是國內法 條約沒再逐條討論的
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:00:00
開會?你可以說一下有對外公開嗎.....
作者:
SonicMax (只要XX手上有槍...)
2014-03-18 22:00:00要逐條審不是不行 問題台灣實力是佔下風的
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:00:00請問民進黨哪時在跟人討論了？包圍立法院是討論嗎
作者:
SonicMax (只要XX手上有槍...)
2014-03-18 22:01:00有俄羅斯那種國家實力 逐條審的本錢較高
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:01:00你台灣逐條討論有格屁用 把對台灣不利的全刪這樣以後沒人要
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:01:00服貿協議文本全文加附件全部都在網上了，找不到再問我
作者:
d86506 (李蘭德)
2014-03-18 22:02:00逐條審 是國民黨一開始協商的 翻臉不認 根本是計謀之一
服貿條例說了n次 官方有 又一堆民嘴在討論 怎樣都不是非公開吧
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:03:00本來就可以逕付二讀 一堆人不懂立法院運作在那講程序不正義
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:03:00要不然就辯論啊，上次要辯服貿的是誰縮了的
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:04:00不少法案逕付二讀好嗎？沒常識也要看電視
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:04:00怎麼，都給你幾個月了，能辯了沒有啊光頭佬
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-18 22:04:00又再扯陰謀論 啊是跳針跳夠沒?從下午跳到現在
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:05:00
密，略.....
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:06:00還略咧，說不出話來就好好聽別人說
作者:
askemm 2014-03-18 22:07:00說的出話來就不會當崩潰吱惹XD
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:08:00
那份連結的服貿內容是：密，略.....
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:09:00哪一份？蛤??
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:09:00
原po給的那一份
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:10:00這更好笑了，立法院公開的東西，寫密略可能是立法院決定的
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:11:00而且未談判完的東西，你要見光死把底線全曝光嗎？
作者:
antiabian (強勢回歸─比企谷八幡)
2014-03-18 22:11:00條約只能吞下或吐出，誰跟你一條一條漫漫搞
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:11:00
當然沒有不打算找他們算帳(笑)
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-18 22:11:00XDDDDDD 因為是祕密所以就算沒跟民進黨公佈XDD
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:12:00連結是說"有通知你們dpp委員,不要再媽我沒蝦可是我痛風"
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:12:00哪國的條約可以簽完之後國內自己改的? 不是全部否決就是全部承認
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:13:00如果DPP的委員敢要求陸委會、海基會公布這個，要求阿
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:13:00
這裡其實我覺得就是最有問題的地方，我們在簽署條約的透明
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:14:00透明？跟巴拿馬簽的時候，哪裡透明了？
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:14:00
度，立法完全不夠落實。上次，我已經聽過有人想提，不知道後來怎麼樣了。
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:14:00條約的透明度? 扁當初簽的那幾個FTA哪個是逐條審查的?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:15:00現在你要爭逐條還是爭透明先選好，好嗎？
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-18 22:15:00說沒公開 現在變成跳透明度w
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:15:00
所以才需要趕緊立法啊。到底跟人簽了什麼約，為什麼沒人知
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:15:00就承認自己逢中必反 何必遮遮掩掩
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:16:00趕緊立法阿，讓以後每個FTA都沒談完就見光死，贊成!!
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 22:16:00蔣: 幹! 雅爾達三缺ㄧ謀啾挖!!
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:16:00沒談完的本來就不會公布 你一公布就洩漏自己的底牌
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:16:00問你你到底是看不懂還是看太慢呀
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:16:00還沒梭哈就現底牌,這是哪招?投降輸一半嗎?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:17:00嫌哪裡看不懂「不夠透明」，還是非得一字一字看「逐條審」
民進黨老是質疑KMT一直亮底牌 但DPP的講法才是亮底牌吧
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:17:00
那麼討論完之後到簽約中間呢?
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:18:00我想玩麻將也要攤牌吧，規則應明訂不得擋他人看牌，避免黑箱
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:18:00結果都不是，是嫌不是派你民進黨去當談判代表啊
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:18:00還是打亮牌麻將?技能點全點到自摸上嗎?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:19:00簽回來的東西，你可以包裹否決，很難嗎？
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:19:00討論完之後到簽約中間，就已經公布了阿，番什麼
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:19:00
喔?那麼可以在立院修改嗎?
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:19:00還是把把飛燕切牌天和?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:20:00究竟民進黨是哪裡癢，是捨不得薛小姐的銀行才不想包裹否決？
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:20:00別忘囉，我們這邊還沒准，根本還沒簽約完成
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:21:00究竟是哪條好讓你捨不得整包丟掉啦直接說好不好
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-18 22:21:00只有通過跟直接否決 沒有逐條審這種東西
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-18 22:22:00你以為國內法規阿... 那是對方跟我方談完的籌碼...
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:22:00加入WTO的時候，可以不管農產品開放，只接受其他降稅嗎？哈
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:22:00究竟是哪條好讓你捨不得整包丟掉啦直接說好不好
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:23:00是不是捨不得薛某的銀行嘛
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:23:00
DPP委員有參與，但並不代表那沒有問題。
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:24:00有喔，問題大了，怎麼不趕快包裹否決
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-18 22:24:00(大笑)真要是有問題 那早該爆出來 哪會弄到現在?????
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:24:00不是不能簽,而是不能給你他馬的英九政府執政的時候簽.
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:24:00
為什麼只能採取包裹式的?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:25:00你這是十萬個為什麼喔？前面講多少了還在npc?「為什麼我老爸不是李嘉誠？」
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-18 22:26:00烏~拉~博~士~
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:26:00服貿有哪條好的嘛，怎麼捨不得否決？
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:26:00為什麼包?你一條簽個十年八年,幾百條要簽到民國幾年?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:27:00就算經過立法院逐條審議也可以「不代表沒有問題」，怕了吧
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:28:00就算經過全民參與，照樣可以「不代表沒有問題」，怕了吧
作者:
payeah (大佐)
2014-03-18 22:28:00就算立法院逐條審議，也是可以KMT多數暴力條條過關，對吧XD就算全民參與，也可以講全部都是花500走路工找來的
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:30:00女：你喜歡我哪一點？我改！求你快告訴我們服貿你看上哪一點，我們來號召把它改掉
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:31:00
條約的取捨是誰決定的?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:32:00繼十萬個為什麼之後，維基百科之誰是誰
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-18 22:32:00"已開發國家"台灣 要比 "開發中國家"大陸" 更為開放
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-18 22:33:00丟這句話出來繼續跳針
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:33:00拜託你需要常識的話，網路上很多，懶人包翻一翻
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:34:00餵個狗啊，奇摩姿勢佳呀，很多管道好嗎
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-18 22:34:00一直這幾句 我想翻桌了=_= #1JA5aWKw 要碼不要 要碼通過
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:34:00"簽約的筆的顏色是誰決定的?" 簽約時空調的溫度是誰調的?"
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:35:00"約是用左手還是右手簽的?" "約是中文英文台語文還是日文?
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:37:00"談判時是坐著站著還是蹲著?""談完是從前門還是後門離開?"
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:37:00
自身內部利益評估為什麼一直被人說有問題?
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:38:00
過去的例子並不能完全類比現在啊
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:38:00因為你根本沒有足夠的常識來跟人談貿易談判
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:39:00
像是資料的問題跟模型的問題我其實都很認同
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:39:00「並不能完全類比」這是「不代表沒有問題」的換種說法嗎
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:40:00包裹否決對你來說有什麼難處嗎？
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:40:00
好吧，換個說法。要進行類比你必須找到一個Benchmark，然
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:41:00結果換說法還是證明你根本沒有足夠的常識來跟人談貿易談判
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:41:00
後說出到底Benchmark跟你想比對的待測相似度多高。(先不論相似性要怎麼量化)然後根據實際情況再來進行類比。
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:42:00你只會丟問題而已
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:42:00
更別說在不同的時空環境之下，是否能進行類比這類的框架問題
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:43:00誰說有問題?是什麼問題?還是全冠清模式?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:43:00時空不同之下…哈哈哈，難怪「不代表沒有問題」只會放這種空泛的大絕，對啦，時空一定會變，你贏了可以嗎
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:44:00所以沒問題的東西下一秒都「不代表沒有問題」因為時空不同了這樣還需要審議嗎？大家就回去洗洗睡啦，審完又時空不同了
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:44:00馬英九,你簽的服貿是還沒有問題,可你簽的服貿就要有問題了
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:45:00
像是經濟預測這方面，08年的海嘯之後結構完全改變，資料
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-18 22:45:00時空不同就是空心菜的名言啊XDD
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:45:00Yeah yeah yeah...
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 22:46:00以後會不會看到有人送包裹來就抓狂?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:46:00還做模型幹嘛？模型能符合過去又不代表能預測未來
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:46:00
關於時空的這種問題其實有統計檢定可以檢測經濟結構的改變
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:47:00究竟服貿哪裡讓你看順眼了，拜託你指點一下好嗎我們廢了它先掉個三行書袋是吧，那我去看個廣告先
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-18 22:47:00是遇到112還是119的經濟高才生啊?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:49:00論文裡先放兩個大絕好了：本文言論不代表作者立場
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 22:49:00這時候就要找時空旅人...咪哭嚕:禁止事項呦
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:50:00好了，你可以放心了，大絕放完，可以繼續問為什麼了
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 22:50:00認真，作模型有無數個諾貝爾獎得主但是世界照樣落入經濟衰退
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-03-18 22:53:00只要問他為什麼當初WTO沒有逐條審核就夠了
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:56:00
問題是，現在的整體情況容許我們做對比嗎?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:56:00又是丟問題呀
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:57:00你的論文也是提出一個又一個的問題嗎
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:57:00
到底當時的大時空跟現在再經過08年的結構改變之後，我們能對比的量是多少呢?
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 22:58:00
如果根據統計結果，這兩者的經濟情況已經不一致，兩者的對
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:58:00到底服貿裡你看上哪一條捨不得廢掉呢？如果
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-18 22:59:00打完高空是不是該說說到底哪裡有問題了
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 22:59:00前幾篇就有政府的說帖了，是你不想看見吧
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 22:59:00沒有結論的東西可以擱著，時空就不會變了嗎
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-18 23:00:00還是「我懷疑」就要別人跟著做的話那也沒啥好說
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 23:00:00
好，內部利益審議這件事是哪裡沒有問題?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 23:00:00經濟學者可以說沒有定論，政府可以因為沒定論就什麼都不做？
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-18 23:01:00結果還是說不出哪裡有問題啊(嘆)
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 23:01:00
那為什麼急著簽?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 23:01:00就說最低工資，根本也常被經濟學者認為傷害最弱勢的一群勞工
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 23:02:00那是不是要等經濟學對最低工資有定論，再來實施最低工資？
作者: m781115 (shaking) 2014-03-18 23:02:00
問題是如果根據現有的資料，那個成本效益分析很慘啊.....
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 23:03:00第二，如果很慘，那不會包裹否決嗎
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-18 23:03:00哪裡的資料???
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 23:04:00"我看等一下再簽好了" 宋世傑:"不如不要簽?"
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 23:04:00很慘不會否決，還想花好幾個月審審看，是不是時間太多啊奇怪你們這些人是哪裡不對，很慘又死抓著不肯丟垃圾桶
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-18 23:05:00為什麼股票要低價買?
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 23:05:00資源回收筒不就在那邊，點一下按著移過去，好嗎
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-18 23:05:00我也覺得就直接要求全盤否決不就好了???
作者:
mrcat (貓先生)
2014-03-18 23:06:00有這麼多時間還公聽會，還打架，還打不傷
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 23:08:00好慘啊...還不快宣布說如果執政就廢掉ecfa?咦,又怎麼了?
作者:
killyou (xxx)
2014-03-18 23:10:00不是都發動全民包圍了...難不成是全民計程車包圍?