[黑特] 其實大家都是不理性的

作者: alexroc (吉娃娃大師)   2014-04-05 18:58:28
本人就是政黑的理性派呀!對於反服貿只有兩點看法:
1.反對是你的自由和權利,我完全尊重,但請提出理性的論點出來,
光會拿出懶人包的東西只是浪費大家的時間。
2.反對可以,請循求體制內的做法。我從第一天就講了,請去找DPP
2016年的總統候選人表態:我選上就廢除ECFA!然後努力幫助你的
候選人選上,不就結了?有必要佔領立法院嗎?
請大家多多學習我!
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:03:00
"花果山"發現懶人包有錯之後 沒人再推懶人包了啦~
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:04:00
反過來講,支持的有沒有完整「優缺」條列的報告可看?
作者: t4lin (法爾藍斯)   2014-04-05 19:04:00
不過氾濫到FB就悲劇了
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:04:00
多少外媒法律人都挺學生了當然許多企業大老也挺服貿
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:06:00
彭的懶人包就夠了
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:06:00
誰挺、多少人挺我覺得不是重點,一條條的「優缺」分析以及
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:07:00
危機處理的應變方法比較重要為什麼這麼大的法案都只願意看懶人包= =
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:07:00
另外大家好愛外媒喔,直接忽視外國政府
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:09:00
不要懶人包也行,本版之前文章就夠多了
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:09:00
外國如果你是指日本、美國,他們本國立場本來就鮮明
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:10:00
日媒→反中 日政→不表態 ;美媒→自由民主一堆的屁話
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:11:00
美政→台灣乖乖不要亂,符合美國利益最優先
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:11:00
如果說屁話某黨會急到跳腳
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:12:00
更別說直接跳過尼爾森在那推其他外媒,還不是討拍???
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:12:00
美媒本來就一堆屁話,高喊自由正義那麼久怎沒去關心非洲
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:13:00
請問s 中國要併台灣的立場鮮不鮮明呢?
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:14:00
別忘了一開始告洋狀是誰?結果被打槍說不意外?某黨是M嗎?
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:14:00
為什麼台灣不能在列強中求生存 而要只向一方靠攏
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:14:00
中國想併台灣不是從來沒改變過嗎?
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:15:00
這件事本來最重要的就是美國態度,但美國政府就是那死樣
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:15:00
要不只向一方靠攏就必須跟老共打交道不然妳以為有幾個國家鳥台灣?
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:15:00
中媒就為中共服務 你同不同意
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:16:00
不同意先定義什麼叫中媒
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:16:00
toF 小心面對服貿不就是和老共謹慎的打交道嗎?
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:17:00
美國從沒這麼明白的表示,至於為什?自己想想
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:17:00
所以馬政府相當小心啊 有問題嘛?
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:17:00
台灣最好能處中立的時間點已經被扁維拉玩掉了
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:18:00
謹慎??請問現在那裡不謹慎?
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:18:00
s 要不要回答我的問題先 拜托
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:18:00
你說的中媒是對岸的媒體,還是在在台灣投資的媒體
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:19:00
前者如央視;後者如中天
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:19:00
說不說被打爆的黑箱,那遊行當天那寫著反黑箱黃色布條是啥
作者: oldchang1205 (...)   2014-04-05 19:19:00
花果山有人認為懶人包是錯誤的?平行世界的花果山?
作者: rottenrotter (trash)   2014-04-05 19:19:00
某人的中媒=沒說老子想聽的話之媒體
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:19:00
對岸啦 當然是用外媒的定義
作者: oldchang1205 (...)   2014-04-05 19:20:00
我認為三立民視自由時報是為中共服務,你同意嗎??
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:20:00
我覺得中媒在「某些議題」上有高度一致是為政府服務的
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:21:00
我家當晚夜市湧進一堆抗議的人,一半以上都拿著反黑箱福茂的布條,不用懶人包?????
作者: setzer (setzer)   2014-04-05 19:22:00
花果山沒人再推懶人包? XDDD
作者: oldchang1205 (...)   2014-04-05 19:22:00
因為他們的老闆在對岸都有生意,依照花果山邏輯,肯定是對岸養來分化台灣的走狗,你同意嗎??
作者: pdu123 (牛牛)   2014-04-05 19:23:00
難聽的字眼 我都沒看到 我只看到綠衛兵 想要遮必我的眼
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:24:00
TO o:我不同意,因為他們在「某些議題」上違反中共的原則
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:25:00
假中立可以,就別怪質疑
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:25:00
其實者要遵照中共的大統一原則,甚麼都好談
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:26:00
toO 別想偷渡 你對花果山的看法
作者: jb12345 (阿瀚)   2014-04-05 19:27:00
很多懶人包出來第一天就被打爆了,但花果山都不知過了幾天
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:28:00
對阿 統一後就去 誰理你們 反正都到手了 會不會?
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:28:00
八卦我也常逛,基本上323之後就很少在推懶人包了
作者: jb12345 (阿瀚)   2014-04-05 19:28:00
才沒人推,中間這段期間更一堆人轉載到各處
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:29:00
這協議幾乎是跟著ㄈwto架構走,結果有人完全沒有鋪陳直接跳統一???
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:29:00
怪了 政黑根本沒什麼人想統一 怎麼老是有人腦補?
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:29:00
S 說的對 發現有錯誤 很少人敢拿出來被打臉了
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:29:00
所以為什麼沒有任何「正式」的產業分析報告出來?
作者: pluschin (chin)   2014-04-05 19:29:00
根本沒人想統一,你有被害妄想唷
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:30:00
剛剛才說沒人用,另外請問哪個對??別跳走,懶人包哪對?
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:31:00
好啦 老共一點也不想統一台灣 大家都誤會了
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:31:00
我也想知道懶人包對的是哪幾項
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:31:00
更正,中共不是大一統原則,是一中原則,這差很多
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:31:00
又跳走了,
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:32:00
一中原則可以一中各表
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:32:00
老共想統一台灣 跟我們想不想統一是一樣的?怎麼了?
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:32:00
台灣彈丸之地 又有民粹病毒 中國一點也不想要其實
作者: rottenrotter (trash)   2014-04-05 19:32:00
懶人包都是對的呀,只是在做結論的時候蓄意造謠扭曲
作者: jb12345 (阿瀚)   2014-04-05 19:32:00
很少人敢拿出來這算是近期的事了吧,不然330之前FB大洗版
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:33:00
我最討厭就是這樣。永遠議題跳來跳去,文協議內容跳到統不統一,結果還是沒回答問題
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:33:00
請問「一中」&「統一」差別在哪? 台灣那中華民國一中論
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:33:00
to楓 老共承認你一中各表 國際也不承認
作者: jb12345 (阿瀚)   2014-04-05 19:33:00
洗到一堆人朋友家庭分裂是怎麼回事
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:34:00
一中跟統一差別可大了好嗎.........................
作者: rottenrotter (trash)   2014-04-05 19:34:00
新版的懶人包更強,內容都沒有直接秀教授身分而已
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯)   2014-04-05 19:35:00
吃飯啦 來這裡PO廢文 浪費大家時間 先告辭
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:35:00
如果一中是指「一中各表」,我覺得那只是中共現階段妥協
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:35:00
國際不承認各表 就不會又跟老共簽自貿 又跟台灣簽
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:36:00
喔喔喔喔喔 什麼都回應不出來又跑走 @@
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:36:00
現在確定不討論協議內容改討論兩岸關係????
作者: rottenrotter (trash)   2014-04-05 19:36:00
有人要中離...這在花果山會說成是被電爆
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:36:00
我的天吶國際當然承認一中各表,不然我們的護照怎麼用
作者: t4lin (法爾藍斯)   2014-04-05 19:37:00
既然來泡茶就先把茶喝完…
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:37:00
國際不承認台灣和大陸是兩個國家,但是接受兩種不同護照
作者: kougousei (kougousei)   2014-04-05 19:37:00
美國爸爸: one china policy 有聽過嗎^.<
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:37:00
「一中各表」只是階段目的,而不是「最終目的」中共的「最終目的」從來都是「統一」
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:38:00
老共最終目的是統一台灣又怎樣?有誰不知道?
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:38:00
這個最終並不急好嗎=.=
作者: jb12345 (阿瀚)   2014-04-05 19:39:00
基本上大家都知道台灣想不被老共統一要靠自己,但要如何靠
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:39:00
所以你看中共發言就不太CARE服貿簽不簽
作者: pluschin (chin)   2014-04-05 19:39:00
我認為,"恐中"應該要更主動了解中共。老是被害者心態
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:40:00
中共最想要名義統(一中各表),然後經濟統(兩岸交流)
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:40:00
老共本來就不care服貿啊..台灣鎖死自己 只是更快被統
作者: pluschin (chin)   2014-04-05 19:40:00
不會進步啦
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:41:00
大陸都拿台灣政治當開放參考指標了,他並沒特別想統政權
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:41:00
我不反對走出去,只是這條路是不是「真的走出去」而疑惑
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:42:00
這條路目前就只是立個牌說「這是出口」但你確定嗎?
作者: pluschin (chin)   2014-04-05 19:42:00
所以,我也贊成更好的管理跟監督機制阿,不是每樣都恐中
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:43:00
但我們並不是只有服貿啊,只是要先簽完服貿才有東協
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:43:00
能否有更完備的方法「檢測」路通往何方
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:43:00
不然還有什麼方法走出去?願聞高見
作者: pluschin (chin)   2014-04-05 19:44:00
但是,原原PO的意思是,簽了就被統一,就死定了
作者: jb12345 (阿瀚)   2014-04-05 19:44:00
那不走這條路,請問要走哪條?每個問和你同個問題的,到這
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:44:00
不確定就提出質疑啊,請問目前質疑哪個不是墊基在謊言上???有提出真正問題嗎?
作者: jb12345 (阿瀚)   2014-04-05 19:45:00
就提不出比這條路更具可行性的
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:46:00
我看那些被害妄想症式的質疑已經看到很煩了這些人到底有沒有出過國或好好去過大陸看過啊連小三通通到廣東都有一堆人信了,救命噢
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:47:00
我覺得「完整」列出全台產業服貿衝擊報告,以及設立相對解決的「法案」是可行解
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:47:00
329記者會不是說過要編列產業輔導預算了嗎
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:48:00
那還不就是跟老共繼續打交道...
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:48:00
可能只有這條路可走,但你不能在不買保險、不帶手電筒情況下就走下去,要有事前準備
作者: jb12345 (阿瀚)   2014-04-05 19:48:00
那方向還不是一樣...
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:49:00
連美國都避不了中共了,台灣是要怎麼避
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-04-05 19:49:00
誰說沒準備??
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:49:00
事前準備不是都做了嗎?早前就編列900多億預算了
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:49:00
原本美國願意支援是最好解,但美國就那副死樣
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:50:00
美國幹嘛要支援?蜜雪兒都去老共家了
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:50:00
美國都要求大陸買國債了,養台灣?台美協定還卡美牛美豬咧
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:50:00
光產業救助金不夠,民生衝擊怎辦?房價問題何解?
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:51:00
而且最簡單打房的方式就是提高持有稅,但全民不願意啊民生衝擊是指老闆不加薪嗎?那應該去罷工+抗議勞基法不是所有的東西都兜在服貿裡面
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:51:00
民生有什麼衝擊?房價問題與服貿何干?
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:52:00
你說的方法都太空泛了,應該要有具體的「法案」出來才有辦法讓人相信你做得到
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:52:00
為什麼一堆人認為老闆不給錢是服貿問題= =
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:53:00
提高持有稅是啥空泛方法啊
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:54:00
本來實價登錄就順便要提高持有稅了,結果全民反對只好做了一半只有實價登錄,按實價課稅
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:54:00
如果「立的了法」就不空泛,不然只是喊口號而已
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:55:00
不希望打房的除趙藤雄就是自有住宅的民眾好嗎
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:55:00
是要立什麼法?
作者: jb12345 (阿瀚)   2014-04-05 19:55:00
所以為什麼立不了法?除政府問題外,要不要面對喬事王和杯
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:56:00
持有稅可以列成「法人」、「自有戶」、「外來戶」來分開課
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:56:00
如果他們不願意繳這麼多稅又房價腰斬,就是打不了房的主因那你知道台灣人頭戶一大堆嗎,記得九成以上都是自有
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:57:00
第二棟房子課奢侈稅早就課了,就人頭戶太多課不到啊
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:57:00
不是人頭戶太多課不到,而是拖過年數限制課不到
作者: fantasyland0   2014-04-05 19:58:00
不是啊 我想知道房價跟服貿的關係是什麼?
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:58:00
人頭戶=第一棟房子,所以持有第二棟的根本沒多少
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 19:58:00
我親戚拖過年數限制脫手轉賣獲利1.2千萬,貸款利率又低
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 19:59:00
就陸資會炒房吧,和服貿無直接關聯
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 20:01:00
噢翻到了,台灣住宅自有率88%所以不願意打房的是全民啊!(當然還有TMD趙藤雄)
作者: fantasyland0   2014-04-05 20:02:00
陸資炒房 可是S的例子是他親戚說...
作者: alexroc (吉娃娃大師)   2014-04-05 20:02:00
為啥我覺得推文和我的文章沒啥關連
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 20:03:00
他親戚不就證實我說的房價問題主因是全民嗎= =
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 20:03:00
最簡單的就香港例子的炒租金,現在在翻條例中
作者: t4lin (法爾藍斯)   2014-04-05 20:03:00
政黑泡茶泡到聊開很正常 (咬雞排
作者: fantasyland0   2014-04-05 20:03:00
對啊 所以我不能理解他把房價擺在服貿問題裡面的原因
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 20:04:00
也有一大堆人把老闆不給薪放到服貿裡面
作者: fantasyland0   2014-04-05 20:04:00
香港跟台灣差太多了吧 光面積 國際化程度 人均所得
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 20:05:00
香港原本的房價就超驚人的......而且港人自己也很愛炒房1997回歸前,港人就大炒加拿大房子,被加拿大政府管制
作者: pluschin (chin)   2014-04-05 20:05:00
房價問題是因為房地產目前是"投資商品",而非庇護場所。
作者: fantasyland0   2014-04-05 20:06:00
看看亞洲首富就知道囉
作者: jb12345 (阿瀚)   2014-04-05 20:06:00
香港幾乎是完全的自由市場...
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 20:07:00
炒加拿大的不是中國人嗎?雖然香港人一樣愛炒,但沒中國強
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 20:08:00
香港的股市沒設漲跌停好像也和地產價格相關,這我就不熟1997年大陸根本還沒開放出去哪來的中國人炒= ="
作者: pluschin (chin)   2014-04-05 20:11:00
台灣房仲業,喜歡大陸人來買房,只因為這樣才能賣好價錢
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 20:12:00
像剛才我看條例中有一條寫到:「允許中國設立商業據點」有沒有更詳細的限制「條例」內容可以看?
作者: s800525 (Tim)   2014-04-05 20:13:00
資本額限制、獲利限制、公司年數限制,有這才能設立之類的
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 20:14:00
那個是開放的定義,商業據點(意指公司)在各產業有列出
作者: pluschin (chin)   2014-04-05 20:15:00
你提的這些可以在服貿版找到,因為那邊是專版...
作者: MapleT (楓)   2014-04-05 20:15:00
有的限定資本額20萬鎂營業額每年千萬台幣,有的限制合資但不得持股超過50%,條文全看完就知道了......
作者: annie91084 (小豬)   2014-04-05 21:07:00
懶人包消失,變成"你不可不知的XX"之類,還是照買單啊...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com