大陸人稱核電站，台灣人稱核電廠，其實是同一個發電廠
大陸人稱反應堆，台灣人稱反應爐，也都是同一個設備
這都不是重點...台灣當然需要核電廠啊，因為台灣99%的能源都仰賴進口，
燃煤只有一個月的安全存量，天然氣只有7~14天，這些都要用船舶運輸。
然而核電廠，只要每18個月換一次燃料，安全存量可以到3年。
看看日本，為了停用核電廠，只能大量燃燒天然氣來發電，造成嚴重的大赤字，不
得不重啟核電廠。
我能列出四點支持核能發電。
1.唯一可取代火力發電的電力來源。火力發電造成環境破壞非常嚴重，除了溫室氣體引發
全球暖化之外，還有酸雨與海洋酸化，衝擊全球生物的生存。火力發電中的燃煤發電甚至
會排放出大量輻射性物質，如輻射性元素鈾235、鈾238、釷232、鐳226，輻射強度遠比核
能發電的熱氣排放還高100倍。
2.風力發電與太陽能發電無法取代火力發電，成本高，所需土地大，電力供應不穩定，簡
單說就是「又貴又差」。
3.核輻射的力量沒有公眾所想像的那麼大，只有有夠厚的鋼筋水泥襯鉛板，穿透力最強的
γ射線都能擋住。所以還在害怕鎖在鋼桶中的用過核燃料是很奇怪的事。
4.核能發電每18個月填充一次燃料，比起所有的火力發電，是非常節省營運成本的發
電方式。
很多人不知道，燃煤發電釋放出的輻設物質，是比同樣發電量的核電廠還要高100倍，
所以在擔心核電廠會有輻外洩之類的，擔心的跟真的一樣，卻不在乎燃煤電廠造成的
輻射污染比核電廠還要嚴重，簡直就像天天發生核災似的。不去反燃煤發電，卻一直
抓著核電廠打，是非常離譜、腦殘、智障的事。
貼一則環保新聞「旁遮普邦：為鈾所苦的一代」
http://e-info.org.tw/node/48392
注意這段：
《觀察家報》的調查表明，鈾污染和該地區的燃煤電廠之間存在關聯。人們已經知道，煤
炭燃燒時產生的「飛灰」中含有高濃度的鈾；同時俄羅斯最頂尖的核研究機構的一項新報
告指出，燃煤熱電廠對附近居民的輻射威脅越來越大。
最後一段:
2007年發表在《科學美國人》雜誌上的一篇報告旁徵博引地指出，發電廠排出的「飛灰」
「給周圍環境帶來的輻射是同等產能核電廠的100倍，」並且說：「當煤炭燃燒成為煤灰
時，鈾和釷的濃度是原來的10倍。」

反核四是假的 反馬英九才是真的

核廢料怎麼處理？

吱吱:我反核 反漲電價 但我要吹冷氣用呆森 馬卡茸無能下台

智障:核電廠會核爆 發生事故比廣島長崎還可怕

請問是哪種核廢料，高階核廢料還是低階核廢料

基本上就是有一群 不管馬做什麼事 壞事一定反 好事當無視

不要 台灣啥都不要

那群人不只壞事....連好事都反...

你就去種田 種田不吹冷氣 又沒工廠 自然就不要核電了

核廢料怎麼處理？高階的美國會幫台灣處理掉嗎?

高階的美國一定會回收.他決不敢給台灣自己"處理"

可以像火力一樣 磨成粉微量長期的噴出去 大家又不在意

圍阻體擋得住蓋特線嗎