回覆 Asus08
1.反對者全部都故意不投票, 這假設會不會太強了一點?
在這麼強的假設之下, 你算出來的49%也只差50%一點點而已
2.你算出來的49%來自七成支持者的70%投票率
也就是說你有另一個假設: 支持者們的投票率是70%
可是為什麼可以直接套歷年選舉的投票率來假設70%呀?
那可是全體選民投票率, 不是某某立場的投票率耶
你自己都說了不投有很多原因例如政治冷感、
當天有事、不在國內、沒有喜歡的人選、沒有意見 等等
那你是不是應該注意到, 像是政治冷感、沒有喜歡的人選、沒有意見這些因素
在「支持但沒去投票」裡是不成立的, 應該要排除
所以「支持方的投票率」這一項應該是要上升的
再者
你說當天有事、不在國內這種理由
你要套在別的公投議題我沒有意見
但是, 反核耶?
反核人士不是很喜歡把核四說得很恐怖嗎?
是什麼事這麼重要, 讓反核平常為了下一代要站出來罵, 結果公投了不能去投?
核四一運轉台灣都要毀了, 你不能從國外買個機票回來公投? 那你這不就是不愛台灣嗎?

不愛臺灣XDDDD

哇 抓到了 不愛臺灣XD

他那一篇不止核四 套用到所有議題都成立吧

他想表達的是 對於一個議題 反對者可以用"不投"的方式讓結果不一樣?? 這點我也覺得很有道理

XDDDD

管人家是怎麼反對，總之沒投贊成票的人就是反對贊成者

這假設當然太強 但意思是 以後反對者,去領票投反對跟不領票不投 後者的效力比前者強所以以後反對者就知道 不投票比較有利

所謂的[反對者不投票比較有利]是建立在[支持者不投票也算在反對]的結果性上

不用以後啊, 一開始就知道了.. 不投票最有效的..

但是如果把[不投票]就算在支持 難道不是對同意者比較有利?

回原po 可以算出 不投永遠比投反對有利呀 怎會弄巧成拙

回setzer 這樣變成命題導向了 命題A跟~A 造成不同結果如果民意是一樣的 A命題跟~A命題 竟然會有不同結果這樣我個人覺得蠻奇怪的...

推樓上 這樣會變成命題導向 還是立院多數占優 失去意義

立院多數占優哪裡有問題?

那就沒有舉辦公投的意義啦 選立委就好了

所以要多多宣導, 棄反保拒, 不要分裂投票.

不然689叫假的喔? 9.2%叫假的喔? = =

9.2真的是叫假的xDD 抽樣調查嘛

別再扯命題導向了 公投是為了改變現況的前題只會無視

想要改變現況 當然需要明確的表態來確定真的是多數人的意願

樓上的論點是很合適的，雖然我傾向是50%門檻偏高了一點。

至於原PO說的，反對者通通不投票這假設會不會太強。

確實太強，不過用九成可能接近，八成可能還太少。

http://0rz.tw/7b3Kr 歷次公投的投票結果。

去除投票率不到30%的情況，那議題對於多數人說是來亂= =

6-2=4案中，不同意票佔的百分比只有一次過10%-->12.73%

最低5.99%，其餘7.95%、8.54%，可見得不同意者，有以不投票

的方式表態。

這門檻確實有被利用了。

這本來就是正確的使用方式..

另，用約略推估的方式，是100%-X%*2=不同意者不投票。

是的，這是規定下很有效的使用方式。

X代入5.99、7.92、8.54、12.73

不過這門檻被利用之後，假設在一個人人都知道最佳選擇的情況

不投票的效益>投不同意，該門檻的實質意義會變成，50%以上

是的, 這樣的最高難度跟修憲案公投一樣

的人且是同意者投票。以我個人觀點，這門檻使得實質改變，

但實際上就是會有腦衝/友情等等的反對或無意見者去投票

所以我傾向是偏高了，但是以要確定真實多數人意願來說，沒錯

就以往的公投贊成率幾近九成來看, 要過關贊成票約在45%左右

我也同意偏高,比較合適的做法,是只計算贊成票(如憲法修正般

然後門檻比憲法修正案略低, 40%, 33%, 689+1 這都可以討論

是的，太低會浮濫，太高難度又好像不是原本想法所要求。

而現行公投法大概就是在 45% 上下 (贊成票/總選舉人)

請不要拿之前那種被政客亂玩的公投來當成正常的公投數據之前的公投題目爛而且很明顯是為了綁大選投票而綁 不是每個

選民都蠢到看不出來

嗯嗯，以大選投票率，最高只到八成初，45%算是有一定民意

我說過了 大選投票率建立在大家都知道自己投不投票度於新當

選人的出爐時程沒有影響的前題下

~"~這牽扯到一個論點，民主是以多數的概念的話，被引導的

算不算民主。

另，我有特別排除掉兩個投票率不到30%的數據。

怎樣叫[被引導]?

同樣是這門檻，即使在公投題目好的情況，也是能同樣被利用阿

被引導，是以你的論點衍生的，看不出來還去投票的選民，

你真的認為不去領公投票的選民 [全都是因為聽政黨的話才做出這種行動]?

如果成為多數的情況，他們的意見算是民主嗎？還是不該算？

="= 我不得不說你搞反了，我指得不是不投票的選民。

不投票表示不表態支持 你覺得有問題嗎?

我覺得有問題的是，你解讀的方式。="=

不投票表示不表態支持 <- 這解讀有什麼問題?

你真心支持一個議題 為什麼你不去投票?你真心認為一個議題超嚴重 嚴重到等4年的政黨輪替都等不及那為什麼會為了區區的小理由就不去投票?

我的論點的立基，就不是在反駁你的說法。="=

以實質多數人意願來說，這觀點是很合適的。

但門檻被利用的情況，使得實質意義不同了。

另，我說的解讀方式，是你解讀我的論點的方式。

帥哥推～