狀況一
開車時被陌生人包圍叫囂是否合法?
國民黨立委開車被學生包圍是否合法?
狀況二
私人住所被人包圍叫囂是否合法?
國民黨立委辦公室被包圍叫囂是否合法?
警察局被包圍叫囂是否合法?
因為有人自稱是和平表達意見
因為對方的意見是不相同的
因為有龐大民意支持
所以以上行為皆為合理
如果軍人認為他反對政府的政策是不是可以發動政變
民主跟民粹只是一線之隔
之前的包圍是因為服貿
今天的包圍是因為核四
這兩個議題都是需要正反兩造討論的
有人敢說任何一方擁有100%的民意支持嘛
以服貿來說，抗議得到了一定的成果
從原本的強渡關山，到現在幾乎不可能會通過
但不代表所有的議題都適合相同的方式反對
是不是所有的法案，所有的政策都要經過特定組織人員的同意
或者所有的法案都以民調或公投來決定
抗議者希望蔡正元或者馬英九能夠給他們什麼回應
今天蔡正元馬英九不願停建核四或者要通過服貿
第一是執政包袱，就算民進黨執政也會做一樣的事
第二是的確是有人支持他們的政策方向
不同意見的人開始互相攻擊最終就是朝泰國化發展
台灣的問題不是一個人，是一個黨
是一個結構問題
適度的謀略達到目的是可行的
但對象或者目標要設定好
遍地開花應該是要溝通不是要挑釁
挑釁有本事就針對馬英九一個人
四處放火只會製造紛爭
請記住，還是有人有不同意見的