http://mag.nownews.com/article.php?mag=9-54-4933
節錄：
謝指出，龍門電廠（核四廠）的安全，面臨「人力」、「能力」、「承包商爭議」、
「興建時間過長」等問題。
他認為，核四廠的人力，改為非統包方式，
核四廠施工人力卻未能同步增加，
而現場施工、測試作業、顧問人員的支持不足。
...台電是優良營運單位，
但是缺乏複雜核能工程整合協調經驗，
造成施工極大挑戰。
尤其，核四廠施工人員多由火力發電廠施工人員調任，
「對核能安全文化觀念相對不足！」
他更指出，核四廠施工承包商眾多，
良莠不齊，品質體系水準不一，
自主管理能力也待建立，
「台電公司監工或檢驗人員若不足，將導致品質無法提升！」
謝強調，核四廠若不能保證安全，
「原能會絕對不允許運轉！」
...就算原能會到時候不允許核四廠運轉，
但是原能會屆時恐怕已無權限，
專業考量可能被經濟考量與政治考量所取代，
這也許才是核四廠潛在的最大危機。

所以才要安檢啊…

其實結論是"台灣人施工真沒有品質可言"

吱吱在引用時都不知道現在台灣人施工都胡作非為嗎....?平常罵補路亂七八糟.根本不知道包商都在亂搞

同樣的邏輯，核一二三都能適用。

請教一下 核123不是給國外廠商統包嗎？ 和核四台灣自製不

我從318開始也一直懷疑著，還好來政黑看看大家的發文，緩解以為是我瘋了的假象!

同吧？ （台製分包） 還是我誤會 肯請指教

核123不是給國外統包啦XDDDDD

哦 那核123的建造模式和核4也都一樣的意思嗎？

是.都是國外公司擔任顧問.台電自行分包

所以差別只在核4延宕 一下復工一下停工 其他都和123相同？

就公成部分是這樣

所以只要確保延宕所可能造成的核安問題不存在, 基本上核123安全, 核4一樣安全囉？

不用確保延宕產生的問題.後面核安檢查不會檢查這麼細.

福島和核一廠是同型的，要不要先廢核一呢呵呵

他們主要看的是到底能不能達到一定要求.達到要求誰管你是延宕後修復還是原本就好的

那關於核4更變更原公司奇異之設計, 奇異也不願意給保固,這部份是屬實的嗎？

都看過.這些問提早就被踢爆了.

http://www.nownews.com/n/2014/01/20/1095306台電早就和奇異談好新做法了

樓上.要問這些問題麻煩請將我給你的網頁從2012每篇文章都看過.這些問提早就被踢爆了.

正在K 有問題我再在這篇文章底下請教

有個我個人比較在意的問題想先請問, 關於核廢料的處理,現在有可行方法嗎？

你說的是高階還是低階?如果不知道我說甚麼.請先看完

高階應該是只能放廠內吧 低階的部份是我想請教的

低階部分目前綠島是"臨時儲放場".正式的儲放場原本已經選好位了.帶就是因為這些"議題"而卡住.正式儲放場好了

之後.安全性會高很多.而且很多人不知道的是.低階的儲放

場即使沒有核電廠.還是得蓋.因為包含醫院用到的汙染物也都需要找地方放

我查查綠島相關消息,那請問正式儲存場原本是選在？

是蘭嶼還綠島@@？

我剛剛查綠島也只有看到台電駁斥綠島蓋儲存場的新聞

核廢料處理是政治問題不是技術問題

請閣下先看完相關文章好嗎???

文章有數百篇 我想針對我特別在意的提問, 如果不願意解惑我自己慢慢看 打擾

數百篇算少.在台灣能源之前大家都到處找文章.台灣能源

了解 感謝提供資料來源 我自己研究消化摟

全部下去文章最多破百.先看吧.已經比我們當出輕鬆多了

建議全看.裡面包含能源分析.政府政策.文章討論都有從2012點進去後一篇一篇看

最後一個問題, 我想知道有沒有關於核廢料直接回應的文章從數百篇文章消化後自己得出的結論我想每個人都不同

低階減容處理後就放在廠內解決

可查減容中心

高階就是在電廠內冷卻水池裡, 現在正要進行乾式儲存

核能跟燃煤和天然氣相比, 燃料與廢燃料的體積接近可以

忽略的程度, 廠區裡蓋一棟專門儲放, 用到除役都不必出廠區一步