有人帶著平常喬事情的態度來討教，
有人用急著把話說清楚的態度回應。
很多人說，這不是辯論
沒錯，這當然不是辯論，
因為打辯論你敢這樣不看資料就上場
那當然就是等著洗臉洗爽爽
正是因為這是談話性的討論，
所以你發現你資料看的不夠
對事實掌握不夠清楚的時候
還可以合理的轉換話題
還可以合理的訴諸感性
而不會被認為是逃點
對方也不需要徹底咬死你答不出來的地方
逼你一定要說清楚
真正的辯論，要殘忍得多了
有人覺得核電(四)不管怎樣就是很危險
像日本美國俄國都很慘重
所以一定要馬上廢掉
有人覺得你說的那幾個國家到現在都還繼續用核電
甚至日本之前受災最近卻又說要重啟核電
這表示反核從來就不是唯一真理
有人覺得你不要馬上廢核
那至少看在林先生的份上要馬上公投
有人卻覺得米煮好水加好電鍋的按鈕都按下去了
如果覺得飯有毒還是不想吃飯
我們等飯煮好驗好毒再來決定要不要吃
有人說你拖這麼久不就是要繼續花錢花下去
有人卻說要多花錢的話，是因為如果要再多煮一鍋
把這鍋煮好加上驗毒是不用再多花錢的
有人說公投很鳥籠，為什麼選總統比公投通過還容易
有人卻說，每次總統選舉的投票率都可以到將近八成，但公投卻沒有一次超過五成。那只
是因為議題本身就不夠吸引人
兩方都同意要公投，只是公投的順序喬不攏
兩方都同意要先核安再核電，
只是有人覺得先核安的話那核四應該要馬上byebye
只有這僅存的交集點並不是兩人談不攏
單純就只是有人才是真正只看報紙媒體來討論
理性討論的前提最重要的就是對事實的掌握
倘若有一方發現自己只能靠著粗淺的印象來討論
那最後當然就只是變成感性的口號宣導
最後我想說說【量身訂做的暴政】
很多人都會批評馬英九是獨裁暴政
但我卻深深的困惑
因為Bumbler和Autocracy是不是可以這麼完全相容？
暴政的發生至少會有一個特徵：量身訂做的秩序
在以防弊(扯後腿)重於興利的民主憲政國家
倘若要實現獨裁專制，至少會存在許多和既有體制的衝突
比方說，你最終要面對，如何擺脫國會的監督，如何擺脫憲法法院的審查
於是普亭也知道要為自己修憲延長總統任期和連任制
於是希特勒也知道為了突破這個障礙，興起國族主義和反共思想的大旗
鼓動國會自廢武功，通過為了希特勒政權量身訂做的〈授權法〉
獨裁者將透過球員兼裁判的方式，為自己量身訂作最有利於自己的法秩序
但在最近幾個議題上面
我幾乎看不到這個量身訂做的特徵
兩岸人民關係條例、立法院職權行使法，
在馬英九任內沒有動過，沿用的是過去的舊法
公民投票法的門檻從來沒有成功修過，沿用的是最初四黨同意的雙二一門檻
反倒是所謂的「民意」，針對服貿議題打算要量身訂做一套法律
針對核四公投也要量身訂做一套特殊公投條例
每次遇到新事件，永遠都是以「民意」自己的價值判斷凌駕於既有的法秩序
要為了民意量身訂做一套法律規範
到底誰才是暴政？