我不知道我算不算吱吱 但是我是真的很希望降低公投門檻
所以我來回你這幾點了
第一點其實見仁見智
你可以問問你自己 假設你2012不分區投給國民黨 總統投給馬英九
照你字面的意思 你是說 2012-2016這段期間 不論國民黨或是馬英九推出甚麼政策
你全部都接受嗎? 無條件支持嗎?
你覺得所有689萬的選民都是這樣嗎?
如果是的話 那你真的適合現在的制度
如果不是的話
何不有一個也跟總統大選一樣的制度對各種議題進行決議
用公投取代上街頭不好嗎?
第二點 台灣現有的門檻的確就是比其他國家高阿
你知道在盧森堡不去投票會被罰嗎?
要是在台灣也這樣 現行門檻的確沒有甚麼不可以阿
不要罰好了 何不有去投票就發個消費卷?
投票率也會很高的
第三點 你可以改問 為什麼答案明明都是"同意" 為什麼不作答?
不作答的好處到底是甚麼?為什麼反貪腐的不同意票這麼多?
太神奇了

因為看你崩潰本來就很神奇啊，多崩些喔。

馬英九現在做的幾件事都是大選時的政見...

為什麼我信任代議制度的決定,還要我出來投公投才能代表我不反對

反對的題目找不到夠多的人參與表態,就交給代議結果決定不行嗎

他選上了，吱吱還不是照常亂小？投票有用嗎？

公投如果不過，吱吱不也可以來個「公民不服從」

想法跟樓上一樣 但有朋友不是吱也覺得該有監督手段

成天講七成民意，又想降低門檻？嘖嘖

我不知道該怎麼反駁

不信任政府，再有一百種監督方法有沒用啦！

猴群不如說真心話降低罷免門檻到猴群可以罷免成功

倒過來回答 第三點你該思考為何公投題目與效力也如此神奇第二點我在上面某篇推文真的提了...但你自己應該知道結果

第一點比較複雜 乍聽之下有理 可是公投題目如何產生？產生機制有沒有被操作的空間 例如幾十萬人上街代表要公投？

公投本身社會與經濟成本相當大 這想必你應該也聽說過考慮成本 再考慮如果什麼都要公投那乾脆廢除代議制

其實有人覺得門檻不高、甚至還要再高 並不算是很奇怪

其實我真的不懂，既然有七成反核，為什麼你們還怕投不過