原PO的立意良善，但是還是有可以討論的地方。
現在畢竟不是古希臘城邦，社會分工如此細化的狀況下，
每個人的工作已經佔了他幾乎全部的時間，難以參政。
更不要說現代統治技術極度專業化，
即使不想參政，只想深入調查，都要花費非常多的時間精力。
（例如：服務貿易協定的詳細內容）
因此，代議政治期待個人可以有基礎的政治社會認識，
更重要的是對個人自己切身利益相關的認識。
從對自己有利的角度出發，關心的是經濟、醫療、治安、交通等等。
依照這個基礎認識，通過公開透明的投票機制付託權力。
需要注意到，「人民」是不存在的。
此非甘冒臺灣之大不諱，而是人民沒有經過組織，只是抽象概念。
只有一個又一個的個人，以及個人間因共同利益組成的集團，沒有全體人民這種東西。
退而求其次，只能通過某一特定體制，將「人民」的權力託付給某一團體。
何以沒有「人民」這種東西？
比如說，有人託付權力給A團體，有人託付權力給B團體，最後卻只能有一團體勝出。
那麼，贏得比賽的A團體，他可以聲稱自己代表「人民」嗎？
但是在遊戲規則公平明確的狀態下，大家可以妥協接受。
再往下想想，
任何沒有經過「假設中的大家」勉強接受的遊戲規則，接受「人民」的權力付託，
他們所說出的話、所主張的訴求，
並不是「人民」的話、「人民」的訴求，
而只是「個人」、「團體」的話、的訴求。
因此，比遊行人頭、比誰代表「全民」，
其背後都是某團體運用現代傳播方式，擴大其接受人數罷了。
這作法本身沒有錯，因為每個個人本來就可以就其切身利益，
來判斷此特定團體的主張是否符合自己的利益。
只要不要破壞前述的「遊戲規則」，都是可以接受的。
比較麻煩的是，有時候群眾熱情會傳染，對於什麼是自己切身利益相關的事務，
判斷上可能會出現問題。
我當然不是要批評任何人所主張的訴求不是自己的切身利益，
我只是指出這些東西是需要不斷反省、不斷問自己的，
而不是掌握了「真理」、堅定了目標就永遠不變。
以上，我從來沒讀過政治學或社會學，只是憑中學義務教育、大學通識教育，
以及邏輯，有此認識。