連結: http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=306
請問方儉先生所謂國際80%以上的合理成本計算標準從何得來? 離峰時段
多發的電要賣給誰?
針對今(14)日蘋果日報刊登綠色消費者基金會秘書長方儉投書「電價是
假的 浮濫是真的」一文，台電駁斥表示，廢核或減核並不是免費的午
餐，對電價及經濟都會有深遠的影響，包括德國、日本等廢核或減核的
國家，近年都面臨電價上漲等無法迴避的現實；另台電的整體發電設備
的產能利用率，與美日英德法等國相比並不遜色。針對方儉先生的浮濫
指控，台電澄清說明如下：
一、 方先生文中以每天可賣100碗的牛肉麵店只賣60碗當然要虧本，
一個工廠的稼動率低於70%大概也會倒閉為例，指稱台電所有機組的稼動
率還不到六成，溢出的成本呆人呆料呆廠更是驚人。台電表示，我國年
平均60%是個合理且績效優良的數字，綜觀美日英德法等先進國家，大多
介於40~50%上下，請問方先生所謂國際的80%以上的合理成本計算標準從
何得來?
二、 方先生文中也提到電沒有庫存的事實，換言之電力是即需即發，
不像工廠生產出來的產品可先屯放在倉庫，如果要提高設備利用率，請
問離峰時段多發的電要賣給誰?
三、 為了供電安全必須配置各種類型的機組，但仍然須按照用電需
求變化及經濟調度的原則去決定基中尖載機組的利用率，當然是核能、
燃煤等基載機組優先使用，不夠的話再依考量每度電發電成本將近4元較
貴的燃氣等中載機組，若要提高整體利用率，連發電成本約7元的燃油機
組都得開來用，總發電量愈高，平均發電成本就愈高，一般製造業提高
生產量以降低平均生產成本的概念在發電業上不能適用。
附件1.2010年世界主要國家發電設備產能利用率比較 http://ppt.cc/S-~n
附件2.電力小辭典 基中尖載 http://ppt.cc/X~fe
發言人：李鴻洲 副總經理
聯絡電話：(02)2366-6267
Email：u769669@taipower.com.tw
業務聯絡人:李忠正 主任
聯絡電話：(02)2366-8670
Email：u808648@taipower.com.tw

反核: 非核家園，然後就Bob's your uncle( ′-`)y-～

小英:兩岸關係?我再想想，然後Bob's your uncle( ′-`)y-

我一直主張發言反智的，就是要馬上給她們洗臉

非煩:我是人我台獨，然後就Bob's your uncle( ′-`)y-～

原來方撿是男的阿 我一直以為那是女生的名字

她是女的 很嗆的女的

台電那些資深工程師其實有很多數據與資料優勢,只是太憨

心態問題吧~覺得憨憨做,默默回饋,這套在速食與噬血媒體

是行不通的,現在113核工所和工科系像敏神出來說,好一點

清大核工出來說話只是被當既得利益者而已

說到這個 5/10的座談會最後有甚麼文件影片嗎?

覺得他們很摔,明明一堆不是核能方面的還來凹指導棋...

l大,請看5/12113工科有校內外說明會...油管有,109那群

下限實在不夠玩了..要是核能不專業,還需成立系所養人嗎

謝謝樓上~

台電老董他x給我硬起來啊 幹 嗆爆反核立委

還附電力小辭典欸 擺明了方檢一堆無知言論

感動，方董踹共

方O: 環保不能過頭(翻譯:我要吹冷氣)

真的白痴，台電要是發電全滿，耗的燃料成本才更可怕

喂，113那種野狗大學哪來的工科系核工所？(戰！)

M大 清大是114啦XDDDD

對不起阿~113跟114老是混亂(反省中),跟無辜的113道歉

113：我動輒得咎

我搞不懂支持反和反服貿的那批人，當他們的懶人包被查出來是造謠時，他都不會想想，就算不支持對方的立場，也不應該用造謠的方法來反對，如果用造謠來反對，那這批人到底有什麼用意，他們的言論值得信任嗎?可是相信他們的人卻不覺得他們是跟一群騙子站在同一個立場?

他們就覺得目標是正義的話手段多爛都可以啊奇怪一堆法律系毒樹毒果唸到哪去了

台灣很多磚家(尤其是寰寶團體),最愛住在海邊下指令唷!

我有台獨遠大理想，造謠可以，你是萬惡KMT，造謠不行

對他們不利的才有毒樹果，有利的就是正當性啊

為了人民奮戰，就算造謠也是無可厚非的事?

某方渣不就只是個必須吹冷氣才能開會的反核口號者 (菸

私前で「免費の午餐」がないのです

媽,我沒瞎,只是臉腫到看不見罷了.

花果山那些智障怎麼看得懂呢