[討論] 好多好多團體

作者: Vicky1016 (蜜雪)   2014-05-22 02:40:33
http://0rz.tw/2CzYG
內湖慈濟案 WIKI
內湖慈濟園區案我大概講一下~
這案子吵有點久
之前也有去關心過
大概情況就是慈濟在內湖買一塊地
大算要來蓋園區大樓
但後來被附近民眾發現
慈濟要蓋園區地是保護區
興建要變更土地利用項目
該區有行水區功能
如果蓋大樓 會影響到周邊排水防洪
所以當地居民就起來抗爭
慈濟官方表示會做到最大保護 減少衝擊
但實際上慈濟方面對周邊抗爭居民
採取很不友善態度
不但拒絕跟周邊居民對話
還整合慈濟人在相關問題上要統一口徑
那時候還弄到市政府去開公聽會還啥吧
我們還一票人到市府去聲援居民
慈濟那邊是組織性動員 把人佔滿
然後上去發言的人
無一不是歌功頌德證嚴法師的偉業
宣揚慈濟是如何愛台灣愛這片土地
對於案子本身爭議點(土地變更+影響行水區)
完全隻字不提
慈濟態度非常傲慢
覺得你們沒有資格質疑我們
那會開超久
從早上9~10點一直耗 弄到晚上9~10點
慈濟人一直在扯東扯西
好在最後市府認為
這案子影響重大 暫緩許可
目前還在耗...
已經2~3年有
當地居民某句話~ 我覺得是有用XD
抗爭居民代表
"我們這邊市長都是投你郝龍斌 你應該聽聽我們這些支持者的聲音"
內湖區很藍的說
我想北市府不好得罪這些票
案子就卡卡中~~
順便講大巨蛋好了~
開工前我有去過環評說明會(在松山高中開)
那會喔
心臟要夠強~ 不然會中風吧?
當地居民里長 還有反對蓋大巨蛋的團體都出席
民代大多派服務處主任之類來看情況
當地里長住民
針對遠雄計畫
提出關於周邊交通 人流 本身安全設計 噪音等等各種影響質疑
家附近要弄這麼大工程 提出問題合理
遠雄代表就一直強調他們計畫沒問題(人家就覺得有計畫不夠周延...)
市府官員顧問(有都發局 環保局 文化局...一堆)
幾乎一直在說 照規定我們是怎麼怎麼做
都沒有人在回答問題...XD
反對方上次 幾乎一路罵到尾...XD
某市府官員回答超絕
他說蓋大巨蛋可以振興台灣棒球運動
要振興棒球運動需要一座大巨蛋..
蓋巨蛋救棒球???
說明會最後在官員顧問代表答非所問
居民一頭霧水
抗議者怒氣衝天之下結束...
http://0rz.tw/50zeC 那時候環評說明會照片
我不會覺得說
抗爭者無理怎樣
就只是提出另外一種生活方式想像~
像大巨蛋 到底台北市需不需要?
我真的很懷疑
台北市土地空間有限
其實有些東西發展在新北市也很好
非全部擠在台北市幹嘛
另外大巨蛋本身不值錢
值錢是附帶商業購物中心
與其說大巨蛋是蓋體育館
不如說是大型商業開發投資~ 體育館是附帶空間
如果當初真的把它弄成公園 我覺得挺好真的
至於原PO提到參與者問題
我可以坦白說
沒錯~ 其實這些社運
參與者重疊率很大
可以在各類社運活動 看到大批熟悉面孔
不管是反慈濟開發 反大巨蛋 反國光石光
或是動保權 同志公民運動都是
會參與地~ 很多就那些人
有時路過走走~ 也會碰到認識的人+新朋友
高小米我就這樣認識 路過走走 就變朋友
至於她某些行為 基於朋友一場 不予置評
作者: Aswind (各自遠颺)   2014-05-22 02:50:00
蜜雪大講得很清楚 其實我對他們的訴求不反感 只是他們沾上
作者: Aswind (各自遠颺)   2014-05-22 02:51:00
學運、沾上民進黨 還常常踐踏自己的訴求 我就很不滿(我是指組織這些運動的 當地居民當然有他們抗爭的權力)
作者: Aswind (各自遠颺)   2014-05-22 02:52:00
且同一批人同時還涉及了很多專業領域 我更不相信他們每項都
作者: Aswind (各自遠颺)   2014-05-22 02:53:00
懂 有足夠的理解與知識去反對
作者: Vicky1016 (蜜雪)   2014-05-22 02:54:00
所以我是選擇性參加 不會無役不與
作者: Aswind (各自遠颺)   2014-05-22 02:54:00
還是謝謝蜜雪大花時間打了這摸長一段 我更瞭解他們的想法了
作者: Vicky1016 (蜜雪)   2014-05-22 02:55:00
^__^
作者: Hastings (海斯丁)   2014-05-22 02:58:00
棒球迷還是希望有巨蛋啊 可以拿來舉辦國際大賽松菸不給蓋要換地方 大概又要拖個十幾年了
作者: Hastings (海斯丁)   2014-05-22 02:59:00
郝兵兵他爹說要蓋巨蛋都拖幾年了.........
作者: Vicky1016 (蜜雪)   2014-05-22 03:02:00
但官員講法太靠北~ 好像蓋巨蛋台灣棒球就有救一樣...新北市腹地更多~ 蓋場館更適合 但商業價值會降低
作者: Hastings (海斯丁)   2014-05-22 03:03:00
當初天母球場設計是要蓋兩萬席的後來阿扁當市長後允諾住戶改成社區球場現在大台北地區的確是急迫需要一座大型球場
作者: Vicky1016 (蜜雪)   2014-05-22 03:03:00
台北市已經很壅塞 一直塞東西沒必要...
作者: Vicky1016 (蜜雪)   2014-05-22 03:04:00
所以我說應該考慮往新北市發展洲美那邊搞科技園區 社子要大都更 台北市還有多少空間
作者: Hastings (海斯丁)   2014-05-22 03:06:00
當初是有打算蓋在關渡那啦 不過那邊環評問題恐怕更難解決
作者: Vicky1016 (蜜雪)   2014-05-22 03:08:00
關渡平原是台北市最後的綠肺 還是別...我查一下目前大台北主要是新莊球場 12500席
作者: Hastings (海斯丁)   2014-05-22 03:09:00
新莊跟天母球場一樣 都是社區型球場
作者: Hastings (海斯丁)   2014-05-22 03:10:00
本來大概只能容納五六千席 現在這個規模是後來加蓋的
作者: ben91lin (一條毫無反應的魯蛇)   2014-05-22 03:30:00
大巨蛋4萬席,捷運一小時約輸2萬人
作者: ben91lin (一條毫無反應的魯蛇)   2014-05-22 03:31:00
很難相信對交通不會有影響
作者: ben91lin (一條毫無反應的魯蛇)   2014-05-22 03:33:00
丟給我白色水鳥的是住內湖區的同學...他之前有去公聽會..
作者: ben91lin (一條毫無反應的魯蛇)   2014-05-22 03:37:00
有部分錄音檔
作者: Vicky1016 (蜜雪)   2014-05-22 03:40:00
之前經驗讓我慈濟 遠雄都很沒好感
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2014-05-22 08:14:00
我也覺得應該把大巨蛋擺到新北市而非松煙,不過主要是希望借重大巨蛋的龐大人流發展附屬商業設施後來帶動重點發展區域(ex:新板,新莊)
作者: ysfang623 (芋頭(BOY))   2014-05-22 08:28:00
我也是覺得台北不需要兩顆蛋...
作者: erictsao (erictsao)   2014-05-22 09:48:00
棒球迷並不全支持巨蛋!更多的人認為那顆蛋根本不可能拿來
作者: erictsao (erictsao)   2014-05-22 09:49:00
打職棒或是國內比賽(場租太貴且坐不滿,一定虧)大部分的球迷會希望把蓋巨蛋的錢拿來在各地蓋簡易社區球
作者: erictsao (erictsao)   2014-05-22 09:50:00
場或是維護現有球場比較實際~ 但是巨蛋比較有政績的FU...
作者: Hastings (海斯丁)   2014-05-22 15:13:00
大部分球迷 這說法有根據嗎 可別拿ptt這種主流民意來說喔
作者: Hastings (海斯丁)   2014-05-22 15:15:00
就算不蓋巨蛋 那錢也不會挪為其他球場所用

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com