作者:
Abill (白焰)
2014-06-10 11:03:10嗯......完全難以想像這個時代還有人這樣詮釋民主
民主ABC最簡單的就是"一人一票 票票等值"
當然 為了保障弱勢 可能會讓弱勢的票比較值錢
(例如女性保障名額 少數民族特別席次)
但是相反的做法 (剝奪弱勢者的投票權) 殊難想像
先不提這種做法所造成的後續滑坡效應
(不繳稅的人沒辦法投票 繳很多稅的人要不要多幾票?)
以國家的角度來說 稅賦本來就是一種財務的重分配
透過徵富人稅來補貼窮人 這是全世界國家都會做的事情(差別在多寡)
如果一個國家限制了某些弱勢族群的聲音 久而久之
這些弱勢者只會越來越多 而不會讓這個族群變少
退一萬步想
要用什麼稅做標準? 今天A沒有繳所得稅
機車一樣有牌照稅 住的房子一樣要繳土地增值稅 跟房屋稅
這些都沒有?
那其實平常的購物所拿到的發票 店家已經加了營業稅進去
(不會有人覺得店家那麼好心幫你吸收營業稅吧)
這些人對國家的稅務有沒有貢獻? 當然有 只是多或少的差別而已
看到這麼不切實際且違反民主的提議
居然還不少人深表贊同 讓我不由得想問台灣到底怎麼了?
或者是~~~政黑怎麼了
PS:推 Kbart:美國有些州真的就是這樣，沒繳稅不能投票。
可能是我念書念太少 有請K大給個資料
不然根據憲法的增修條文26條 任何18歲的公民就擁有選舉權
我實在很難想像州政府要怎麼繞過這條憲法 讓不繳稅的人沒有投票的權利
(不繳稅視同犯罪? 褫奪公權終生這樣?)
作者:
puec2 ( .＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿.)
2014-06-10 11:12:00一人一票 票票等值 這個觀念提出的時代有像現在這麼多不工作靠社會福利的人嗎？
作者:
fishangler (lieutenant Lukas)
2014-06-10 11:15:00投票一人一票，繳稅累進稅率。如果說是平等，你不覺得這是精神分裂嗎？不同公民的票和稅竟然不相符？
作者:
yun3liu (三叔)
2014-06-10 11:17:00一人一票，那馬囧確實是多數人選出來的
作者:
XZXie (微軟新注音敗壞國文水平)
2014-06-10 11:17:00空想政策討論不錯啊 XD 我也想過繳稅多的人可以多投幾票 XD
那就直接國家公司化,誰占股權多誰掌權如何?怎麼會有這麼天才的想法....?
作者:
lrm549 (洛恩 a.k.a sirius)
2014-06-10 11:30:00應該說最早的民主 就是那樣 有繳稅的人才能投不過深表贊同 誰啊 我覺得這類的玩笑議題會認真的 還蠻難得呢
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-06-10 11:46:00..........最早弄出繳稅才能投票的,可是希臘吧
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-06-10 12:24:00這也沒啥好爭的, 就是對"公民"的定義不一樣而已.與其要用繳稅與否剝奪掉投票權;還不如學澳洲投票義務化
不推要繳稅才能投票,不過我想推要當過兵才能參與統獨公投...女生沒當兵義務也要進去軍事訓練半年看過國軍還敢玩統(別以為統就不用武力啊)獨的,那才真的想要統或獨,不是玩假的