別鬧了, 你是要告自己抄自己嗎?
好啦, 我知道很多學生一輩子也只寫過那麼101篇paper, 沒寫過連續性的論文.
前一篇的著作權不論是張還是蔣, 下一篇要用是理所當然, 你可以講說那是模
板套用, 可是那模板是自己做的, 結果吱吱不准做模板的人用自己的模板.
真要抓去抓醫生的論文好不好?
作者:
geosys (流星)
2014-07-16 20:03:00說真的，前一篇那幾個一起起鬨的，根本沒看過幾篇論文那個眼界真是令人大開眼界
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:04:00笑...著作權不是這樣用的
一看就知道是那種沒寫過paper,只會見獵心喜的人在鬧.
作者:
geosys (流星)
2014-07-16 20:04:00先說抄襲，抄襲一定是超別人的
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:05:00所以我說了阿,同一間實驗是我就看過同一個模板的
是啊,著作權不是這樣用,原來自己的論文不能用,吱吱實在
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:05:00請去看看我的文章後面附的有關self-plagiarism的定義
作者:
geosys (流星)
2014-07-16 20:05:00見獵心喜的樣子，真是丟臉丟到家了
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:06:00你的文章一點都不是重點,哎,就算你寄給JVC,也是沒人理你
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:06:00這在學術寫作是基本常識
你嘛幫幫忙,這那算是重投啊.說真的,沒寫過論文不是罪過
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:07:00你就算把定義翻成英文,在寄給所有期刊,也沒人想理你
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-07-16 20:09:00誒, 你的基本常識怎麼都跟混學術界的不一樣啊?你真的有寫過學術論文膩?
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:10:00這不常見喔, 自己抄襲自己也是違反學術倫理喔
作者:
blabla777 (blabla777)
2014-07-16 20:10:00這是專業的傲慢!! 哭哭
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-07-16 20:10:00還有你怎麼對那個正犯輕輕放過追著coauthor打??
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:10:00哈哈哈哈哈哈哈哈(打滾中).....真的我快笑翻了
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:11:00我第50篇paper今年剛好發在IF>50的期刊,謝謝指教
作者:
geosys (流星)
2014-07-16 20:11:00這種科學論文裡的self-plagiarism，同個實驗數據一稿多投
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:11:00所以? 跟主題有關嗎?
XDDDDDDDDDD 不懂別裝會 不然真的會成為搞笑人士
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:12:00況且你要怎麼寫論文是你家的事,你才這點證據(你自以為的)看看寄給國內的所有教授問問看,看看有誰會認真回你
作者:
geosys (流星)
2014-07-16 20:12:00才算，背景相同的研究，Introduction相似不奇怪
來啊,把title秀出來給大家看吧,讓大家瞧瞧這50篇paper
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:14:00j大,那更好,請他去看看這兩篇吧
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:14:00我前面的文章早就講了,聚餐的時候他主動提到這件事情
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-07-16 20:14:00IF>50的期刊是哪一篇可以講來讓大家聞香一下嗎?
作者:
geosys (流星)
2014-07-16 20:14:00Nature的IF才38.6，老兄你IF大於50的是哪一本期刊？
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:15:00大家一起集中推文Nature的IF才38.6，老兄你IF大於50的是哪一本期刊？ +1
作者:
blabla777 (blabla777)
2014-07-16 20:16:00IF>50 太強了XDDDDDD 可以拜讀一下嗎
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-07-16 20:16:00期刊名就好, 這麼威威到比NCS都高真的是爆猛的.
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:17:00有祭品嗎? (認真)
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:18:00不用廢話了 要就直接說吧
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:18:00可以google我的ID,我不是亂入的喔
這麼威風還要別人拿祭品喔XDDDD 給期刊名就好拉
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:19:00NEJM啊
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:20:00快點阿 不是說很強? 只需要期刊名或著論文名稱很強的不用怕被電阿,就怕被識破
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:20:00上面不就給了嗎
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:22:00那只需要你所有論文,我們來看你是不是連續性
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:23:00連續性是什麼鬼?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-07-16 20:23:00你是說那篇無視本版版龜的那個轉文啊XD
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:24:00剛剛只是看看你的說法是不是假的,看來不假,現在就是50篇論文給大家看看你是不是用同一個模板
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-07-16 20:25:00不用什麼連續性; 你要用醫學期刊角度來看其他領域??
我還CA: A Cancer Journal for Clinicians咧.
醫學期刊的if要除以10才能和理工類相比不是常識嗎...
作者:
ct13723 (獨孤求敗)
2014-07-16 20:25:00作者:
Landau (賴宏道)
2014-07-16 20:25:00我覺得IF根本不是重點吧
作者:
ad0960 (停留)
2014-07-16 20:26:00各領域論文寫法不同，懂一門就以為懂全部？
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:26:00我剛是故意的,我就說IF就算他說的不假(雖然我早就找到反駁點)
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:26:00哈哈,現在是要肉搜嗎? 那兩篇其實超得太厲害,很好判斷
說自己「發了」NEJM，是第一作者還是通訊作者啊？
作者:
Landau (賴宏道)
2014-07-16 20:27:00不同領域文化不同，老實說introduction相似我覺得沒太嚴重
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:27:00就算不相信我的話,建議大家搜尋一下抄襲的定義
作者:
ct13723 (獨孤求敗)
2014-07-16 20:27:00怎麼這個blog 說NEJM是泛用型的(?)
作者:
Landau (賴宏道)
2014-07-16 20:28:00兩篇文章討論的主題可能很相似
作者:
bmka (偶素米蟲)
2014-07-16 20:28:00PS重複的部分已經不能用"相似"來形容喔
作者:
ad0960 (停留)
2014-07-16 20:29:00拜託給我們你的那些論文名，拜讀一下。
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:29:00都說請他拿文章出來了,不是被接受?怎麼不敢被檢驗?50篇而已,要比對是不是模板很快,看你願不願意拿出來不願意就別去及著批評別人吧
作者:
ad0960 (停留)
2014-07-16 20:30:00if>50耶，別小氣拉。
作者:
Landau (賴宏道)
2014-07-16 20:30:00這不影響我的意思
作者:
ad0960 (停留)
2014-07-16 20:31:00比這版的魯蛇強多了。
作者:
link1234 (老謝看天下)
2014-07-16 20:32:00找到台階下就好了,反正摸摸鼻子回央大教書~
我建議你可以提供給管媽碧玲 到時再出現在新聞給我們
作者:
ad0960 (停留)
2014-07-16 20:32:00ptt專門出說自己在床上很猛的處男。
作者:
Zatona (定)
2014-07-16 20:33:00釣客出現囉
作者:
mrcat (貓先生)
2014-07-16 20:34:00管碧玲現在專職爆學術醜聞的樣子，應該會見獵心喜 XD
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-07-16 20:35:0050篇喔; 這位大大, 想必不是每一篇都是第一或通訊.
作者:
mrcat (貓先生)
2014-07-16 20:36:00我是覺得要就端上檯面堂堂正正的戰下去，不要aloba只在bbs上放話
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-07-16 20:36:00不要學你的同行嗆要負責都很大聲等事發後又是別的嘴臉說真的不要以為大家都不知道醫學期刊是"誰"寫出來的.
作者:
mrcat (貓先生)
2014-07-16 20:40:00把你的訊息拿去給綠營立委、寄給科技部、給媒體
我有個學弟在碩博總共六年期間 上了十幾篇光電類期刊
作者:
mrcat (貓先生)
2014-07-16 20:41:00在這裡放放冷箭然後說「這沒什麼好爭的」實在不太那個
作者:
killyou (xxx)
2014-07-16 20:41:00if>50...我還以為if破1就夠神了...
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-07-16 20:42:00我也覺得就鬧大阿!!!!!!!!
電類來說期刊和文章都太多 IF破1其實就是不錯的期刊醫類IF普遍相當高 也是事實
作者:
geosys (流星)
2014-07-16 20:49:00New England Journal Of Medicine的IF值是一個很神奇的數字
不神奇,就是醫生模板全開下的結果.他可以繼續凹下去,我等著看.
作者:
geosys (流星)
2014-07-16 20:50:00醫學界的重要case report會投在這本和LANCET上
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-07-16 20:51:00P大是指啥阿????我之前寫一篇paloceanography寫半天也才個位數的IF說@@
作者:
geosys (流星)
2014-07-16 20:51:00但是在科學界的重要性嘛.....咳咳
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-07-16 20:52:00醫生嘛, 發號施令要別人聽話習慣了吧
醫生寫的論文基本上就是模板套用,而且因為醫生很多所以大家一引用之後IF就高.
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:55:00醫生? 我碰過的醫生,都不會把期刊發多少偏掛在嘴邊都不曉得說50篇出來有甚麼好得意的...
作者:
ct13723 (獨孤求敗)
2014-07-16 20:56:00自己的引用數自己賺
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 20:56:00我老闆以前就57篇了,只是他也不會去嘴巴講自己多少篇
醫類的期刊 我只能說 讓非醫科的研究生很羨慕非醫類的學生拼命累積數據 只為了跑統計時 出現星號但是不少醫科生只要有幾個案例就可以寫了被接受的期刊IF還爆高
蠻屌的，IC霸者中的JSSC IF也才3點多。IF>50是蠻秋的
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 21:03:00不過現在他沒有辦法拿出來了,算了,只是這種念大學都知道的事情都看不出來真的也太
說實話，就self-plagarism字面上的解釋的確是有啦。不過以學術界來看，self-plagarism比較偏像是把以前自己
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 21:06:00結果人家外電的重點一個都不看,說真的這個人實力會很高?
的研究成果包得像新的重新發表，也就是新瓶裝舊酒。同樣作者的intro，abstract有雷同上IEEE隨便找都是
M兄 這就是我們這些電類期刊IF比別人低很多的原因阿
判斷是否抄襲還是要看有沒有把一模一樣的成果重覆發表
怎麼可能能醫類的不會,醫護類的論文真是他X的好寫,一篇case report可能只要5000台幣就能打發了.
不知道IF到底怎麼算的XD 能上JSSC大概就是領域中的大頭了。很多博班只要能上一篇，念兩年一樣直接畢業。
引用數阿 電類期刊太多了 相似的類別也太多 所以要引用到的機會相對少 所以IF多半很低
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 21:16:00某個Flourida的大頭來到學校教書的時候,她說她的領域只要超過IF>5就偷笑了...
不要說JSSC了 我大學時就聽過江湖傳聞ISSCC這個研討會只要能上一篇博士就畢業囉...期刊?那能吃嗎?
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 21:20:00博士不是只要求點數嗎?
你是指IF嗎? 我知道的點數不是這個ㄟ 我了解的都是修
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 21:22:00我說的點數當然不是IF阿....
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-07-16 21:23:00只是當初怎麼算我也沒研究,畢竟我不是研究的料XD
ISSCC台灣一年不知道有沒有10篇能上，只可遠觀啊
那個沒啥 主要還是老闆說了算 修課不必講 一般博班兩篇夠水準的期刊就可以畢業了ISSCC是我唯一聽過比Journal屌的conference...台灣上的很多都是有大公司支持 學術單位太難了
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-07-16 22:11:00我等著看bmka快告上editor那邊 看看會不會收到回信XD
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-07-16 22:12:00當然是抄襲！怎了連作者名字都抄？
作者:
justlazy (.....)
2014-07-17 00:53:00說那麼多，快去檢舉啦。不是最喜歡打馬政府的臉
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-07-17 12:07:00作者:
geosys (流星)
2014-07-17 14:32:00所以我說The ethics of self-plagiarism這篇說的自我剽竊的說法並不恰當，面對某些狀況就不等當規範，引用的人也會犯下拿著雞毛當令箭的錯，甚至拿這個當鬥爭理由就顯得自己真的無聊到有點無知的情況