http://n.yam.com/yam_other/politics/20140815/20140815491384.html
連勝文，你有罪。拋下所有台北市長的政見內容，拋下所有競選團隊的努力成果，你仍然
罪大惡極、罪無可宥，年輕人不會支持你，中年男子也不會投給你。因為你有原罪。
連勝文，人生勝利組的終極代表。因此，可惡透頂。含金湯匙出身，家境富裕，可惡；
194CM高人一等，人高馬大，可惡；娶個漂亮老婆，優質賢慧，可惡；兩子呱呱墜地，平
安幸福，可惡；住豪宅帝寶、擁名貴跑車，還是大公司董事長，更是可惡中的可惡。上述
的任何一點，在常人身上，酸民都覺得可惡，更何況是集諸多「惡行」於一身！而此等萬
惡之人，竟然要選市長！
匹夫無罪，懷璧其罪；勝文無罪，勝利其罪。
相對剝奪感，意指人們將自身處境與某種標準比照下，發現自己處於劣勢，認為自己被剝
奪，而產生的某種消極及怨恨。翻譯成白話即是：「為什麼他有我沒有，X！」相對剝奪
感在連勝文身上得到宣洩，我沒有好爸爸、沒有好太太、沒有好家庭、沒房沒車沒能當董
事長、憑什麼連勝文都有？如果再讓他當上台北市長，不就證明我完全是個輸家？年輕的
，一無所有，不喜歡連；中年的，比不過連，不喜歡連。我無法讓自己那麼成功，就讓別
人不要那麼成功吧！
然而這些「靠爸」、「富二代」的批評，有助於市長大選嗎？你知我知獨眼龍也知，選市
長看的是能力，而不是勝利。反過來說，若連的勝利，反而有助於他的能力，又何必排斥
？
有論者認為，連富裕，優渥未逢難，必然昏庸無能。然而，連真的無能嗎？試想，連戰之
子，自幼看遍政治鬥爭、官場傾軋長大，能不諳箇中精華？富二代並不好做，何況官二代
，未訓練出一定實力，得不到長輩認可。連遭槍擊後鎮靜泰然，其格局可見一斑。
有論者認為，連富裕，遠民間疾苦，顢頇不食肉糜。若擔憂連無法苦民所苦、政見無力，
則批評者應批評其政見，而非批評其富裕，而此種「你有錢必定無法提出親民政策」的未
審先判態度，經不起實證考驗(有錢人也能提出親民政見)，也不怎麼理性。
有論者認為，連富裕，權貴加黑金，必然不公不義。首先，「權貴」不是罪，蔡英文、謝
長廷、賴清德難道不是權貴？而此權此貴是否透過非法手段得來？連家的財產難道是透過
殺人越貨、偷搶拐騙等非法手段而來嗎？若否，則他們家的富有，完全是他應得的。硬將
他人的財產扣個「不公不義」彷彿是個正義之士，實際上，就是對於財富滿眼妒火。
有論者認為，連的罪，是權貴結構，貧富更不平等。全世界，貧富差距、階級必然存在，
連的當選是否會加深貧富階級鴻溝，如前述應批評政見，然而若以「平等」作為批判的理
由，則顯天真。講難聽，除了如來上帝，天下沒有什麼是真平等的，因為不平等而怪罪連
，不如同太陽不從西邊出而怪罪連是一樣的荒謬嗎？
至於批評他因為有錢才追到老婆，已經不是批評他了，而是將蔡依珊醜化為低賤的見錢眼
開之流，也醜化了他們夫妻之情。此外如連是國民黨、是外來政權、見過習近平等，大多
此類無腦或無恥論述，無須贅言反駁。
連勝文的罪過，不就是他是一個人生勝利組的代表嗎？當今是不看政見的時代，是酸民的
時代。觀諸大多對於連的批評，不論是包裝著多麼深厚學術的理論、看似中立的評價，核
心不外二字：「仇富」。而在任何一個年代，「仇富」永遠有票，取之不盡、用之不竭地
來自人們對富有的忌妒與敵視。兩千年連戰選總統，已飽受「含著金湯匙出身」的批評；
十四年後，連勝文遭受同樣攻擊。台灣社會對於候選人的檢視，除了仇富，成長何在？
本文並非讚賞連勝文，連勝文完全有必要展現其能力、說明其政策，連的政見多有可非議
之處，但焦點在「富二代」或「開口掉橘子」，不僅無助於台北市的成長，更無助於酸民
自我的成長。
與其仇視富二代，不如讓自己的孩子成為富二代；而連勝文，與其畏懼富二代的招牌，不
如大方宣示，透過政見，讓所有台北市民的孩子都成為富二代！