作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:33:23※ 引述《LionRafale (文包)》之銘言：
: 1.你什麼時候有了先簽貨貿....DPP就不會反對 不會有太陽花的幻覺
我沒有說DPP不會反對
但是, 如果出來的條文明顯對產業有幫助, 效果不像是0.034%
他們反對的力道就沒有支撐
而且 馬政府也可以維護條約的正當性, 不用拿未來不確定的東西來威脅
: 2.服貿這件事該不該做....用很簡單的常理就可以判斷
: a.中國是台灣最大出口對象. 佔出口四成
這和服貿有甚麼關係?
: 四成的市場你要不要繼續做. 還是送給韓國無所謂嗎
這是貨貿啊
: b.東協加三箭在弦上. 到時整個東亞市場都零關稅. 就你台灣和北韓沒有. 無所謂嗎
貨貿
有時候真的滿佩服有人跳針的本事的
就說本就該先簽貨貿了啊. 這和服貿的正當性有甚麼關係?
: 3.服貿合不合理....也是很簡單的常理就可以判斷
: 附件請拿出來
: 跟WTO 比較一下就知道了
這個也是一個邏輯謬誤 今天正是因為我方和大陸關係特殊
所以當初WTO簽訂時很多項目對大陸是特殊處置
現在直接拿出WTO說一筆勾銷是甚麼邏輯?
講白了 你今天譬如就算開放第一類電信給印度好了
你市場這麼小 人家理你嗎?
對大陸也是一樣, 說實在我方開放對大陸經濟效益影響甚小
也就是說單就經濟層面考量 我方很多東西開不開放對他們是不痛不癢
但是對我們影響很大 更有國家安全的考量
難道不該審慎考慮?
: 4.國與國之間的貿易協定. 沒有在簽訂之前就把內容全部公開讓大眾討論的
: 底牌都番光了還談什麼
: 至於簽約之前詳細內容. 立法院開過三次說明會 其中一場還是祕密會議
: 立委都知道. 國會都在監督
有在監督的立委都出來說話了, 行政院說一個字不能改
國民黨的立委佔多數 靠黨紀可以強過 你要怎麼辦
這樣說有在監督只是自己騙自己
也很好笑 我沒有要說簽定前內容公開
也確實簽訂條約本身有不適合公開的性質
但是簽訂後內容公開, 有沒有受到妥善監督自可受公評
你今天第二類電信講得不清不楚 被質疑以後NCC才出來自行解釋
解釋也沒簽在條文裡面 誰知道算不算
這樣算是有被妥善監督嗎
有這種不看內容 光看程序就說好好 有監督到了
真的是笑死人
: -
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:36:00看到一個字不能改就不必看了 沒常識
工商業一堆表態支持的你沒有看到嗎? 不怪你因為媒體都一面倒. 支持聲音寥寥可數
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:37:00何不看看支持的裡面 有被條文真正影響到的有那些?
二類電信老早就開放了..還國安問題哩你都知道人家根本不痛不癢懶得來了...
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:38:00樓上 你有資料可以提供嗎 願聞其詳我確實是不知道有對大陸開放喔
討論很多自己找. 二類電信梗根本就是拿來唬爛民眾的
樓上別說了 我有些同學被這樣唬到了那時我還真是有理說不清....
0.034又怎樣? 工商業早就一堆人表態支持阿大腸花是幾時有甩過那些民意?甚至還挑名了他們公民憲政會議拒絕財團參與哩
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:41:00我倒是覺得是你們被唬弄了 我很多做那行的朋友
給原PO 我們沒「覺醒」所以不了解你在談的是什麼(茶)
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:41:00二類電信，講過幾次了？現在是要玩月經文嗎？
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:42:00樓上 請理性討論
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:42:00深知其不可. 呵呵. 還不就那老套共匪亡我之心不死
作者: ckcheng2 2014-08-19 05:42:00
呵呵，崔大這麼早XD
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:43:00文章代碼(AID): #1JERc6Ak (HatePolitics)
你知道有多少專家教授. 碰到藍綠立場就開始說謊造謠的
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:43:00NCC說明我有看 我也願意相信問題是說明確實是在被質疑之後才出現
作者: ckcheng2 2014-08-19 05:43:00
經濟部長都被罵不是人了，理性能吃嗎？
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:44:00配啊 質疑有人沒資格理性討論的才不配吧
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:44:00二類電信的屁話省省吧。
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:44:00當然說明是說明給看不懂而跳出來質疑的白癡看的誰想到有一堆外行人跳出來質疑他們不懂的東西
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:45:00不對喔 說明本身在被質疑之前不存在是因為被質疑才生出來的
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:45:00都說明幾次了？每次跳出來都是一樣的話術，都不煩咧。
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:45:00而因為外行人質疑就變成有爭議了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:46:00對呀，所以說明質疑我才生出這東西不是嗎？
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:46:00小米當然也有問題啊 所以?
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:46:00說明本身就是拿出來給質疑的外行人看的
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:47:00如果都是按照你說明的 那就沒有問題了啊
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:47:00#1JERc6Ak (HatePolitics) 二類電信已經反駁完了不要再
作者: ckcheng2 2014-08-19 05:47:00
好啦，發生百業蕭條的時候再來看看什麼叫理性討論XD
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:47:00本來就是沒有問題啊 難道前提是"有問題"
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:48:00你們講話真的是很sop咧。
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:49:00你看有出甚麼國安問題嗎
作者: ckcheng2 2014-08-19 05:49:00
什麼叫國安?真以為一般人搞得懂?在意?笑死了
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:49:00我看出閣下大有問題
作者: ckcheng2 2014-08-19 05:50:00
不過就是扎個稻草人來打
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:50:00回歸原本討論 我是在講服貿有爭議 本就該先貨貿這樣講有人反對嗎?
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:50:00又來LOOP
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:50:00好啦那這個跳出來的二類電信問題被重擊臉部不講啦？
誰跟你講國安沒了? 事啦. 黑島青拆了政府就真的沒了
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:51:00不敢講就饒你一命呀，我又不是像閣下這麼沒...氣度。
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:51:00沒人質疑會不會有問題就不得而知了
作者: ckcheng2 2014-08-19 05:51:00
哈欠
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:51:00雙方談什麼簽什麼 你是在該什麼該
坦白講啦. 你這種就根本被洗腦. 預設好答案才來凹
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:52:00不是不會被反對 可是也不會像現在要簽服貿要拿貨貿來說
作者: ckcheng2 2014-08-19 05:52:00
簡單講:不是不能幹，是不能給你幹，給你幹我就騙不到票了(醒了沒有?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:52:00你現在的跳針樣就像不能講的八年，凡是話講不過就開始質疑
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 05:52:00所以不能聽黨紀就要照你"個人"的認知決定服貿好不好?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:53:00樓上 不要都牽拖到DPP好不好 純就條約簽訂內容討論
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:53:00純就簽約內容，你反的東西也反錯位，是想討論什麼內容呀？
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:53:00純就條約簽訂內容 雙方談什麼簽什麼 你是在該什麼該
作者: ckcheng2 2014-08-19 05:53:00
廢話，不是你的DDP在杯葛不然是誰？
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:54:00起手勢用錯地方了
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:54:00就服貿 部分內容有爭議 政府公聽會流為宣導
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:54:00你現在講話的方式就像大家吃蘋果，你突跳出來說吃香蕉像猴
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:55:00然後整體協議對經濟影響不大 這樣講應該不過分吧
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:55:00不是人家不懂，是你講這東西，非要有點綠狗入腦才會懂。
有DPP和黑島青在. 有什麼東西不會起爭議的. 說說看阿
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:55:00公聽會本來就是宣導 利益相關的當事人簽訂前就有參加討論
對經濟影響不大. 可工商業界都挺阿. 他們不算民意嚕?
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:56:00與當事的產業都溝通過才去簽的東西 局外人出來哭哭學運
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:56:00你在幻想會出事時，這事就大過天，你在幻想這東西沒用時，
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:56:00ssnlee:我看不懂你的譬喻耶
作者: ckcheng2 2014-08-19 05:56:00
馬狗無能啊，只有央皇才能跟人民既溝又通(攤手
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:57:00事前在與產業收集資訊與溝通時 你們都沒在關心啊
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:57:00對經濟影響不大 對其他層面可就難講了
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:57:00其他層面？那個層面？幻想層面？
作者: ckcheng2 2014-08-19 05:58:00
說說，其他是啥啊?
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 05:58:00當初自己不去發表意見 所有座談公聽的時程
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:58:00陽信第一個帶槍投靠，你要我跟你說那個層面？
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 05:58:00國安層面 醫療技術外移層面 出版言論自由層面
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 05:59:00"出版言論自由"? SIGH
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 05:59:00你說的東西都是廢話呀，你能保證不簽不發生？
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 05:59:00都早早放在EFCA網站上 你不去關心怪人沒通知你嗎?
作者: ckcheng2 2014-08-19 05:59:00
笑翻，完全來自洗腦專家
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:00:00這樣講好了
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:00:00你講的東西都是幻想一個將來可能會發生的事，又不保證不簽
你真的很信大腸花那套耶..別的地方都沒國安問題就對了
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 06:00:00就100%大腸花 半年前就炒翻的東西又來炒而已
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:01:00你dpp自己都跑第一了，反這不是很妙？
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 06:01:00懶得再陪它LOOP
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:01:00你一個協議涵蓋範圍這麼廣 也很容易讓人沒事找事啊
本來就是沒事找事! DPP真想擋服貿? 那還去對岸找什麼
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:02:00而且我並不認為反服貿是沒事找事更重要的 就是貨貿啊.
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:02:00那是你認為，信仰不可質疑嘛。
作者: kazemi00 (一騎當千) 2014-08-19 06:02:00
正常來說 不是先該去怪沒事找事的人嗎?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:03:00只是不要對經濟影響不大 但是卻過度開放的條文
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:03:00又在loop了，什麼叫反服貿不是不要服貿貨貿
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:03:00
就是這個態度害死台灣，"更重要的事不是執政的人說的算"，國會少數席次的政黨牽著整個國家走
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:03:00當然懂 反服貿就是不要KMT的服貿 DPP來一切OK
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 06:03:00還在過度開放...WTO下都要開放的東西
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:04:00我反核四不反核的笑話又來了
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:04:00不是不可以 是你要有道理說你為什麼先談這個啊
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 06:04:00中韓FTA也不是先貨貿 你在慣啥例
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:05:00道理在那？在佔領行政府打偷搶裡嗎？
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:05:00聽不懂就不要回了吧 浪費你自己時間
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-08-19 06:05:00真的不必在大腸上浪費時間
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:06:00
做生意如果有兩張訂單,先做完的不先交貨放著會生利息嗎?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:06:00今天條文有爭議，只是只能給你幹不能給我幹的爭議。
工商業都表態支持了還在沒好處? 你說的算?你代表民意?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:06:00貨貿就是類比於一般國際間的貿易協定啊
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:07:00
去談判的人基於什麼理論可以談出沒好處的協議?傷害國家?
作者: kazemi00 (一騎當千) 2014-08-19 06:07:00
我記得服貿跟貨貿是同時在談 只是服貿先簽好 是我記錯?
0.03%很少是吧 大腸花反服貿的要不要出錢補貼阿
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:07:00樓上 條文的爭議不是這樣的. 同樣條文DPP簽我也反.0.03%是真的很少. 等於是不到一個月的經濟成長.
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:08:00樓上 應是沒錯 我覺得馬政府確實也不是蓄意先簽服貿.
NCC二類電信定義早就寫好好的 是那些教授硬凹 所以NCC
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:08:00屁話全都你在講的，理性討論結果專說屁話。
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:09:00唉 LionRafale 不是我出的問題
看看人家隔壁日本一年可以衰退-6.5% 你還可以正成長哩
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:09:00反是你家的事，事實就是那樣，你要信教信這麼迷我也不好說啥。
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:10:00樓上 我是理性討論 你硬要區分藍綠 覺得反服貿都是假議題
服貿對經濟成的的影響本來就不大了 貨貿卡面板等品項
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:10:00
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:10:00不是區分藍綠，本來就是藍綠，不然你跟我講立院那票暴民是那來的？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:11:00你不是因為藍綠，你反的東西存在嗎？
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:11:00這樣講我是同意的. 但是拿服貿當藉口卡貨貿就說不過去囉.
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:11:00
不要告訴我美國的兩黨是一黨XDDDD
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:12:00
跟你簽訂的要嘛你通過,不然你退回重新談判 姐果呢/
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:12:00套句你說的 才0.03% 就簽成這樣吵吵鬧鬧
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:13:00對方為什麼要跟你簽更大筆的貨貿?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:13:00民進黨自己的金主都同意跑在先了，你dpp現在反是為了啥？嘴巴說不要身體很老實嗎？
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:13:00陽信是甚麼?
服貿本身沒卡貨貿 但是服貿在台灣被卡了 貨貿也受影響
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:13:00
我是老共我也不想"吃飽換餓"(台語)繼續談又被翻案
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:14:00我不是DPP啊 我反的是服貿的部分條文.
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:14:00不是影響不大你跑那麼快幹嘛？連陽信是什麼都不知道，你說你配跟我討論嗎？
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-08-19 06:14:00你大概沒有去看我國貿易出口的分佈吧,才會講出這種話
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:14:00
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:15:00有種是qx女神事件重演的既視感 XD
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:15:00金融業想要 不代表其他部分就要蓋括承受啊
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:15:00我簽下去還能這個算這個不算呀？你老的說你不是dpp，思維完全是dpp
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:15:00
唉唷,這樣不行,來個會一點的好嗎?(崔大息怒....
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:16:00你覺得我不配戰 就別在這裡廢文了吧.我也有同感.
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:16:00誰叫你要發廢文的？
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:16:00所以你的意思是只要簽對自己有利的嗎?
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:17:00去哪裡找這種國家跟你簽貿易協定??
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:17:00我還可以脫勾簽的，水喔~~
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:17:00理想上當然是! 但是實際上不可能
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:17:00
笑死,某人大概不知道韓國跟美國玩是怎麼了(攤手
你哪天可以發展到把大陸打爆 就可以簽這種協定了...
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:18:00你誰呀？看不出來不能改？
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:18:00
對對岸影響很又很小...原來對岸十幾億的公民都是死人XD
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:18:00就像第二類電信啊 如果真的那麼小那麼舊那不開放對岸有甚麼差?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:19:00又在跳第二類電信了，你要跳多遠啦？才剛被巴完臉的東西還有臉敢講呀？
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:19:00樓上如果前提是就是不能改的話 那也沒甚麼好討論的啦
作者: kazemi00 (一騎當千) 2014-08-19 06:20:00
你去買紅配綠特價 會跟老闆說我只想買紅的特價照給我嗎?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:20:00是前提不能用腦殘的方式改。
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:20:00
不爽可以整本退回喔 XD
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:20:00那就請你不要出要怎麼改的主意吧.
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:20:00疑義不是你說的嗎? 那覺得沒有疑義的人的意見呢?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:21:00是你才在不要出那些餿主意，如這篇廢文
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:21:00你覺得有疑義全台灣覺得沒疑義的就要在那邊等你?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:21:00覺得沒有疑義的人我尊重啊 我只是講我的意見.
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:22:00
加油,等你選上總統還是立委,到時候會有麥克風給你XDDDDD
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:22:00痴的事。
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:22:00金融希望能獨立服貿出來是真的有的不是我隨便講 但是能不能成不知道
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:23:00另外說到千什麼不利台灣協定的 要不要先去質疑央神?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:23:00真的是有？你在說啥呀？語無倫次牙？
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:23:00是啊 其實我覺得蔡英文WTO簽的也是很有問題
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:23:00
嘛,最近許舒博放出來的那個風聲是吧?
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:25:00唉 snnlee 我就不跟進你秀下限了, 不過我了解你的論點.
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:25:00這種傻蛋談判法，居然到現在都幾年了，還有人覺得可以玩？
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:25:00
想當初不知道是哪個說備查就可以,現在備查就不行 幹XD
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:26:00所以今天一個簽了wto的央神出來說貨貿不利台灣 你信 XD
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:26:00備查的問題 客觀來說時空背景不同是有的
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:26:00
我不了解是因為我很清楚DPP在搞什麼鬼XDDDD
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:26:00光看你前面講脫勾我就知道，你這傢伙就是.......呵呵~
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:27:00
原來制定法律可以因身份、地位、顏色、陣營、利益改變 X
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:27:00說到那個備查 我跟一個知友吵到翻臉 去把立法院公報找出
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:27:00這是事實啊 沒所謂下限 和某人出口都是廢文 可不一樣
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:27:00allfail: 怎麼知道不是被國民黨財團賣了 <---我不分藍綠你的下限在那裡呀？喂~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:28:00樓上 我說的是國民黨和財團 不是國民黨是財團如果讓你誤會了 在這邊更正一下
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:28:00知友就發動時空背景大法大決了
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:28:00你那個推文裡那裡有『和』呀？又要完事後補充呀？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:29:00你的下限在那呀？你還好意思凹呀？
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:29:00lion: 民進黨也會賣台啊 我沒說不會 所以才要看條文內容不是看藍綠
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:30:00不是看藍綠，奇怪了突然加個國民黨幹嘛？
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:30:00你自己要用有色眼光看我也沒辦法我就跟你說我意思是這樣
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:30:00你自己去看那個時空背景 當時行政院有更絕對權力的
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:31:00而且是被抓到才說要改備查 本來蔡的版本跟本不用
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:31:00有色眼光？你要先別用有色筆寫呀？我又不是綠狗黨的特愛玩
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:31:00有 但是我並不同意對大陸很多東西應比照WTO開放程度.
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:32:00事實是現在國民黨執政 如果服貿是賣台就是國民黨賣台
作者: kazemi00 (一騎當千) 2014-08-19 06:32:00
老共：不簽沒關係阿 我就到WTO去告台灣不履行條文
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:32:00『和』在那裡？不要事前腦衝血，事後情勢不對硬凹呀。
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:33:00樓上 正常人這句話都是指兩者吧 要不我寫國民黨就好
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:33:00
原來中央政府只有國民黨,底下的公務員全部是國民黨的?XD
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:33:00另北可以可以合理說dpp中資呀？
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:34:00說國民黨 因為是國民黨要用黨紀通過的啊.
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:34:00自己腦衝血，後面補那個就是多餘了。是嗎？那民進黨是不是賣的更嚴重？因為給他錢的去給人摸頭
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:35:00ssnlee, 我真的不跟進秀下限了. 很抱歉.
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:35:00
民進黨沒黨紀? 上次民進黨倒閣好像還有亮票說 哈哈哈
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:35:00辯不了，不要扯那些五四三的，不敢面對陽信的問題呀？你的無下限我那比的上你的億分之一
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:35:00為了避免原PO有國民黨才有黨紀的錯覺建議你去google
你對KMT有意見的部分就別解釋了，就是你有刻板印象
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:36:00我合理懷疑你dpp傾中賣台，有問題嗎？
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:36:00venus, 我覺得如果今天大陸告到WTO去再說吧
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:36:00party discipline
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:36:00
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:37:00再次重申我不是無視DPP黨紀問題 表決根本不該用黨紀兩黨皆然
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:37:00五十大板又來了。
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:38:00
中立? 中立 你死得好慘啊,這一切都是國民黨的陰謀~~
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:38:00WTO並未考慮個別國與國之間的國情問題
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:38:00你在開大絕喔？ 未考慮個別國與國之間的國情問題
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:39:00原PO快去google吧 歐美民主都死了
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:39:00出門囉~ 回來再戰
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:39:00
很好啊 不要加入 拜託你趕快退出WTO 請列為央皇政見謝謝
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:39:00在台灣裡面耍賴就算了，賴皮到國際上去
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:40:00allfail: venus, 我覺得如果今天大陸告到WTO去再說吧
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:40:00國情問題咧！你的技能快捷設的真趣味。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:41:00dps有夠低的。
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:41:00不是針對你 不過這句話說著聽起來就是奧客...
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:41:00
嘛,聽說學匪要入境美國,到底會不會被退貨呢?XDDDDDDD
作者:
allfail (我要xx了)
2014-08-19 06:41:00不是被電到中離啦~要去捧戰神場了XDXD
都不要簽阿，跟核四一樣啊反正買天然氣跟買爽爽花更爽
作者:
yule1224 (支持自經區服貿貨貿)
2014-08-19 06:42:00你開放不代表就一定可以通過審核立案，若真注重國安，
另外貨貿服貿根本是一起開始談的 只是服貿項目少容易談問題是連容易談的都搞得這樣哩哩辣辣 後面人家要怎麼相信你不是在浪費大家的時間?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:42:00這種我反oo不是反oo的xx，這招實在是夠了笑的。
作者:
s711193 (翔翔)
2014-08-19 06:43:00反服貿就是在反托拉斯，反獨裁政體併購民主政體
人家解釋你也不聽（說先質疑後解釋根本不算 殺小...）那還有什麼好談的?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:43:00我記得這招當年自稱不是民進黨的駐校帶婊就用一次很絕的
請不要跟我說那群抗議的為台灣著想當初不能說八年開放
大陸農產品近來怎只有一個白米炸彈客講白了就是崔大說
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:44:00
XDDDDDD
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:44:00機拜咧！死處男！
作者:
yule1224 (支持自經區服貿貨貿)
2014-08-19 06:44:00若真注注重國安，應該是要去看相關審核的法令是否完備。
的腦X阿還真以為潮反正只要用霸占主席台就解決了黨紀
作者:
s711193 (翔翔)
2014-08-19 06:45:00因為憲政矛盾和國際情勢導致經濟整併無底線
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:45:00我用可以你用就不行呀
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:45:00
我可以做你不能做(攤手
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:46:00被抓到你也有用時，五十大板拿出來打一打收工。
作者:
gps0110 (堅強善變的人們)
2014-08-19 06:46:00我做跟你做的時空背景不同你是不懂喔~~~~
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:46:00
XDDDDDD 時空背景 哇咧
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:47:00這就叫理性討論？
不要黨紀. 那我投政黨票的意義在哪裡? 你說不要就不要
作者:
yule1224 (支持自經區服貿貨貿)
2014-08-19 06:48:00反服貿把內政法案跟貿易法案混在一起講，跟本無法解決
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:49:00誤導這麼好放。
作者: ckcheng2 2014-08-19 06:50:00
我有獵人,可是都被人家搶著放誤導XD
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2014-08-19 06:51:00技能鍵就這幾招。
作者:
askemm 2014-08-19 06:52:00看你崩潰，確實是笑死人，請多崩些XD
『被質疑才提出來說』這不是很正常的嗎？沒有問題就先有答案？退萬步言，既然被質疑以後提出的說明似乎也沒意見那不就證明當初那個質疑一點意義也沒有那試問『被質疑才提出來說明』這過程又有什麼問題黨紀方面，這年頭政黨是有自己的選票基礎的一個立委如果不想被所謂黨紀約束，大可不要用該黨名義競選？至於國情不同這種事，如果要從WTO的角度上來說的話那似乎是講不通的，本來搞這組織的目的就是要跨越主權藩籬來搞經濟，在這方面我們對阿共設限事實上是不符合我國入WTO入會承諾的喔，然即便到服貿了整體來講我們還是不到WTO標準，則所謂國情不同特殊處置..您說呢至於對產業幫助有限云云，我想起碼金融業就不這樣想會有那樣的評估是因為多年來很多原本規定的東西都已經開放了，現在只是做一個統整，並在金融方面進一步
話說大陸跟韓國服貿早就定案了 後面簽的是貨貿喔...中韓服貿早過關了= =
但事實上金融業在台灣已經是死水一灘，不往外走不行了正要講服貿貨冒的問題，我們事實尚沒有所謂『先服貿』那都是包含在ECFA中的，『服貿』因為前面講的，很多層面多年來我們都已經陸續開放所以談的快一點，比方說金融業，因為ECFA的關係老早前進大陸一堆了這樣當然快，那快點談完就快點簽，有什麼不對？本來服務業的東西就比製造業相關的簡單談不是？最後，在台灣，特別是有綠營參與的，『質疑』真不是什麼偉大的事，那群人，因為一個反中的立場可以製造出無限的詞彙來拐大家跟他一起反中一樣的一群人也在反媒體壟斷，結果年代在前一陣子世足訊號中展現出來的跟實際上他有的東西不夠壟斷嗎？敢問有受到跟蔡衍明一樣的待遇嗎？顯然有差距那根本原因到底是什麼？顯然可見要質疑我也會，所謂服貿賣台云云只是用講的而已當年民進黨執政時搞到美國對台灣武器斷料可是事實准此，能否質疑民進黨根本是......紅綠一家？
作者:
Asasin (Assassin)
2014-08-19 08:22:00這篇這種程度也想來戰...板上之前一大堆文慢慢爬就知道這些問題那時候早就都討論過了
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-08-19 08:28:00都已經討論很多次了啦 你應該自己翻政黑文例如說 行政院沒有說不能改 而是要改就等於整個改 為什麼? 因為你以為你把自己不爽的改掉 別人就會照單全收嗎?這種談判本來就是彼此之間互相讓步 今天某群國民對本國讓步的部分不滿 試問對方又為什麼要對你在另一方面讓步?再來 你覺得簽訂錢內如不適合公開 但那些學運人士提出的民間版監督條例長甚麼樣子呢?自由貿易談判不是看某條自己不爽就可以隨意改掉的 還必須考慮到當初和對方是怎樣交換的 其實我覺得真的不爽 就乾脆整個都不要簽好了 ECFA可以退阿 可是到底想退的是多數還是少數呢?
作者:
Enter1942 (1942年的進入鍵)
2014-08-19 08:45:00就跟之前說的~央皇若說上台就撕ECFA跟退WTO 這才是真的有反對派的guts~~不然都只是不給你幹只准我幹的表現
1.兩造合意的契約 要改一個字就要重談。2.服貨貿同時開始談的 先談好就先簽3.電信出版醫療在板上討論很多 爬一下文吧4.再怎麼討厭政客 你也想想底下的事務官 為什麼他們就不愛台灣會"賣台"？5.出版的門檻很低 不可能壟斷的你仔細想想..6.希望你多注意國際情勢 台灣要維持各種水平已經越來越難了更不可能只想要好的不要壞的 憑什麼？7.你曾提到你有朋友在各行業反服貿 可以說一下他們是哪些行業與其論述嗎？
作者: silveryfox99 2014-08-19 10:12:00
我只覺得你在白花時間。你真的覺得有多少反服的是拿得出論述的