剛剛看了那篇學運幹部發表吸毒應合法的文章
突然聯想到,絕對自由主義者,即主張"只要不侵犯他人,我做什麼都可以"的人
也就是與學運支持/參與者絕大多數重疊的人
好像也都反對自由經濟?
畢竟學運支持/參與者與支持絕對自由主義重疊,學運支持/參與者也與反對自由經濟重疊
直覺上來說好像自由主義與自由經濟應該是相同的概念
可是無論世界還是只看台灣,自由主義者同時也反對自由經濟(或說全球化)都很常見
有強者能分析一下這種現象為何產生嗎?

先確定他們是正牌的絕對自由主義者再說

烏托邦社會主義 絕對自由 絕對公平

他們大概是覺得自由不能用錢買吧！

不可能實現的一種理想

你錯了 他們不反自由經濟 他們只是覺得種田最好惹~

大麻應該還好吧

什麼自由主義?中二主義還差不多

種大麻就能兼顧以農立國跟經濟發展 所以他們愛死了

就反馬啊..........很好理解的

大麻應該對身體影響沒那麼大?

反馬反中而已，他們哪是反自由經濟

大麻的迷幻性是造成它危害的主因...

大麻危險的地方是藥效發作期間可能傷及他人

可以試想一個嗑了迷幻藥的人開車或駕駛會發生什麼事...

哪天台灣開放大麻，然後藥效發作期間傷到人就科科了。

那些人基本上都不是自由主義者，報告完畢

那些人是放任主義或無政府主義、虛無主義者

嚮往極權獨裁 反自由經濟 仇外的極右法西斯份子 總是需要點偽裝

+1 我也這麼覺得！

外加種族岐視 階級岐視

他們不是自由主義，我是。

反KMT才是真的

批踢踢的自由主義右派應該大部分都在本版吧...

他們不會承認 但其實看定義上比較接印第三位置主義

其實他們是自己的自由是自由，別人的自由什麼都不是的自

忽視別人自由的自由派 踐踏民主精神的民主派

我是聰明主義，反對我的都是笨蛋XDD

看看某國師對於要租美國僑界場地那件事吧人家就沒有不租借給你的自由 同樣投票也不投給你不借給你 一點都不黑箱

只要我喜歡，有什麼不可以。只要我討厭，你做什麼我都噹

他說的自由才算自由的自由主義

原PO搞錯一個字，他們是絕對"吱"由主義，只有吱才有得由不是吱就沒得由。所以他們反對自由經濟是很合乎邏輯的。

新自由主義的經濟理念(政府鬆綁管制)很容易助長托拉斯經濟上的自由主義和政治上的自由主義本來就不完全相同

他們離自由主義遠得狠樓上，不對，當社會達到完全競爭的狀態，是很難有拖拉司反而經濟被政府管制，資源落入少數人之手，沒有其他競爭的可能性，才會壟斷，你鎖國，不讓市場流通，正是在助長社會不公平的狀態。一般任為，反對經濟自由化，是不民主然而臺灣的太陽花卻很厲害對的把原本不民主的行為，扭曲成追求民主，真的是很諷刺就算大陸企業有經濟優勢，若真市場那麼好賺，難道不會有其他國家的有錢企業，也想吃這塊餅嗎？也不用等其他國家，郭台銘就自己跳下來跨足這領域，只要市場夠自由開放，時時刻刻都會有競爭者跟你抗衡，根本很壟斷

他們只是反中而已, 完全不反跟美國自由經濟

很難壟斷