這邊就不討論摩擦力問題了XD 其實輕軌本身不是問題
如果今天高雄蓋輕軌是為了觀光，我覺得很適合！
看看路線的規劃，我私心覺得應該為了觀光無誤
BUT！萬一我錯了，高雄是為了想發展大眾運輸
那我覺得這160E花得太浪費了
160E可以蓋八條20km的BRT，一次下去路網形成效益會很可觀
那為什麼輕軌做不到呢? 我覺得是太慢了
的確一列可以載250個，但是尖峰7.5分鐘，離峰15分鐘
我覺得很難吸引自己騎車自己開車的改搭這個
另外就是時速問題，市區才開20~30，我騎腳踏車都差不多速度
http://mtbu.kcg.gov.tw/cht/project_LRT_circle_QA.php Q11
BRT可以市區可以開到60！膠輪加減速比較快
我想這一點是我最在意的，我都在趕上班了還慢慢開...這一點比較難吸引通勤族
當然，漂亮的車廂，有軌運輸，無架空電車線！時速慢沒關係
以觀光的角度我覺得慢慢的也還頗愜意...

之前我們教授說是靠輕軌把玲港線拉過來補足路網用的

是說一票不是高雄人的人，狂挺輕軌邊酸BRT啊XD

所以我才覺得蓋這個應該是想搞養老城市吧

高雄輕軌要停紅綠燈啊....速度成這樣要補啥路網?

我想到電影常出現的橋段...主角女主角常常一個助跑

還不如把高捷高運量拉進來跑輕軌高架地下.跟日本一樣包準有賣點(無誤)

補捷運未完成的路網 我只記得這樣而已(教授對不起...)

我也記得輕軌本來是補路網用.但是現在這樣子搞......

這個城市要的是幸福感，leave they alone。

路網基礎都沒有，一直蓋那種高端的政客要A 人民要爽度

就算陳菊說要向中央要補助來蓋磁浮 我也不會意外

輕軌的特色是品質好，他本來就是一個昂貴的運輸你要說幸福高雄才用輕軌 這完全沒錯我覺得思考方向不同的話無法討論--畢竟輕軌要的是幸福輕軌運輸系統與公車專用道成本與績效之比較研究這篇論文把能比的幾乎都比完了當時教授上課有偷偷爆料說高捷的預估交通量有洗不然運輸需求根本過不了審核

高雄有上班族？

原po有一點嚴重錯誤

當時的時空背景下台灣沒有BRT可以跟輕軌比

如果用原來同樣多的錢去蓋BRT 肯定BRT會變得跟高捷一樣

輕軌的可靠性、噪音都比應該會比BRT好才對

我認為專用道 BRT LRT差別真的就只有在錢而已 性質太像幸福高雄想要蓋LRT那也是高雄的選擇雖然我覺得高雄已經夠窮了蓋LRT只是等著虧損而已但是需求導向的設計跟幸福導向的設計去說誰比較爛好像意義也不大其實那篇論文也就是以錢的角度比較而已 不過比的很細

其實蓋什麼不是重點，只要是花媽蓋的就是好棒棒

花媽出品 幸福保證

就一個給上班族搭的，一個給觀光客搭的，沒啥好比的