你看看台灣哪些人最愛談人權不就知道了= =
當初陳水扁被收押 ㄧ堆人跳出來罵押人取供 未審先判
結果遇到餿水油事件又是另一副嘴臉
基本上羈押是保全證據保全被告的處分
如果被告沒有逃亡或滅證之虞是不需要羈押的
本案事證其實非常明確 至於有無逃亡之虞是檢方要去說服法官
不過台灣民間很愛把有無羈押當有罪無罪的判定標準
把法院當主持正義的地方
如果法院沒有重判就是司法不公
只能說台灣離真正的法治國還有很長的路要走

公民(民粹)治國 又一名詞被用爛

逃不逃 見人見智

逃不逃看檢察官拿不拿的出證據啊

說真的 這次牽連這麼廣 全案又還在蒐證中要說被告沒有串證或湮滅證據之虞可能有點誇大

他的證據都擺在那了 很難滅證啦

被告有脫產和逃亡之虞也是可以收押的把錢領出來就有可能要跑路了，先押了再說

今天要你死明天要他活,全憑公民一個口

強冠會不會跟郭嫌串證，說他不知情？應該連強冠負責人也收押，比起郭嫌，我更在意強冠。

當初裁定可交保就是法官認為沒有逃亡串供之嫌.......而且這法官的裁決居然還可以討價還價的啊...........這到底是哪來的恐龍法官？

討價還價本來就可以的