[新聞] 食藥署記者會 「餿水油,健康風險低」

作者: aa384756 (yst)   2014-09-06 21:04:30
食藥署記者會 「餿水油,健康風險低」
【聯合晚報╱記者陳麗婷/台北報導】
2014.09.06 07:27 pm
食藥署上午召開記者會,署長葉明功說,沒有證據顯示,劣質豬油有害健康。
記者林伯東/攝影
國內爆發餿水油混充成黑心油事件,兩度爆發油品事件的味全成為眾矢之的;不過,食藥
署今天記者會邀集專家分析食用風險時,東海大學食品科學系教授蘇正德說,此次油品事
件健康風險很低,他認為味全很冤枉,「很衰、躺著也中槍」,「要罵味全,要先知道事
實的真相。」
關於餿水油健康風險,蘇正德說,國人每天油脂攝取量約55公克,以這次餿水油量24萬
7000公斤,若推估全台一半人口吃到,等於每人吃20公克,以餿水油製造200天計算,一
人一天會吃到100毫克、且油不會全部吃進,進到人體約30毫克(不到半茶匙),等於吃到
餿水油的數量是總油脂攝取量的千分之一,風險相當低。
提出上述吃強冠油品「風險相當低」數據的蘇正德說,其他專家除非提出吃多少對人體有
害,「不然就閉嘴。」
對於外界質疑為何國內食安燈號仍維持綠燈,葉明功說,目前沒有證據顯示對人體有危害
,因此仍維持綠燈,但各界有任何意見,他虛心受教,也認為自己是做對的事情,並希望
檢調釐清事實真相。
「味全也是受害者。」蘇正德在記者會上說,因為強冠提出的油品指標數據,比另一家油
品指標更好;因此,他替味全喊冤。此外,葉明功昨天明指強冠及味全「罪無可恕」,蘇
正德卻說,葉明功的話被前後擷取,並非事實。
葉明功則重申,政府打擊不法絕不手軟,「如果是大公司且是故意、累犯,確實罪無可恕
,但必須根據事實證據來判斷」;因此,仍須檢調進一步調查清楚,所以才會要求地方衛
生局進一步了解、蒐集資料釐清。
陽明大學環境與職業衛生研究所所長楊振昌表示,目前油的檢驗下周一出爐,是否危害人
體風險,就能有更科學的證據。
楊振昌引用香港2012年發生地溝油事件,抽樣102件產品中,黃麴毒素僅七件,且相當微
量,79件有苯駢芘,且量很低,都在0.1ppb到10ppb以下。
- - - -
腦補下
風險相當低>跟一般油比起來危害性不會高太多
如果味全這次沒事安全通過
大麻跟菸比起來危害性甚至更低
是不是也可以一起通過大麻合法化阿?
作者: huchihkuei01 (不笑不足以為道)   2014-09-06 21:05:00
難怪南部人吃了35年都沒事
作者: guanaco (guanaco)   2014-09-06 21:05:00
你可以去推動看看阿@@
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-09-06 21:07:00
事實真相就是你的估計只能算是自我安慰
作者: Fujishima (藤島)   2014-09-06 21:07:00
大麻會有幻覺
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-09-06 21:10:00
這件事是信心問題,不是吃下去對身體沒損害就好
作者: silveryfox99   2014-09-06 21:10:00
味全沒安全通過你也可以推大麻合法化呀
作者: Arad (捏扣☆\(^▽^)/)   2014-09-06 21:15:00
那快拿出無害的證據啊 喝尿也沒有大害 你何不飲尿 幹
作者: nightyao (yao)   2014-09-06 21:17:00
抽大麻還是會瘋,人要用制約來控制身體,毒品則減少制約
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2014-09-06 21:17:00
其實對這種事我一直有一點很好奇:
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-09-06 21:17:00
我是覺得這件事很妙,他要求學者要拿出有害的證據...
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-09-06 21:18:00
可是這件事情違法是顯而易見,怎麼不是去要力排眾議
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2014-09-06 21:18:00
不會短時間內就被吃出廣泛大問題,那個花費的『再製』
作者: mocear (莫西亞)   2014-09-06 21:18:00
有害才要有證據好嗎?
作者: nawussica (暴民好弱 )   2014-09-06 21:22:00
原來味全拿報告買油 也臭了
作者: ifay (⊙﹏⊙* 懦夫救星)   2014-09-06 21:25:00
你快承認你就是屁孩哭哭東
作者: jo4 (jo4)   2014-09-06 21:28:00
快去跟香港解釋阿 對岸大驚小怪的是沒吃過餿水油喔?
作者: mocear (莫西亞)   2014-09-06 21:36:00
你管隔壁國家幹什麼?
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2014-09-07 01:32:00
坦白說我覺得他講的很怪他只說了吃的量很少 但這不能證明無毒更無法證明毒性強度 就像他說其他人講不出就閉嘴一樣他自己也無法證明毒性 算一堆數字搞屁啊?正因為沒有數字 所以應該是說無法評估 而不是風險很低吧
作者: tmdu (TMD)   2014-09-07 07:38:00
風險低耶,689快去吃阿。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com