※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: ※ 引述《Aswind (更好的人)》之銘言：
: : 討論的基準大家最好一致些
: : 看要討論 "社會事" 還是 "法治"
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: A兄這句話說的好
: 不過要我來進一步說的話，我就會說，那是法治無法切合社會事
: 所以才會出柯文哲這筆錢的狀況
: 老實說，我前後看完羅淑蕾指控的東西並參考醫屆的說法
: 我認為羅淑蕾應該是打錯靶了
從頭到尾就是政治操作而已。
羅只是用民進黨那種低級手法，反制其身而已。
: 但何以致之？可以合法的誰犯賤要違法？
: 不就是因為我們公務體系民主化以來十幾年防弊重過興利的愚蠢觀念導致的嗎？
: 試想，撇開人品低下藉此牟利的狀況，如果沒有這個小金庫
: 那藥品實驗這種東西要符合我國法律要求的報帳觀念的機會有多大？
: 我看這邊報那邊報沒事上面又來稽核一下，就什麼事都不必做了
: 民主化幾十年發展出來的『程序正義』運作起來就是這麼回事
: 這種防弊大於興利的弊病更早的出現在政府採購上面
: 比方說空勤隊直昇機採購案，以及應該更廣為人知的太魯閣號採購案
: 那個建案開價都符合我國防弊法制的程序正義
: 但就是他媽的吃米不知米價沒人要賣我們
社會上就是有灰色地帶。
那種交際費，有的是要去酒店談事情的，
怎麼有辦法寫得那麼明？
: 簡單的說，
: 就是我前面也提過的觀念
: 臺灣法律十幾二十年走跳發展出來的程序正義觀念已經過頭了
: 變成不惜做不好事也要符合部分法律人所謂的程序正義
: 看看所謂民間版的服貿監督條例，那不就是一整篇的笑話
: （把國際商務談判程序當作在搞都市計畫的程序不是笑話是什麼）
: 只因為一些可能一輩子也沒有參與過國貿談判的人覺得箱子裡面他看不到
: 所以國際商務談判就得幾乎比照搞都市計畫的觀念去搞？天下有這種事？
: 但用法律語言來唸一下好像又是滿篇的道理
: 所以柯文哲這問題出來可以討論的面向其實多
: 就我個人而言，事情實際需要在那裡，那法律就該為那個需要服務，而不是去靠北它
: 我以為怎樣的民主法治，各種狗皮貓毛程序，目的都是為了要把事情做出個結果來
: 比壞決定更糟的就是不做決定，這可是美國菁英部隊在二戰場上得出的教訓
: 亦即，所謂的程序，應該著重在輸出結果
: 想防弊的話不是一點懷疑全面打翻，而是盡可能的在程序中透過可操作的標準去防
: 整天在那邊說的叫法律事實上是在人品鬥爭，有什麼屁用
什麼國務機要費那些也是類似的事，
我是覺得沒有必要。
機關首長也是需要有交際費去社交，要如何報什麼帳啊？
當然是給一筆額度適中的錢，讓首長自由發揮。
: 我們現在的民主觀念輸出的結果不就是在那邊不做決定，專門玩鬥人品的爛戲
: 引伸出來的結果就是政客出來講話也沒有積極的目的性，只是逢場嘴炮的爛戲
: 你羅淑蕾如果覺得在錢的事情上這種完全靠人品的制度不可靠
: 那你身為一個長年以會計專業著稱的立委，該做的難道是去法院告人嗎？不是吧？
: 你連勝文要選台北市長，對錢的事，手下人就這點觀念啊？
: 那我怎麼放心你搞什麼台北控股公司啊？
: 誰知道你這公司會不會變成跟柯文哲那筆錢一樣變成靠你連勝文人品的小金庫？
: 不過反過來，私心來講，
: 一樣這種灰色用途的特別費問題特別是領據核銷的部分
: （你醫屆有醫藥實驗無法確定的用途需要小金庫，我首長要逢場發紅白包就沒有啊？）
: 當初也是被綠營這樣打了
: 現在讓綠營那邊的人也這樣被咬一下，其實也蠻爽的，科~科。
: : 台灣就是資源不夠充沛 所以才搞出那摸多便宜行事
: : 進而導致有人上下其手 或 已違反法規而不自知
: : 回到本文一開始的點
: : 討論一件事的基準最好一致
: : 總不能為了護航一個人 這次談 "社會事" "大家都這樣幹" "不這樣研究做不下去"
: : 下次遇到要攻擊對手時 就要求 "依法行政"
: : 不然蔣偉寧下台不就有點委屈?? 學術界很多人不都那樣幹!?
: : 在他的認知中 他也不過掛掛名啊...
: : 但搞政治是很無情的
: : 一旦自己選擇進入選舉的修羅場
: : 就要有心理準備要被挖底、接受各種磨難
: : 甚至牽連整個學術界、醫界、政界...
: : 你看 要不是馬英九當初自己選擇要選總統
: : 他會發生特別費案嗎!?
: : 他還不是硬挺過來 還順便幫以後的政客們解套...
那些都是政治鬥爭，
去鬥那個特別費，
真得是沒有必要，
格局太小。