黑島青的成員一口氣打了丹丹、陳為廷、和最近很紅的某陸生一個巴掌
並直指出了他們矛盾的地方，感覺有些人愈來愈被看破手腳了？
或許他有些言論可能沒這麼確實，但是部分言論還是值得一看的
原文連結：http://ppt.cc/0JtC
『跨界』有什麼關係？- 每個群體都有資格打它的玫瑰戰爭
洪瑞璞/法國巴黎索邦大學 (Paris-Sorbonne, Paris IV) 地緣政治學博士候選人
看了蔡博藝陣營所發的對『淡江大學終止選舉』的新聞稿，與他們民主中國人在臺灣的始
祖 - 王丹，的『跨界』行事作風果真是一脈相承。
蔡博藝陣營：我們稍後即將發起「校內同學及『校外學生自治圈』」連署支持以101年版
本選舉規則繼續選舉的訴求。
王丹：因為中國共產黨繼續不鳥我們，我們就把中國青年與『中國以外、也講類中文的青
年』給聯合起來，『兩岸三地公民大串聯』。
蔡博藝跨的是跨校園與校園之間的界；王丹年紀比較長、可移動的資本比較多，跨的界是
國境的界。
也許有人會問：「跨界」不好嗎？「跨界」有什麼關係嗎？
在蔡博藝競選方式裡，有兩點非常糟糕：公器私用與跨界串聯。
一、明明他自己公器私用不說，還抹黑臺灣人歧視中國人：
蔡博藝與他的社運明星好友陳為廷（以及陳背後的王丹華人民主共同體）從一開始就在收
割他們因318所累積起來的人氣、幫自己人競選；非但如此，還抹黑臺灣人歧視 - 明明沒
有臺灣人歧視她，他們自己喊臺灣人歧視她。（奇怪，難道陳為廷、范雲、張鐵志這些人
不是臺灣人？）
二、動不動就在『跨界串聯』：
英國外交有這句這樣有意思的話：「每個國家都有資格打它的玫瑰戰爭。」意思是：在這
個「群體『內』」的雙方、每個人都有機會為了捍衛他們的理念而奮戰，以口說思想上的
激辯去說服彼此，找出這個共同體所想要的『價值』。（當然玫瑰戰爭打了30年，死傷無
數，我們現在要動口不動手。）
但如果群體內部的其中一方去外部烙人來呢？結局就會是：沒有辦法「跨界」的人很快就
會被迫噤聲，這個共同體就『失去了可以在內部彼此冷靜辯證這個共同體想要的價值的機
會』，接著這個共同體就會裂解 - 沒有共同價值就不再是一個群體。
蔡候選人今天選的是『淡江大學學生會會長』，蔡不專心在淡江大學腳踏實地去說服淡江
同學，讓淡江學生知道選了他後可以有多好的改變，一天到晚在校園外串聯是想幹嘛？這
樣的行徑跟幫派打架，打不贏就去外面烙人來有什麼不一樣？跟在中華人民共和國國境內
打不贏中國共產黨、就跑到海外找救兵的中國民主運動人士王丹有什麼不一樣？
對於支持蔡博藝這樣跨界行徑的臺灣人-陳為廷與民主黑潮，我也很好奇：如果你也認為
國民黨因為在臺澎金馬無法說服臺灣人、每次被臺灣人罵就去找僅剩的22個邦交國或是美
國來背書、這樣『拿外部人來壓我們臺灣內部人』的行為很惡劣，那你為什麼可以支持蔡
博藝這樣『不認真說服淡江人、而是去找島國前進或是民主黑潮的跨校社運團體去干涉/
背書淡江的校園自治』？你為什麼可以支持王丹、范雲、張鐵志這幫華人民主書院人在臺
灣握有如此高的媒體話事權，任由他們不停散播那不只虛無、甚至是會『把整個臺灣捲進
中華人民共和國內部事務』的『華人民主共同體』概念？平心而論，蔡博藝、陳為廷與王
丹，他們這些人所做的『跨界』與馬英九動不動找美國、找中國來插手臺灣內部事務的行
徑，完全一模一樣呀。
我要說的是：每個群體都有資格不受外界干擾，打一場完全屬於它自己的玫瑰戰爭。就事
論事，蔡博藝是淡江人，要選的是淡江學生會會長、不是選臺灣社運聯盟的主席，所以蔡
的策略應該是『專心在淡江校內說服淡江同學跟你一起健全淡江的校園自治制度』、而不
是到淡江校外找奧援。無論是誰，任何候選人如果無法腳踏實地說服淡江同學，憑什麼出
來選淡江學生會會長？
除非，蔡博藝本來就不是真的要選。
p.s.1：關於社運明星陳為廷將318遺產拿去為他個人好友蔡博藝助選的公器私用的事件，
我寫在這裡【社運明星永遠不會懂的什麼叫不可以公器私用】
https://www.facebook.com/nonyayo/posts/10204558891157244
p.s.2：其實從蔡博藝到臺大工會的『看不見的弱勢』的演講「陸生在台作爲『次等公民
』的狀況不知道何時才能結束」，就看得出來，蔡博藝根本不懂什麼是「公民」、他根本
就沒有當代國家的公民概念。
蔡稱中國學生在臺灣是『次等公民』這樣的說法，我必須提出嚴正反駁：有些許政治學觀
念的人都會知道，講『民主』，絕對不是講一個洲、整個地球或是整個宇宙的民主。每個
人當然都可以很理想的宣稱自己是世界公民，但現實生活裡，所謂的民主制度，它必定是
在一定領土範圍內才得以實行，公民權也一定是在這個限定的領土範圍裡才得以行使。美
國人講公民權，他講的一定是『美國公民權』，他不可能在法國講公民權，也不可能講全
世界全宇宙的公民權。
（詳細我寫在這篇：我聲援香港民主、但我反對把臺灣的命運與其它地方綁在一起
https://www.facebook.com/notes/10152600031641201/）
我們再回到這些中華人民共和國PRC學生來看。這些PRC學生是哪個國家的公民呢？他們是
中華民國ROC的公民嗎？不是啊，這些中國學生是中華人民共和國PRC的公民。所以，PRC
學生如果想行使公民權，那就要回去PRC才能行使他的公民權。PRC學生在ROC不是次等公
民，因為PRC學生『本來就不是』ROC公民。不是ROC公民憑什麼在ROC要求ROC的公民權？
還是你這個PRC公民想要在ROC境內行使你的PRC公民權？
民主黑潮，蔡博藝說出這樣要求要在ROC境內行使PRC公民權的荒謬言論，你們非但不制止
還挺他，你們這是在幫助PRC公民把他的PRC公民權延伸到ROC、你們在幫助ROC與PRC政府
把中國與臺灣的『邊界模糊化』政策，你們這樣讓明明是PRC公民的人與臺灣人共享ROC公
民權的行為，跟馬英九讓PRC車可以不用換牌照直接在ROC境內上路、讓PRC人把ROC的臺澎
金馬當他PRC人自己家的行為完全一模一樣。我真的很懷疑你們到底知不知道為什麼我們
要反媒體壟斷、反服貿、反貨貿跟反自經區。
我知道有人會說像我這樣堅持『國家主權』或是『邊界』的思考非常過時，批評我『毫無
對它種政治共同體形式的想像力』、或是認為我這樣的思考無法打所謂對中國的『超限戰
』，我的回應如下。
雖然我還無法想像新時代的新形態的政治共同體形式會是什麼樣子，（就像10世紀到14世
紀的卡佩王朝人也很難想像18世紀時會出現民族國家這樣的共同體形式吧）但21世紀的今
天與18世紀民族國家興起的時代相比，社會的構成形式已經有了很大的不同，所以政治共
同體的聚合方式需要調整，這也是很正常的事，我其實非常期待新形態的政治共同體形式
出現。
（人一定要群居這是我的預設，如果有人說可以像魯濱遜一樣的活，那很抱歉我們無法一
起討論關於共同體的議題。）
但我要在期待新形態的政治共同體形式出現前，我也很在意現實的庶民生活問題：在這政
治共同體形態的轉換過程中，庶民要怎麼活？我的意思是：現在ROC與PRC這跨境的金權集
團借新自由主義結盟的很開心、兩岸三地的知識份子們借由華人民主書院的民主名義也串
聯的很高興，那不想被牽扯進ROC+PRC政府的「華人經濟圈」、也不想被捲進王丹派的「
華人民主圈」的臺灣庶民怎麼辦？我就是不想看到臺灣因為要取悅中國人而濫墾山林、蓋
美麗灣、強徵炒地皮，讓我的日月潭原住民同胞去跟中國遊客跳迎賓舞；我也不願意看因
為要避免私利大學倒閉、而濫收中國學生、然後明明沒有歧視中國學生、中國學生還反過
來污蔑說我歧視他、甚至堂而皇之要瓜分我的公民權的嘴臉。
說到底，無論是ROC政府、還是堅持要兩岸三地公民大串聯的研究中國臺灣知識份子，你
們如果不願意面對臺灣庶民因為你們提倡的經濟或是日常生活的開放所遇到的這些問題，
那你們全都一個樣 -
你們都沒有跟臺灣人站在一起。