: → larusa: 理性討論是建立在有那個意願辨明真理 有那個勇氣把知道的 10/01 14:57
: 推 pauljet: 呲不談判 呲只要你照他的意思做 10/01 14:57
: → larusa: 資訊全部公開 而不適只擷取自己要的 凡是意圖以資訊不對 10/01 14:57
: → m06800825: 如果說要達到非核家園的目標 把核四純粹當作過渡期 10/01 14:58
: → pauljet: My way or no way 10/01 14:58
: → larusa: 稱影響討論進行的 都屬於非理性 10/01 14:58
: 推 viery: 可惜反核從不拿資料 柯柯 10/01 14:58
: → m06800825: 那只要安檢通過且公信力夠 那的確是能夠考慮 10/01 14:59
: → viery: 你挺核拿在多資料他們一句爆了台灣就完了馬上結束這回合 10/01 14:59
: → roex0608: 挑出對方的邏輯錯誤是應該的，可素重點是拿出來反駁的資 10/01 14:59
: → larusa: 隨便找一下就都是資料 說那種話單純證明自己無下限 10/01 14:59
: → viery: 資料一堆錯的教資料喔 哈 10/01 15:00
: 推 cocopi: 不信任安檢的 並不是永和一方 10/01 15:00
: → viery: 聽過辯論就知道啦 反核派弱的可憐 10/01 15:00
: → oldchang1205: 對反核來說，全地球沒有一個有公信力的組織能告訴他 10/01 15:00
: → oldchang1205: 們核四檢測是否通過 10/01 15:00
: → roex0608: 料有沒有根據，飯盒整天都只會鬼叫台電不可信，啊叫他 10/01 15:00
: → larusa: 阿不是不拿資料 怎麼會變錯誤資料 10/01 15:01
: → roex0608: 們拿出證據，就開始跳針了 10/01 15:01
: → viery: 拿美國的天然氣很便宜來反核 笑死 10/01 15:01
: → viery: 錯誤資料根不拿資料是一樣的 這昰我的解讀 10/01 15:02
: → viery: 你有正確資料何必拿錯的來誤導人呢 哈 10/01 15:02
: → kathpope: 反核拿的資料是正確der mer? 10/01 15:03
: → viery: 錯誤資料=沒證明力 跟沒有一樣 10/01 15:03
正反雙方都有對方無法反駁的點
最明顯的是反核派無視替代能源昂貴 全球暖化的影響 堅持一定要廢核
擁核派無法說服當核四發生類似福島核災時 要如何對大台北地區進行應變
很多時候 討論進行了 所有資訊都充分揭露後
剩下能做的就是選擇而已 這時也只能靠公投來替所有人做選擇
公投就是應該用在這時候
並且意見表達就只是意見表達
很多人也只是自以為自己有理 對方硬是不聽而已
而忽略了自己恐怕不是那麼有理
很多時候 公共事務能完成理性且充分討論就很不錯了
要有結果 那就是另一段漫長的道路 另一段故事了