你的朋友還滿強的
有一個東西叫做康德悖論還啥的
就是康德主張,最高的標準是誠實,不是善良也不是自由也不是正義
違背誠實,你就不美不善了
可是二戰之後就有人提出,萬一有一個猶太人先躲到康德家,
過幾分鐘後有一個黨衛軍跑來敲康德的門,問康德有沒有看到一個猶太人
這時康德到底該怎麼回答
有一派人當然認為康德會說謊,可是那不就違背了康德自己的最高標準了嗎?
這個議題現在還在吵
對了,現在大陸的思想顯學好像是研究康德跟孟子,馬克思已經沒什麼人再研究了
※ 引述《pauljet (噴射機)》之銘言：
: 這是我跟一個FB網友的對話 他是綠呲
: 我：我反對暴力 暴力的結果都是不好的
: 針對異議政治人物的暴力 就是政治迫害
: 他：那你認為不該暗殺希特勒嗎？
: 好啦 希特勒上場救援我就沒話說了
: 我答可以暗殺 那前面的反對暴力就不成立
: 我答不可以暗殺 我不是成了法西斯份子嗎？
: 大家也想過類似的邏輯嗎？