在貼一此給你
這也不是檢測合格與否的問題
以食安保護的理念
當你原料製程就不是規範的就是非法，因為我根本不知你原料
難道檢驗要元素周期表和人類已知化合物全驗過一遍，在說可不可食用???
況且飼料級這種會你想都不到的大份子，照不太到儀器檢測
如果檢驗數據和格就是無害，那三聚氰胺和塑化劑在之前也輕鬆通過
他有沒有害我不知道，但原料以違法了
不過我覺得我在浪廢時間
作者: sleepy (nanokeytall) 2014-10-13 21:24:00
你確定他懂你在說什麼?
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-10-13 21:25:00就當打發時間吧
他沒有勇氣正面回應吧 八成又拉扯其他的東西轉移話題
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-10-13 21:27:00《目前動態》E:發表文章 本人要繼續手動置底?
作者:
dick5566 (熊與熊雨下蝕緻銦哯)
2014-10-13 21:31:00你跟他講的是同樣一點 沒人知道有沒害健康
作者: eternalsaga 2014-10-13 21:40:00
問題在他堅持這不是食安問題 被電怪誰？
作者:
dick5566 (熊與熊雨下蝕緻銦哯)
2014-10-13 21:42:00被電? 你只是引入一群吱吱嗆完就走了
作者: kobelan (台灣棒球加油 ) 2014-10-13 21:44:00
一般人的標準是只吃無害或相對無害的,他的標準是只不吃證實有毒的,是怎麼討論
作者:
dick5566 (熊與熊雨下蝕緻銦哯)
2014-10-13 21:46:00如果不是證實身體有害 那單純是詐欺而已不是證實有害 那要怎麼算? 有毒嗎?
原料就違反食管法了 單純詐欺XD 到底是多沒法學常識阿？？？
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-10-13 21:51:00要追這個應該是地方政府的責任
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-10-13 21:52:00為什麼上面的大大還在跟dick56認真 放他讓大家笑 不好嗎?
作者:
joh (30分滅一國的匈奴)
2014-10-13 21:52:00結果妳們兩個都搞錯真正的重點阿= =
不正常的製作過程 按正常的檢驗一定無法完全 扯尿液淨化也好笑了
作者: d8731400 2014-10-13 22:04:00
看來有人成為他的信徒了
某人真的標準蛆 吃了飼料油還要先測有沒有害照某人講的 油也別分飼料油 工業油了 能吃沒危害的就是好油
作者:
hint (take ur time)
2014-10-13 22:18:00妳跟一隻只有顏色沒有是非的蛆認真什麼啦?
作者:
kkkkk9 (GOGO TW!)
2014-10-13 22:28:00幹 年底要給執政黨教訓啦 幹
作者:
TEYU21 (恣意妄為)
2014-10-13 23:36:00我覺得他邏輯怪怪的，很明顯不是相關科系出來的
作者:
kelybaby (防災小卡領了沒?)
2014-10-14 00:01:00跟安全有關的，本該採正面表列，而不是負面表列