http://www.chinatimes.com/newspapers/20141027000456-260109
台灣大學社會科學院頒發「利他獎」給太陽花學運領導人林飛帆，恭賀聲
不絕於臉書，但有社會團體事後來校抗議，指控台大為虎作倀、助紂為虐
。他們反對台大有沒有道理呢？
太陽花學運伊始，社科院的領導便積極協助，不但破天荒開放大禮堂供同
學休息，並一度籌畫記者會正式支持，三思後臨時改成座談。無論如何，
現任社科院領導與太陽花學運的政治看法一致，因此願意助一臂之力，只
是當時媒體未多報導。
頒發利他獎不能僅憑鼓勵之情，須有利他事實。照台大利他獎規定，只要
足為表率，便構成利他獎勵依據，而林飛帆領導參與政治，成為大量年輕
人表率，允為無誤。
不過，反對者追問所謂表率，對社會整體效果是正或負？答案當然見仁見
智，故要根據給獎所採標準何在。利他獎是由社科院成立委員會接受當事
人或同學代為申請後通過，委員會本就是透過閉門協商決策，自有權決定
其採行標準，外界縱不同意，但不能忽視委員會決策具有主觀與限制參與
的必然性，就如服貿決策與談判。
值得推敲的是，頒獎時，林惠玲院長特別嘉許太陽花學運對黑箱作業的反
對。所謂黑箱作業，無非是指立法院的委員會，或經由政府委任進行的兩
岸談判會議，其性質與利他獎委員會完全相同。但即使如此，仍不能認為
利他獎的決定不當。畢竟，所有決策必有一定程度是黑箱，黑箱不代表錯
誤，沒有監督才是問題所在。
利他獎委員會甚至比兩岸談判更黑箱，因為兩岸談判結果必受監督，而利
他獎委員會未必受監督。但黑箱決策又無監督，卻不能怪罪之。誰願為微
末如利他獎畫蛇添足另行監督呢？各系領導願意擔當審查，大家都謝天謝
地，故有聰明人想藉機表達政治立場，可算對他們審查辛勞最微薄的酬勞
，想必多數同仁會接受。簡言之，不論外界有誰不悅，台大頒獎給林飛帆
無監督之必要。
各界檢討台大，多未論及林飛帆。而此事最美中不足的，正在於他竟接受
頒獎。固然他反黑箱出於無知，這是政治系教學品質問題，不盡怪他。可
是就算無知，他不應申請、接受黑箱評獎，則是個人誠信，無關知識。如
今等於自證：黑箱是假議題。爾後他若食髓知味，拋誠棄信而自得，師長
的煞費苦心豈不剛好害了他人？（作者為台灣大學政治學系教授）
2014年10月27日 04:09 石之瑜
http://www.chinatimes.com/newspapers/20141027000456-260109
啪啪啪啪啪~~~
黑箱利他獎，姓林的也領得很開心啊~~可見黑箱不是問題嘛~~(煙)wwww
酸到爆!!! 石老佳作wwww