※ 引述《BanJarvan4 (不解釋)》之銘言：
: 問題在於 現在似乎沒有免罪的選項
:
: 我的印象中似乎沒有 小偷死掉 然後判無罪的情況? 如果有還請告知
:
其實是有過自衛殺人無罪的判決 不過情況不太一樣 應該是難以當成這案件的判例
http://city.udn.com/54532/2352333
【聯合報╱記者劉明岩／花蓮報導】 2007.08.09 02:11 am
花蓮縣男子許良福因與黃翔鴻爭寵越南女子，遭黃翔鴻持刀刺傷後，奪刀反將黃刺成傷重
死亡。一審時，以許良福防衛過當，依殺人罪判處8年徒刑；但二審卻逆轉，認為許良福
不奪刀反擊，必遭殺害，屬必要的防衛手段，改判無罪。
判決書指出，許良福（27歲）曾要黃翔鴻不要再追求、打擾他的越南籍女友阮氏水，不料
卻引來黃翔鴻不滿。
黃翔鴻在去年9月23日清晨，持尖刀到許良福位於花蓮市國聯5路的租處埋伏，約7時許，
見許良福從電梯間走出，即持尖刀刺向他的右腋下，許因而跌坐地上，但黃翔鴻仍持刀刺
他胸部、腹部及後背，造成右側血胸、肝臟穿刺傷等傷害。
在扭打中，許良福則壓制黃翔鴻，並咬住黃的右臂，之後搶走尖刀，朝黃翔鴻的身上及頭
部亂刺。
黃不敵從7樓逃到1樓，被發現送醫時，因左前胸刀傷，穿刺右心室、心包出血填塞傷重死
亡。檢察官是依殺人罪將許良福提起公訴。
花蓮地院審理時，認為許良福奪刀殺人屬防衛過當，判處8年徒刑。
但是許良福堅稱他不是故意殺人，奪刀刺傷黃翔鴻是屬於正當防衛，不服一審判決，向花
蓮高分院提起上訴。
花蓮高分院審理時，詳細詢問法醫有關黃翔鴻的刀傷，企圖還原兩人扭打、奪刀及行凶過
程，及許良福受重傷送醫情形，來釐清許良福是否有蓄意殺人及是否構成正常防衛。
高分院認為，從許良福的傷勢，顯然黃翔鴻有置他於死地之意，且當時他已相當虛弱，面
對黃翔鴻不法侵害，有防衛己身生命及身體權及奪刀反制的必要，加上當時兩人纏鬥、移
動下，實難苛求尖刀會刺中黃翔鴻那個部位，最後儘管刺中黃翔鴻左胸，致心包出血填塞
而傷重死亡，但他所做的防衛手段為合法，並無防衛過當。