※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言：
: ※ 引述《innominate (innominate)》之銘言：
: 這種解釋等於根本沒解釋,你只是說這樣可以"給大家都來參加"而已
: 但你應該說的是
: 1.改變現狀對利益相關方(此例中為台北市民)有何好處
: eg.捷運票價會降?會嗎?還是搭小黃會便宜嗎?
: 2.為何要讓更多競爭者加入這個市場,如何證明這些參加者不會損害台北市民既得的利益
: eg.為了爭論規則,反而減緩了現行在推的系統整合腳步,而新加入者其實根本沒人用?
: 3.使用"壟斷"為由攻擊一向廣受好評以及市民信賴的公共服務,是否有正當性
: 特別是公共服務的性質,能否適用主要使用於市場領域的"壟斷"一詞
: 畢竟目前的悠遊卡,除了被打成仇富批鬥的目標之外,根本沒有任何不便之處
: 換句話說,現狀之下能舉出半點"給大家都來參加"的理由嗎?
: 特別是那個"大家"只是市佔率極低的少數攪局者
: ====
: 沒錯,台北市民是站在既得利益方的
: 因為既得利益方的利益,正好就是市民的利益
好處?
1.讓付款方式簡便:
以我為例,我錢包裡面一堆卡,到後來干擾嚴重,要進捷運站還得另外把悠遊卡抽出使用
但使用手機付款的話,我可以減少我帶卡的數量讓我的錢包變薄
另外用手機付款使用起來更方便
2.其他廠商加入,就像信用卡多家競爭,為了爭取市佔率,會提供更多優惠方案
讓使用者得到額外的優惠(例如集點換贈品之類的)
自由市場的可貴就是有競爭才有進步
3.你說的減緩系統整合腳步的疑慮不存在,因為北捷根據經濟部計畫本來就要推廣NFC使用
而集中式開放平台就是為了讓各大廠商的"爭論"降低
就如同我當年做的號碼可攜計畫,你讓各大廠商進來吵,光吵就可以吵半年
但後來政府直接讓資料庫集中法人化管理,反而推得很順
4.手機付款是不可阻擋之勢,不然江揆就不用推經濟部的NFC計畫,北捷也不用淌這渾水
但北捷既然已經進來做,就沒有理由說這東西不能做