※ 引述《setzer (setzer)》之銘言：
: ※ 引述《pinkkate (笑笑貓~)》之銘言：
: : 整件事情類比下來就是這樣....
: : 某天你在選擇穿什麼衣服時候，忽然你的對手跑出來告訴大家你穿的是某套禮服，
: : 然後譏笑你穿得很土氣
: : 接著你當然就會懷疑有人偷窺了....然後就照程序報警、找證據
: : 警方也逐漸查出真的有偷窺的痕跡
: : 這時候就聽到一群藍色的選民在旁邊狂鼓譟、高潮地嘲笑
: : 「哈哈哈～被看光了齁XDDDDDDDDDD」 （特徵是一定要加XDDDD）
: : 「你們自己家的人告訴我們你穿什麼禮服，怪我囉？？？」
: : 「怎麼可以看到針孔就誣賴說是我們連家公子做的呢！綠腦沒救了！！」
: : 「誰叫你門窗不關好！」
: : 「如果你沒辦法證明你被偷窺你就必須退選！」
: : 然後對於偷窺是不是太不道德、以及你的對手到底怎麼知道你穿哪件衣服，
: : 啊那不是他們想聽的................
: 這種類比真的只是給人笑的 如果要用穿衣服類比大概是這樣子的
: 某天有人在選擇穿什麼衣服的時候忽然他的對手跑出來告訴大家他準備穿的是某套禮服
: 然後譏笑他穿得很土氣
: 接著他當然就會懷疑有人偷窺了 於是找記者說家裡發現針孔 然後就照程序報警
: 結果警察來了又變成其實沒有針孔 只發現剛好可以擺針孔的小架子
: 然後這個人開始大聲說 有小架子表示一定是被偷窺啦
: 而這個對手則是悠哉地回說 這個人從幾天前就到處問人要穿什麼比較好
: 剛好問到我有認識的人罷了
: 最後就是一堆人無視對手的回應 一路跳針偷窺不道德 打聽這個人準備穿什麼也不道德
: 上網先說這人準備穿什麼更是不道德到了極點
: 就是這樣而已 (茶)
這位是??? 版主是吧
又想用含糊仗乎過去是嗎??
若真的要用衣服的比喻應該是說
有一天你在你的房間..放了些採購的衣服...根預備採購的
有些掛衣櫥了有些還裝箱著
可他xx的居然有個叫蔡止兀的鄰居跑出來跟街頭巷尾我
他知道你家都有什麼衣服...花色..圖樣..包含你的內褲
居然還有他的信徒會說..歐...還好吧打聽這個人準備穿什麼

板主發挺連文不是第一天了..偏偏又不把批幣押給連XD

自己愛吹牛，把買的沒買的衣服全拿去問別人，怪誰呢

類比失敗，重來

拿衣服比喻很蠢 不要再比了...

說不定是你的好基友大嘴巴四處說 傳到人家耳裡去了

誰叫這屋主喜歡找大嘴巴的朋友一起去買內褲，他跟我說的阿

柯營比較像臭宅自以為帥到處跟人說把過好幾個妞

原來是尾隨喔 這麼厲害XDD

哪有拿衣服比喻.......你乾脆說李宗瑞穿甚麼衣服都可以猜的到算了

挺什麼連啊 看到不倫不類的比喻就不能跳出來說話嗎?

其實個人認為柯擬的名單陣容華麗，拿土氣的衣服來說比喻失當

蠻奇怪很多吱吱很愛用比喻的方式來講件簡單的事 常常又比的不倫不類 就事論事有很困難嗎

譏笑土氣的是對手呢....不用比喻的一堆人就是不懂為什麼會被懷疑竊聽啊= =

我從不認為不同的事 可以簡單的相等比喻

懂啊，就是柯A陣營習慣性抹黑啊，柯A栽贓竊聽器又不是第一次，上次沒有生效，這次重新包裝再來而已

你明天打算吃什麼穿什麼全被公布 你不會懷疑被監控?

一件事就是獨立一件事 不會跟另一件事同等

所以連陣營一開始被爆料一堆沒懷疑是被監聽就不對了

不倫不類才能偷渡啊

如果有個大嘴巴助手 就未必被監控

板主ㄧ定要是覺醒公民 綠色小義工嗎？

柯批自己就是個大嘴巴了

比起所謂覺醒，我寧願繼續睡zzzzzzz

結果今天警察沒有說明 還要等幾天呢？

大嘴巴不會交代這麼完整，反正理由胡言亂語還是有人會信

怎有人會覺得大嘴巴就一定是用嘴巴講 難道深喉嚨也是用喉嚨……嗶

蔡正元自己在節目上說，是張大嘴巴到處講，然後他"聽來"後整理的