※ 引述《pate41 (秋易)》之銘言：
: 關於這個主題
: 我發現大家不爽的點
: 幾乎都是
: 柯文哲一開始說要負責
: 「人是我招考、我訓練的、我管理的，
: 所有的作業守則是我寫的，台灣器官登錄中心電腦網站是我設計的，
: 台灣OPO（器官勸募網絡）計畫草案是我寫的，就是我負責啊，不然怎麼辦？」
: 結果後來又不負責
: 「刀不是我開的、電話不是我接的、檢驗不是我做的。」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
主要是人為因素*2 (電話及檢驗失誤) 並不是制度問題!
到最後 只有柯P一個人有錯? 合理嗎? 是柯P主動跳出來扛
請問目前的行政官員 有哪個有GUTS 下屬犯錯長官主動跳出來扛 (想想余文)
基層警員出錯了~警政署長要下台? 合理嗎?
所以 頂新案 總統要下台囉? 監察院要彈劾囉? 請問 目前總統有認錯嗎?
GMP誰建立的呢 廠商自主管理(立法不確實) KMT要負責囉?
行政院長也只有在KMT的場子裡認錯而已
照您的意思~ 以後柯P不在台大醫院了~
這套器捐系統形成SOP ~ 假設之後器捐又出事了~是不是又要柯P出來扛呢
因為這套系統是柯P建立的~合理嗎?
中華民國是KMT建立的~ 所以中華民國出的任何事 也要KMT(黨主席)出來扛囉!
: 乍看這兩句話，皆出於柯文哲之口，
: 確實是前後矛盾的。
: 但若是看看講這兩句話的背景，
: 可以發現其實還是有所差別。
: 首先，
: 說我要負責的那段話，
: 前提是器捐事件剛剛發生，
: 媒體問柯文哲誰該負責？ 他說他該負責。
: 「人是我招考、我訓練的、我管理的，
: 所有的作業守則是我寫的，台灣器官登錄中心電腦網站是我設計的，
: 台灣OPO（器官勸募網絡）計畫草案是我寫的，就是我負責啊，不然怎麼辦？」
: 同時表示願意一肩扛責。
: 很多人在這裡都把他理解成柯文哲說這件事只要懲罰他一個人，
: 但事實上柯文哲的意思是 這件事應該要檢討的是制度問題，該究責的是行政責任。
: 他認為打電話的醫師，跟接電話的醫師，雖然互相以為對方講錯和聽錯，
: 但是如果當初這個制度能夠設計成多確認幾次，或許就能避免今天的意外，
: 那麼這個器捐事件可能就不會發生，
: 而且那兩個醫師其實也已經盡到基本的注意義務，
: 應該可以免除醫療疏失的刑事責任。
: 你看他談管理、談訓練、談制度的設計，這些都是行政責任的範疇，就是這個意思。
: 另外其實這段話的後面還有一段，
: 「希望大家不要給年輕的醫師太多壓力」「我已經做好坐牢的準備」
: 這一段才是在說，
: 若是真的有刑事責任，那麼他願意一肩扛起。
: 因為行政處罰是沒有坐牢的，刑罰才有。
: 然後過了幾個月，
: 當他宣布參選市長的時候，
: 媒體又問他參選跟器捐這件事情有沒有關係？
: 他談到器捐這件事情，總是忿忿不平的表情，
: 說 「刀不是我開的、電話不是我接的、檢驗不是我做的。」為什麼政府一直追殺我！
: 這句話的前提是，
: 他受到了公務員懲戒委員會的行政懲戒，
: 而且就只有他受到這個懲戒！
: (那些衛服部的官員通通都不動如山地待在原本的位置上)
: 事實上行政責任的究責應該要往上追究的，
: 凡是參與這個制度規定的核准，
: 照理說都有一部分的行政責任，
: 只是說責任輕重尚有討論的空間，
: 不可能完全沒有，
: 因此，那些官員只檢討柯文哲說他應該負「嚴重行政疏失責任」，
: 另外一方面擔當檢討者的腳色來檢討自己，又說自已沒有行政責任。
: 就是這種制度上的腐敗，讓柯文哲決意出來從政。
: 所以他這邊說「刀不是我開的、電話不是我接的、檢驗不是我做的。」
: 這裡提到開刀、接電話、檢驗，都是醫療疏失的刑事要件。
: 其實指得是，柯文哲並非負刑事醫療疏失的責任。
: (醫事人員懲戒委員會裁定柯文哲並沒有醫療疏失)
: 他所負的責任是行政疏失的責任，
: 既然不是責任效力僅及於親手實施要件的刑事責任，
: 而是應該要往上級追訴責任的行政疏失責任，
: 怎麼會只有追究他卻沒有往上追究台大高層或衛服部官員呢？
: 所以這兩句話雖然談的都是負責，
: 但其實是在討論兩種截然不同的責任，
: 若是硬要將他們當作同一件事來看，
: 才會有矛盾產生。
: 事實上柯文哲的這兩段談話，
: 還偷偷隱含了一個概念，
: 那就是「為什麼我們總對有權力的人如此寬容？卻對沒有權力的人如此嚴苛」
: 核准這個制度的人不用負擔行政責任，也沒有受到相當的譴責，
: 奉命設計這套制度的人卻以嚴重行政疏失為由遭到重懲，
: 甚至在事件剛發生的時候，
: 媒體輿論都在撻伐遵循制度而行的器捐醫師。
: 這就是不公不義！
: 11月2日你我都有機會可以改變這種不公不義的體系，
: 改變台灣，從首都開始。