作者:
iincho (世界的盡頭)
2014-11-21 01:35:31※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言：
: ※ 引述《ryanwen (FAST CAR)》之銘言：
: 台北市長的權力來自市民
: 任用局處首長的權力是市長從市民手中得來
: 然後如果柯P當選 他將部分局處首長的任命權再釋出
: 這是他放棄他這部分的權力
: 但並不表示他連帶拋棄這部分責任
: 所有一切的基礎都源自如果當選 是市民對柯P這個人的信任跟期待
: 所以萬一勞動局長的理念與當初被遴選時有很大落差甚至背離
: 不適任就是由市長解任
: 解任當然不可能是無緣無故解任
: 如果解任的說明不為市民所接受 -> 支持度下滑 -> 連任無望
: 喔 他好像說只做一任
: 那就看 他有沒有當選 當選後有沒有違背競選時的承諾
我比較同意前面一位版友的說法，這樣的授權是有問題的。
勞動局長如果是由另一批選民選出，那他的權力來源不會是台北市長，
因為他有足夠的民意基礎支持，而且這批人和選擇台北市長的人不同。
一般說來這種副手需要民意機關追認的情形，民意機關行使的會是
同意權而非選擇權，這種狀況下，副手可以視為首長意志的延伸，
同意的是"首長選擇這個人"。
但如果行使的是選擇權，那意思就不一樣了，這通常表示這個人可以和
另一個有民意基礎的人對幹，這種另外選的設計通常也是為了
制衡某個人才會出現。
所以這種狀況下市長能不能火掉勞工局長其實是很曖昧的。
我不大同意制度這樣設計，因為授權上很容易有爭議發生。
作者:
coober 2014-11-21 01:36:00那還不簡單 大家投完之後由柯P任命~柯保留有否決權~
作者:
coober 2014-11-21 01:38:00不否決就是同意~
作者:
basta (basta)
2014-11-21 01:38:00選個市長就夠麻煩了，還要主人自己選市長下面的嘍囉
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:38:00有否定權？聽起來很耳熟 還記得最近成大廣場這事嗎？
作者:
coober 2014-11-21 01:39:00柯只是把它更具體化~ 不要感覺很像密室交易而已
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:39:00如果是人民選出來的自然要拔掉也是人民要拔吧？
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 01:39:00自己選的自己承擔阿 很難??
作者:
basta (basta)
2014-11-21 01:40:00所以是 i-罷免 喔? (罷免英文是甚麼?)
作者:
coober 2014-11-21 01:40:00那改成柯要拔 該局長也要求再提一次i-voting 如何??
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:41:00如果拔掉就算了 如果拔不掉不就大家都難做事嗎 呵呵呵
作者:
ppeng (eng)
2014-11-21 01:41:00OK啊 提跟罷免都i-voting可以接受
作者:
coober 2014-11-21 01:41:00內閣制國家 可以解散國會 重選~ 可效法此方式
作者:
ppeng (eng)
2014-11-21 01:42:00反正自己選的 後果自負
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:42:00台北市長搞內閣解散XDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
coober 2014-11-21 01:42:00柯可以要求罷免 該局長不願意可提重新i-voting
作者:
coober 2014-11-21 01:44:00人民反應不好 柯可以拔阿~ 若該局長不符 可上訴用i-voting
作者:
basta (basta)
2014-11-21 01:44:00地方自治是首長制吧，內閣解散? 內閣制的閣員是民選的耶
作者:
ppeng (eng)
2014-11-21 01:44:00人民反應不好也要投了才算數
作者:
basta (basta)
2014-11-21 01:45:00把市政當成模擬城市在玩囉
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 01:45:00台北人沒那麼閒吧 我覺得警察局長i-voting比較好
我想到一個問題,如果一個局長的政策與市長相左,結果
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 01:46:00就上台尊重市民選擇 下不下台看實際狀況而定
警察局長i-voting 以後被路過警局都只能躲在裡面了
市長要把局長拔掉,就訴諸i罷免,結果i罷免未通過,這
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:47:00上訴成功的話會變成什麼局面？拔不掉的局長？
作者:
coober 2014-11-21 01:47:00若有爭議 柯不想拔~ 可訴諸i-voting決定
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 01:47:00不 因為這樣遇到白目包圍警局時 警察開幹 就只能閉嘴了
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 01:48:00因為根本沒有法源依據來支持局處首長民選 所以i-voting
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:48:00就乾脆天天公投好了…那麼多局處要選要搞
作者:
coober 2014-11-21 01:48:00依法 柯可以直接拔~ 但若他願意遵守這規則~ 這規則就有效
作者:
basta (basta)
2014-11-21 01:48:00警察局長用i-voting，搞不好選出個蓋世太保，別不信邪
作者:
coober 2014-11-21 01:49:00君子在玩 規則公平即可 小人在玩 甚麼規則都沒用啦
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:49:00是市長把自己人事權搞的非常複雜的蠢政策
作者:
skysail (sky)
2014-11-21 01:49:00模擬北市
作者:
basta (basta)
2014-11-21 01:49:00一萬倒是滿容易摸到的
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:50:00人家選你當市長就是相信你的專業能選好的人選…
作者:
coober 2014-11-21 01:50:00搞不好柯弄這套制度 結果根本局長直接幹四年~
若柯可以任意拔局長,那i-voting的意義不就白搭?選出
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 01:50:00蓋世太保不太可能 但能讓擾亂分子墊墊就夠了
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 01:51:00開幹時 至少選民是挺警察的
作者:
coober 2014-11-21 01:51:00因為有悲觀預言家阿
作者:
skysail (sky)
2014-11-21 01:51:00i-voting可有效迅速得出結果 政客受民眾監督
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:51:00政見本來就是要看好壞的 就像+ln的lrt就是個蠢政策一樣
作者:
basta (basta)
2014-11-21 01:51:00該不會像收視率調查一樣，天天i-voting吧
而且我說的並不是不可能發生,柯p說要借錢蓋青年住宅
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:52:00我是看不出柯p這政見除了讓投的人爽一下之外有什麼幫助
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 01:52:00看到一堆預言家 實在是大嘆弗如啊 如果XXX
作者:
basta (basta)
2014-11-21 01:53:00這個政策就如同這篇所說的，問題沒這麼單純，權力的轉移
兩人意見相左,只好用i罷免決定,結果藍軍上去投票不
作者:
coober 2014-11-21 01:53:00反正 就冒險一下吧~ 你是又有多少資產可以損失??
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:53:00不然要說說這政見除了爽一下投票的快感外有啥幫助嗎？
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 01:54:00話說 有人以為是所有局處首長都採i-voting嗎?
作者:
basta (basta)
2014-11-21 01:54:00都發局長也用i-voting才是最有趣的，炒房 vs 打房?
作者:
coober 2014-11-21 01:54:00任用的時候就有叉叉這個選項 讓你把最討厭的剃掉~藍軍那時候就會上去把最討厭的踢掉了
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:54:00聽說選人選是委員會選的 選出來的如果不是你想要的呢？
教育局長就沒有i-voting我們知道啊,因為學生要餵什麼給他們,他們就該吃什麼,沒有民主存在的餘地
作者:
coober 2014-11-21 01:55:00我想柯的設計 有他的用意~ 現在猜不出來~教育局長好像是給家長會之類的團體選
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 01:56:00教育局長才該用i-voting 免得考不好怪東怪西
作者:
coober 2014-11-21 01:56:00某C少抹黑了~
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 01:56:00basta別造謠了 不然就是根本不看新聞 都發局長根本不是
作者:
basta (basta)
2014-11-21 01:56:00教育局長才是應該開放學生i-voting，不然就是瞧不起學運
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 01:57:00回原PO 因為勞工政策的執行跟勞工權益息息相關
作者:
basta (basta)
2014-11-21 01:57:00都發局長當然不是啊，柯P都可以亂搞這個，我亂提一下不行喔
作者:
coober 2014-11-21 01:57:00怕甚麼~ 你又有多少資產可以損失呢??
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 01:57:00這樣以後升學 家長就有理由怪教育局長了 因為不是選的
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:57:00作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:58:00警察部門的年終考核給市民決定 大概沒人想當了 好可怕
作者:
coober 2014-11-21 01:58:00他自己有講 教育局長是給家長會 教師選的
作者:
skysail (sky)
2014-11-21 01:58:00教育是多元觀點 實話實說 不應以利益多數決定真相
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 01:59:00請更新一下資訊 哪些是投票決定 哪些是遴選
堆腦殘的家長會長選咧?要是家長會長贊成國小暑假減至兩周...那還得了
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 01:59:00請柯p更新他的影片啊 不然你幫他更新好了
作者:
basta (basta)
2014-11-21 01:59:00教育政策出錯，苦的倒楣的就是學生，學生為什麼不能發聲?
作者:
coober 2014-11-21 01:59:00喔喔喔~ 勞工不能選勞工部長 但是教育局蛆蛆就重視學生了
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:00:00非凡兩位學生還不趕快站出來，學生不是公民但還是市民啊
作者:
coober 2014-11-21 02:00:00真的是神邏輯~
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 02:00:00所以我才說教育要用i-voting 政策出策 自己認了
啊就標準一致啊...我的意見是要嘛就都不選,要就全開
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:00:00某c認同勞動部長給勞工選 卻不認同教育局長給學生選
放...不是做幾個做做樣子,還搞遴選委員會,跟阿共幹
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:01:00小弟是很不明白，一個好的政策，居然只適用一部分情形?
作者:
coober 2014-11-21 02:01:00不用在那雞蛋挑骨頭啦~ 反正你也不會投他~何必在那邊裝神弄鬼~
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:02:00這不就是學運最痛恨的黑箱嗎? 程序最重要，大家要公平
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:02:00某c如果選上台北市長就可以全面開放了 下次記得出來喔
作者:
coober 2014-11-21 02:02:00繼續祈禱四年後KMT派人出來 讓你投會贏就好
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:03:00沒辦法護航就只好戰投票了
作者:
coober 2014-11-21 02:03:00柯之前就講教育局長 不用i-voting~ 不是選後才改喔
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:03:00市長，小弟身為台北市民不能監督，不能批評? 太可笑了
好的政策當然支持,而且應該適用一般的狀況,只有特例
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:04:00讓投票的爽一下那當下而已 後面一堆問題
作者:
coober 2014-11-21 02:04:00呵呵~ 為反而反倒是自稱監督~頗ㄟ
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:05:00小弟一直對事不對人喔，只是為何回文三番兩次對人不對事?
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:05:00連最基本的就事論事都沒有 不是為反而反是甚麼
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:05:00沒辦法 要他們說出除了爽一下之外的好處說不出來
作者:
coober 2014-11-21 02:05:00沒辦法 他們說除了反對也沒有甚麼
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:06:00basta一開始就放地圖砲 拿文革來類比 對事不對人?虧你好意思說出口
作者:
coober 2014-11-21 02:06:00某P不說說i-voting除了讓你有理由反一下 還有甚麼不妥
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:06:00那就事論事啊 說說有什麼其他的好處嘛某coober也來說說有什麼好處啊
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:06:00文革是人類政治史上的經典範例，有甚麼問題嗎?
作者:
coober 2014-11-21 02:07:00蛆蛆最愛就是挑骨頭 拿例外去挑人毛病~
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:07:00除了讓你爽一下投票決定的快感，然後呢？
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:07:00共產主義就是搞了一堆前所未見的實驗，後來垮台了
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:08:00所以之前說你半仙 有錯嗎 以古鑑今也應該找類似的
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:08:00比如會讓市長更好做事嗎？
作者:
coober 2014-11-21 02:08:00如果可以好好的實行~ 那為何不可以??
對了 同樣是民意出來的 市議會跟這些局長 誰比較大?
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:09:00i-voting不是柯p獨創的 但用i-voting選局長是啊如果你說重大政策決定搞公投i-voting也就算了
作者:
coober 2014-11-21 02:09:00好吧~ 說到重點了~ 就是拿來治那些議員~
作者:
coober 2014-11-21 02:10:00如果議員堅持要刪某些法案 但i-voting有八成支持
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 02:10:00如果方仰寧是用i-voting選出來時 就有好處了
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:10:00那這是另一種政見了 似乎不是柯p的政見 是某coober的政見
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:10:00人事權的行使拿來類比文革 別笑到別人大牙了
作者:
coober 2014-11-21 02:11:00我想到那些為反而反的鐵蛆議員被狂電 就爽!!~
問題是i-voting的八成是市民的八成吱持嗎?笑止...
作者:
coober 2014-11-21 02:12:00那就看囉~
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:12:00警察局長 柯P要用i-voting還得內政部同意哩
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:12:00作者:
coober 2014-11-21 02:13:00先試行局長 後面若可以 用來解決紛爭 不失為是一種方法
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 02:14:00府會關係有爭執 現行無解 用i-voting決勝負 不可能啦
那不會用i-voting的人不就被排除在勝負之外了?wwww
作者:
coober 2014-11-21 02:14:00i-voting應該是一種決勝負的機制~ 雙方相持不下時選舉不投票也是被排除 怎不見你替他們發聲~
作者:
coober 2014-11-21 02:16:00那選舉把年輕人排除~ 你就不意外了~XD
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 02:16:00僵持不下 用i-voting就搞笑了 因為變二選一 沒得協商
這就是問題所在,i-voting的民意基礎和選舉的民意基
作者:
coober 2014-11-21 02:17:00這是一種模式 就像打官司可以決勝負 但律師都勸你和解不要拚到一番兩瞪眼~
礎差多少?你有沒有認知到?民主世界已經進步到普選來
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:17:00COOBER已經討論到不是柯p的政見去了
作者:
coober 2014-11-21 02:18:00因為是一番兩瞪眼 可能會傾向協商
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:18:00i-voting在柯p的用法就是拿來決定人事和考核而已
決定民意向背,結果居然有人要搞倒退嚕,用更少人的族
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 02:19:00講一句實在的 在場有人知道各局長平常在做什麼事嗎
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:19:00那就是變要搞公投了 這又要變的更複雜了coober你離題離很大
作者:
coober 2014-11-21 02:19:00好了我有結論 這是一個很棒的方式~ 會流傳下去
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:20:00哎 說了一堆不是柯p的政見的東西 這是哪招呢？
就是一般人都不了解 所以我才說最後根本是選名氣非專業
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 02:20:00要我就都打最爛 錢留在市府比較實在
算了,等1129以後再來討論好了,就不要學大腸花在學運期間喜歡喊政府都不公開資訊,結果學運一過,政府在校園辦座談會就成了小貓兩三隻
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:23:00凡事簡單就好，請柯P自己找一個稱職勞動局長，好好幹
特別是教育這種事 最需要專業 隨便弄個局長真的會害死小孩 人生只有一次 別害人好嗎
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:24:00台北市民最希望的就是 show me the money，來，柯P念一遍
教育局長沒有i-voting是高招,討論人數越少問題越少
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 02:25:00不要局長太廢 又怪中央就好
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:26:00在小弟的認知，各局處長，都是在貫徹市長的意志啊我自己決定的人選，任何施政上的問題我負責，這才讓人安心
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:27:00就說了 為了柯p好 請他放棄這個蠢政見 會比較好作事
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:36:00地方制度法 沒有選勞動局長 市府唯一有民意基礎的只有市長 開放網路投票選擇部分局處首長 只是柯P說的將拿到的權力拿出來跟市民分享
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:38:00也就是讓勞工能多一次投票的快感 我有說錯嗎？
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:39:00遴選結果通常都是數名人選 只是爽而已嗎?很多時候投票完都不爽啊 因為都不是自己要的當選
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:39:00人選也不是勞工決定的 有爽嗎？
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:39:00"權力拿出來跟市民分享"，這在學理或實務上有甚麼依據嗎?
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:40:00就說多投一次也不會讓柯p做事比較好做 只會多麻煩投給你是要你好好做事 不用再多些讓自己難做事的行為
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:41:00有違法嗎? 需要甚麼依據
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:41:00就是像成大南榕廣場那個模式嗎？那還可以理解 呵呵沒有違法啊 耍呆而已啊這麼聰明的柯p不需要耍呆了 直接選自己要的人就好了
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:42:00候選人的理念就是這樣 不爽可以不要支持
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:42:00為了柯p好 請他不要耍呆了
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:42:00那我終於大致了解整個問題的思路，那就看結果如何吧
作者:
iincho (世界的盡頭)
2014-11-21 02:44:00以這個論點來說真的是選爽的沒錯..XD我是覺得沒必要啦, 多此一舉而已。
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:44:00i-voting就是柯P參與式民主的工具 參與人事 參與預算他就是希望更多的台北市民來關心台北市他自己都不擔心被市民監督了 你在替他擔心甚麼 好做事?
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:47:00本來就是 你的手下整天擔心自己做什麼得罪了市民沒年終那什麼都別做了 做表面功夫 做討好市民的東西就好了不是人人下班後都有時間在那邊看台北市府預算書或是認識市府官員今天又做了什麼事
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 02:49:00參與預算就算了吧 你以為大家有時間再跟你耗喔
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:49:00把那扇門打開 自然會有有心的人進來參與 過去就是門一直
作者:
iincho (世界的盡頭)
2014-11-21 02:49:00有心喔? 你可以看看g0v現在是怎樣...:p
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:50:00別說啦 看看學匪最近都沒人要理 現在連割闌尾都沒在更新財報了 有人關心嗎？
作者:
iincho (世界的盡頭)
2014-11-21 02:51:00我的看法也是選管家出來就是幫忙打理家務的, 還要我自己搞
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:51:00你怕黑箱不斷的話你需要的是公投所有政策 廢除民代
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 02:51:00上班完不用帶小孩喔 還幫你看預算勒
作者:
iincho (世界的盡頭)
2014-11-21 02:52:00這只會變成另外一種bias而已，是好是壞很難講
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:52:00身邊有這種政治狂熱到整天follow市府預算和人事的人有多少？想想吧
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:53:00參與式預算也不是柯P獨創 全球有上千個城市推
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 02:53:00以為人人都跟學生一樣閒
作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:54:00上次去台北市府辦事，剛好承辦人拿到個1999的民眾投訴事項投訴原因很有趣，因為有個資料在網站上找不到
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:55:00作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:55:00光是回這種東西就要花個一兩個小時吧，很多市民很閒的
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:56:00首創參與式預算的巴西 問題也很複雜
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:56:00作者:
basta (basta)
2014-11-21 02:56:00尤其台北市的奧客類的刁民特別多，一不高興就1999投訴
作者:
iincho (世界的盡頭)
2014-11-21 02:57:00這東西不是萬靈丹啦，我反對的理由很簡單，台灣人還沒
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:57:00簡單來講 你工作之餘沒時間是怎麼去參與編預算？
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 02:58:00對啦 台灣現在最好恢復帝制 請英明的阿九登基 大家說好不好
作者:
iincho (世界的盡頭)
2014-11-21 02:58:003\如果你的結論只有這樣我覺得可以不用談了...一個制度好不好有很多面相，不是反對這種方法就是錯的
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 02:59:00你看 討論不出東西又開始顧左右而言他了搞這種東西根本是添麻煩 人民信任柯p的話 柯p做好就對了
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 03:00:00這東西最後還不是有錢人在玩的
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:00:00嘩眾取寵的東西可以省省
作者:
iincho (世界的盡頭)
2014-11-21 03:01:00我想很多人反對這東西的原因是覺得沒效率
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:01:00台灣人還沒認識到權力的另一面是責任 <= 收回權力
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:01:001.沒效率 2.十分的苛求所有選民對市府相關事務都要去了解
作者:
iincho (世界的盡頭)
2014-11-21 03:02:00另外柯文哲都當市長了這種事他不應該在問選民，他自己決定
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:02:00你說年輕人就算了 你連賣菜阿嬤都要這樣要求嗎？
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 03:02:001.沒效率 2.容易被利益團體左右
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 03:03:00我覺得決定101要不要放煙火就很強了
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:03:00peteref 自己去看看上頭財政部做的研究報告
作者:
iincho (世界的盡頭)
2014-11-21 03:04:00很多東西搞下去就算罷免也回不來了, 重點是要學會承擔後果
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 03:04:00其他就算了吧 利益團體不把下面的人洗腦才怪
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:04:00有些人完全不做功課一直憑空想像 是很難有甚麼實質討論的
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:05:00上頭幾位 記得要投別人啊 對不喜歡的政策說不 才是對的
作者:
iincho (世界的盡頭)
2014-11-21 03:05:00選民素質沒到之前就是這樣wwww
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:05:00larusa要不要看看我上面貼的巴西愉港的情況？巴西還是參與式預算的創始國呢
作者:
goodjeff (goodjeff)
2014-11-21 03:06:00我當然投別人阿 我又不住台北 我看戲而已
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:06:00iincho的質疑就只能收回權力了啊 請你就往恢復帝制努力嘿
作者:
iincho (世界的盡頭)
2014-11-21 03:07:00所以我說你根本不知道我想講的是什麼.....算了睡覺去...各位請繼續
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:07:00原來沒有直接參與預算就只能恢復帝制了 真慘
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-21 03:08:00何必跟柯粉說這麼多 他提的政策是不可質疑的
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:08:00代議政治都是假的 全世界一堆民主國家都是智障
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:08:00所以呢 制度不好? 然後又有一千多個城市投入
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:09:00怎麼不說說數萬個城市完全不想用這個東西呢？1000多個？好多啊 全球有幾個城市？
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:11:00peteref別在那邊移花接木 iincho是在講選民素質不夠
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:11:00等到美國全面實施再說，台灣國小民窮，沒這麼多資源做試驗
作者:
bonju2 (ZeRo)
2014-11-21 03:11:00你不支持柯p新政 就是支持獨裁
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:12:00代議政治表示：你以為我們是在做啥的？
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:12:00回權力 那不就是恢復帝制 為什麼不去想如何提升選民素質
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:13:00又不是全台灣都全面實施 還是你覺得台北市就是爛 素質就
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:13:00民主就是要花時間跟資源的一種制度，那大家打算付出多少呢?
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:13:00那你要為台北市定義什麼叫"有素質的選民"嗎？
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:14:00當你要求一個齊頭式的素質 請問你要怎麼去要求？
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:14:00質疑選民素質? 可以具體一點嗎? 台北市民哪裡差差到沒辦法可以去實行一個全世界已經有一千多個城市實施過
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:14:00就好比八年餘暉時吵翻天的全民公投，咦，完全沒聽到了耶
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:15:00政策 哪裡差 請給我個答案好嗎?
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:15:00我們都知道全世界有更多的城市沒有實行參與式預算請問那些城市是不是比那1000多個城市差呢？差的原因上面就提過了 為什麼不好好看呢？
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:16:00聽到巴西是這個制度的源頭，就覺得，還是不要搞這個比較好
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:16:00要不要實施取決於人 實施也不見得就成功
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:16:00某b別這樣說 BRT也是巴西來的
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:17:00我個人覺得柯p不需要這種添麻煩的東西
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:17:00我說的是政治制度啦，工程的東西是比較簡單較無疑慮的
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:17:00候選人既然提出政見 當然就是為政見負責
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:18:00不過政見其實不一定會實現 當年扁扁也說要拆捷運也沒拆
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:18:00台北市是個很上制度軌道的城市了，誰當市長差異都還好
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:19:00我居然很想同意李遠哲說的，有些政見部必然要兌現，唉唉
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:20:00他提政見來落實他的六大願景 就只能盡量爭取認同跟支持又不是北韓 金正恩好棒棒 大家拍拍手 一言堂
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:20:00這東西不該是主打的 頂多是插花的而已是啊 那我對他的政見有意見 應該沒什麼問題吧？
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:21:00市政一言堂正常啊，本來市長就是最高，不然選他幹嘛？
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:21:00反對 不喜歡很正常 但還沒做就當半仙斷定失敗 唱衰大家
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:21:00不要說柯p提什麼都是大家拍拍手 那不就是金正恩？
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:22:00這東西有失敗的例子在前面了 說真的 成功條件很難達成做這東西本來除了爽之外沒有更多的意義
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:22:00沒辦法 他認為市政透明公開很重要難道你覺得候選人提願景 然後根本沒任何政見能達成願景
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:23:00柯p新政滿滿都是，但這個就是蠢政見
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:23:00回歸原點問個問題，選個符合的局長，一定得靠這種方式嗎?
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:24:00這樣才是正常的? 遙想老馬當初633當願景時不就提了愛台十
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:24:00你今天在選人選和預算上給人民去搞 有什麼幫助？
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:24:00所以這個政策，選前有他的目的，但若真的施行，我會覺得就
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:25:00像在進行一項公共政策的實驗
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:25:00柯P沒班底 他的局處首長都得靠遴選委員會提出人選來讓他
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:26:00市政透明公開，市府網站跟議會紀錄好像也沒多少人會去看
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:26:00圈選 現在就勞動跟環保這兩個他把人事任命權釋出改投票決
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:27:00定 事實上已經是從五個變兩個
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:27:00你可能信任柯p，可你信任選委會嗎 呵呵呵你哪會知道他們人選是怎麼選出來的
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:28:00很多政府資料連我這種上網十幾年 重度使用者都不見得找的到 政府資訊公開離透明還有一大段路啦
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:28:00那你現在要求每個市民都要變成重度使用者整天網上看預算書參與預算嗎？
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:29:00有些資料我用google 加上site filetype指令都找不太到了
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:29:00再說這東西第一個要對付的對象就是議會 你po的pdf也有講
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:30:00前文我就有說 遴選委員會名單可受公評 他正在做的事哪件
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:30:00所以你說的是政府的open data 吧
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:31:00你都立院可以生出大喬小喬兩個藍綠通吃的角色了 有差？
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:31:00我覺得你應該很少上台北市府局處的網站耶，因為左邊都是
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:31:00@peteref 我前面就說了 這件事只是把一扇門在打開一點讓"更多人" "更容易"參與進來 怎麼會變成所有預算都必須
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:32:00打開一點 然後讓雨和風衝進來嘛
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:32:00交由市民來參與決定
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:33:00主計處 中華民國統計網我比較常用
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:33:00假如台北市民連這麼明顯的網站資料都找不到，這個素質?
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:34:00我自認已經算熟手 但有時還是會找不到某些特定資料我真的不認為政府資訊的公開程度是足夠的 當然只是個人
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:35:00作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:35:00連機密公文都想看嗎 呵呵呵呵呵
作者:
basta (basta)
2014-11-21 03:36:00資料要開放到甚麼程度，要開放出raw data？都還有得吵
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:38:00這不就是柯P的願景之一 透明公開 其實像我們這樣在討論政見的 真的不多了 不管是贊成還反對
作者:
peteref (Falcon)
2014-11-21 03:41:00本來有空討論理解政見就是少數 還要求人人都要這樣很難
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-11-21 03:42:00台灣就是太多人沒空 然後選完就哀哀叫選完就放任 然後懲罰自己四年 自己的城市自己救啊幹 台北市還有的救 我們這邊只能從比較兇跟比較不兇的黑道選人啊
作者:
gingsow ((茶))
2014-11-21 06:31:00我實在很想問一個局處長的任命要搞這麼複雜嗎